5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

明石圧死事故の性差別

1 :いち主婦:2001/07/27(金) 07:59
<明石圧死事故>死傷者139人中、女性7割以上、子どもが5割(毎日新聞)

 女性や子どもなど「災害弱者」に被害が集中していた――。兵庫県明石市の花火会場で観客ら約200人が歩道橋で将棋倒しになった事故で、死傷者139人のうち女性が100人と7割以上を占め、15歳以下の子どもが約5割にのぼっていることが25日、毎日新聞が入手した負傷者名簿の分析で初めて分かった。専門家は災害時の現場では、優先的に治療するなど注意が必要と、指摘している。

[毎日新聞7月26日] ( 2001-07-26-03:01 )
http://news.yahoo.co.jp/headlines/mai/010726/dom/07450000_maidomm188.html

************************************************************
私は女性ですが、この記事を見て愕然としました。私は結婚してますが、主人は(サラリーマンなのに)いつも体を鍛えています。その間、私はゴロゴロしながらTVを見ているだけです。だから私は「もし災害が起こったら、ちゃんと鍛えている主人だけが生き残るんだろうな」と思っています。

しかし、上の記事では「いつも体を鍛えている男性を放置して、怠けている女と同じ割合で死なせましょう」と出ています。なぜ、わざわざ そんな事をする必要があるのでしょうか? もし銃撃戦で、防弾チョッキを着ている警官と着ていない警官が50人ずつ運ばれてきたら、同じ死傷者を出すように「注意が必要」なのですか? 普通は「防弾チョッキを着ていない人が多く死ぬ」のではないのですか?

そもそも、すべての事故で男女とも同じ割合で死なせたいのなら、ハイジャックなどの人質で、女子供を先に逃がしたら まずいのでは ないでしょうか? 女子供の死ぬ割合が減ってしまいますよ。

それに、タイタニックでは死者のほとんどが男性でした。女子供を先に避難させ、男性は その誘導に当たっていたからです。しかし、誰か1人でもタイタニックが沈んだ時に「男性が優先的に避難するなど注意が必要」と指摘しましたか?

今回の明石の事故でも、インタビューで「男性が子供を介抱していた」「男性が屋根に登って、子供を屋根に非難させていた」という意見が聞かれます。この人達を、優先して殺そうと言うのですか?

私には、そんな事は できません。なぜなら私には、赤い人間の血が流れているのですから

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 09:30
バカのネカマだろうなこいつ。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 09:34
じゃあ、>>1 お前が真っ先に氏ね。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 09:47
この板でスレ立ててる奴って、半分以上は同一人物なんじゃないかという
恐い想像が頭から離れない今朝。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 12:19
記事より
>専門家は災害時の現場では、(災害弱者を)優先的に治療するなど注意が必要と、指摘している。

専門家ってだれ?

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 22:39
そもそも「災害弱者」という考え方を持ち出すことがおかしいと思う。
確かに災害現場では一般的に体力のある男性のほうが助かる確立は高かろう。
しかし、ある災害現場において全ての人間が同程度の危険にさらされるわけではなく男性でも瀕死の重症を負う者が出る。より重症の人間を優先的に救助することが大事なのであり、そこに性別や年齢は関係ない。そのためには災害現場で被害者のダメージの程度を的確に判断し、より程度の重い者から治療を受けさせることが出来るようになる必要があるが。
このような観点に立つと、「災害弱者を優先的に救助しよう!」という考え方はいささか危険である。なぜならこの「災害弱者」という考え方自体が、事前に定められたものであり、現場の状況を全く反映しないからだ。さすがに軽症の女性や子供を重症の成人男性より優先するようなことは常識的に考えてありえないことではあるが、瀕死の重傷の男性よりも(命の危険にまでは至らない)重症の女性や子供の治療を優先したがために一人の人間が死亡するというようなことにもなりかねないのだ。
無論、「災害弱者」という概念自体を否定しているのではない。先にも述べたように、一般的に体力の差がある以上は災害時に危ない状態に陥る危険性に差は生じるだろう。しかし、だからといって事前に「優先的に救助すべき存在」を性別や年齢などといった現場の状況を直接には反映し得ない要素によってカテゴライズしてしまっては上記のような事態を招きかねないのである。「優先的に救助すべき存在」は現場でしか判断できないのである。性別とか年齢とか関係なしに、より危険な状態の間者を優先的に救助できるような危機管理体制が大事なのだ。
私は某大学の医学生であり、将来そのような災害の「現場」に立つ可能性のある人間の一人として「他のあらゆる要素は無視してダメージの程度によってのみ治療の優先度を決めるべき」と考えているので、あまりその「専門家」さんには安易な発言をしてもらいたくないものだ。

7 ::2001/07/27(金) 22:41
訂正
確立→確率

8 ::2001/07/27(金) 22:43
さらに訂正
間者→患者
変換ミスが多くて申し訳ない

9 :フェミヘイター:2001/07/27(金) 22:47
残念ながら、1のような良識のある女性は
この板には居ないでしょう。
と言うわけで、1はネカマ

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 23:14
>>6

全体としては、賛成しますが、一部気がついたことを。

>確かに災害現場では一般的に体力のある男性のほうが助かる確立は高かろう
ケースバイケースです。体重や体の大きい→リスク大の災害は沢山あります。

>重症の人間を優先的に救助することが大事なのであり
事故の程度によっては、助かる人から助けるのでは?
また、救助は物理的に瞬間では出来ません、時系列を考慮すれば優先度が逆転
する場合もあるでしょう。要するに総合的に判断して被害を最小にするのがベストです。
”重症の人間を優先的”は、現場の混乱を避けさらに、救助・救命者の精神面
の負担を減らすということで意味があるのだと思います。

>より危険な状態の間者を優先的に救助できるような危機管理体制が大事なのだ。
どのような、災害が起こり得るか?またその災害ではリスクの大きい群はあるか?
これも、危機管理の重要な一部でしょう。”明石圧死事件”の類似事故は今まで
にも起きていますし、典型的な”災害弱者”が存在するタイプの事故かと思います。
このような事故に対する危機管理では”災害弱者”を予め想定して置くことは、
リスク軽減に有効と言うよりも必須ではないかと思います。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/27(金) 23:23
>>4
ぎゃははは、お前おもろい。おもろすぎ。
はらいてー。ヒットしちゃったよ。

12 :6:2001/07/28(土) 00:44
>>10

>ケースバイケースです。体重や体の大きい→リスク大の災害は沢山あります。
ご指摘どうも。確かに体力のみをリスクに直結させたのは軽率でした。

>助かる人から助けるのでは?
無論そのとおりです。
だから、命にかかわる重症を負っている人を優先します。で、貴方のご指摘はおそらく「命に関わる重症を負っている」人の間での優先度はどうなるんだ、ということなのでしょうが勿論ご指摘のとおり「明らかに」助かる見込みのない患者さんは、災害現場のような緊急事態の場においては諦めざるを得ないでしょう。そして治療をすれば命は助かる、というようなケースの場合は優先度は決められません。強いて言うなら運ばれてきた順、発見した順に治療するくらいでしょう。瀕死の患者数に対して治療者の数が足りないというのは、現場の人間が何とかできる範疇ではありませんから。
したがって、瀕死の患者の間での優先度は元から想定していません。あくまでも「命」優先です。

>”災害弱者”を予め想定して置くことは、
>リスク軽減に有効と言うよりも必須ではないかと思います。
そのとおりですね。私の書き方がちょっと雑でした。想定自体は確かに必要です。
私が否定しているのは件の「専門家」とやらの、「「災害弱者」を優先的に治療する注意が必要だ」との発言なのです。
この「災害弱者」は事前に想定されたものであり、目の前で苦しんでいる患者ではありません。優先して治療すべきなのは瀕死の重傷の患者であり、それは災害の現場において決まることなのです。
だから、「災害弱者への(命にかかわる傷を負っていないかという)配慮が必要」という言い方なら何も文句はないのですがね。
そんなちょっとしたことで、と思われるかもしれませんが傷の程度を無視した、女性や子供から優先的に助けるべき、という概念だけが一人歩きすると、先のバスジャック事件の時に逃げ出した男性が「男のくせに」逃げたなどと性差別的な罵りを受けたのと同じような事態が発生しかねない世の中です。発言に影響力のある人間はもう少し慎重な発言をしなければならないと思ったわけです。
で、結論としては「命に関わらない程度の怪我であれば治療は後回しにする、あるいは病院への搬送を指示。ただし患者がいわゆる「災害弱者」の場合は慎重な判断を」ということですね。現場の人間ができることと言ったらそれが限界でしょう。

13 :中古はUSED:2001/07/28(土) 01:15
>>1
>しかし、上の記事では「いつも体を鍛えている男性を放置して、
>怠けている女と同じ割合で死なせましょう」と出ています。
え?そうなの?
「災害時の現場では」というのは災害の後のことでは?
つまり
女子供はダメージが大きいし被害者として数が多いから
「優先的に治療するなど」になるんじゃない?
ようするに女子供向けの医療体制とかの話しじゃないかな。

14 :いち主婦:2001/07/28(土) 01:38
問・女子供はダメージが大きいし被害者として数が多いから「優先的に治療する」になるんじゃない?

答・女子供に限らず、ダメージの大きい人から「優先的に治療する」べきです。医療の常識です。嘘だと思うなら、かかりつけの医者にでも質問してください。この>>1の印刷を見せたら より効果的です。

また、同じ理由で、「被害者として数が多い性別」から「優先的に治療する」というのも

15 :いち主婦:2001/07/28(土) 02:19
間違いです。

16 :中古はUSED:2001/07/28(土) 02:37
>>14
だからあ、医療体制=準備のこと。

また、災害の後のことであるなら、
タイタニックの引き合いはおかしくなるでしょ。

さらに、災害前の話しであっても、
男が強かったり鍛えてたりするい理由は子女をかばう役割かと。
だからタイタニックの事例があるわけで・・。
なんか変。
あなたが女なら子女を保護する話しに反発するのは、
やっぱ変。

あなたは、そのこと自体を憤懣に感じたというより
「あたしのダンナはスゴイ=正しい」ということを否定されたように感じただけでしょ。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 02:42
>>14
アンタが正しい!

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 02:54
たいがいの女性はそういう場面ではパニクってしまい使えない。
かなしいかな、脳梁が太すぎる混脳ゆえの事実だ。

看護婦とかLセーバーとか救命を経験してる女医とかくらいかな?

19 :いち主婦:2001/07/28(土) 03:32
>>16
両脳すぎて理解できません。誰か>>16の日本語訳をお願いします。

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 03:41
>>19
この板では膜オタと呼ばれている連中ですから、あまり相手にしない方が
よろしいかと。

恐らく災害を前・最中・後と分けられるとでも思っているような気がしますが・・・

ちょっと酷すぎて、半脳にも理解不能です。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 03:46
>>19
この板で>>16は膜オタと呼ばれている連中ですから、あまり相手にしない方が
よろしいかと。

>>16は恐らく災害を前・最中・後と分けられるとでも思っているような気がしますが・・・

ちょっと酷すぎて、半脳にも理解不能です。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 04:15
いざとなったら女が死ぬと言う事だね。爽やかな話じゃー

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 18:28
つーか、日ごろから受身とかとりづらいスカートとかハイヒール、ミュールとか
サンダルを履いているからこうなるんだろ。
子供や老人は分かるが、女性は明らかな自業自得。
違う?

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 18:39
自業自得

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 20:51
日航のジャンボ機墜落で助かったのはみな女性だった。
災害の性質によっては男が強いとは必ずしも言い切れない。
筋力がないというのが女性の弱いところだというのは正しいかもしれないが、
体重が軽く体が柔らかいので衝撃が強い、皮下脂肪があるので寒冷な場所での
生存に有利である、といった強さもある。
女に都合のよいことを言う「専門家」をわざわざ選んで発言させるなど、最近のメディア
が過度に女性に迎合的なのには強い違和感を覚える。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 20:52
衝撃が強い⇒衝撃に強い

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 20:54
どーでもいいけど、ミュール履いてるような若い女性は亡くなってないよ。
子供とお年寄りだけ。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/28(土) 21:10
そういや、前に河原の中洲でキャンプしてた人達が
川の増水で流されて亡くなった事故では、
助かったのは男性と軽かったためか偶然岸に流れ着いた
子供だけだったっけね。男性も亡くなってるけどね。

29 :常勝無敗:2001/07/29(日) 07:26
>>28
だから、嘘ニュースなんて山ほどあるんだから、リンクか情報元書かないとだめだんだよ。勝手にでっちあげるな。ボケ。今すぐ死ね。w

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/29(日) 08:09
>>28
いや、なんで怒るのわかんないんだけど・・。
リンクはどこにあるか分からないけど、当時の新聞でも
図書館に行って読み返してみたら、その通りの事が書いて
あると思うよ。別に、助かったのは男だけ、って書いて
あるわけじゃないけど、生存者死亡者の一覧からたまたま
この事故ではそうだった、という事が分かるだけの話。

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 13:12
>>25
激しく同意。
いずれの場合でも女が弱者って発想がムチャクチャだ。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 13:17
>>25
一般的に
腕力は男が強いが、免疫力とか体の丈夫さは女の方が上なんだよな。
「女は弱い生き物」ってのは、文化、思い込みだよ。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 13:58
>>32
そうなんです。まったくあなたのおっしゃるとおりです。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 14:04
>>32
いや〜まったく。男こそ大事に、優しくして欲しいです。

35 :女の子:2001/07/30(月) 14:09
そうじゃない場合もあるでしょ〜

36 :32>35:2001/07/30(月) 14:13
だから一般的にと書いた。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 14:50
女が弱いわきゃあない。
もし女がそんなに弱かったら、子ども産めるはずがない。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 20:15
>>32
以外と名言かも。納得。

39 :名無し:2001/07/30(月) 20:21
それにしても>>1が紹介してくれた毎日新聞の記事は
本当に変だね。

>死傷者139人のうち女性が100人と7割以上を占め、15歳以下の子どもが約5割にのぼっていることが25日、毎日新聞が入手した負傷者名簿の分析で初めて分かった。

そもそも、花火大会へ出かけた客の男女比も判らないのに、
安易に結論に導いているのが煽動的だし。

>専門家は災害時の現場では、優先的に治療するなど注意が必要と、指摘している。

負傷者の出現率と治療の優先順位はそもそも関係無いし。
(治療の優先順位は、各負傷者の負傷内容から緊急度を判断して
決めるものであって、性別毎の人数比は何ら関係ない。)

40 :名無し:2001/07/30(月) 20:26
>>13
> つまり
> 女子供はダメージが大きいし被害者として数が多いから
> 「優先的に治療するなど」になるんじゃない?

貴方、バカですね。
被害者の性別分布と、実際の治療優先順位は無関係だと
判らないのですか?

実際問題、負傷の程度が等価な重傷者10人の
内訳が男:女=3:7だったとしたら、女7人全員を
治療し終わるまで男の治療はしない、と判断す
べき理由は何かあるんですか?

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/30(月) 20:40
>40
(・∀・)カコイイ!!

42 :治療、あと回しの思い出。:2001/07/30(月) 20:45
あの日、5人で
高校「古典U」の授業をサボって東六甲ゴルフ倶楽部に行った。
西宮北ICからわずか5分のティーグランドで、名勝・鎌倉狭越えの9番ショートホールと
バーディトライの16番ホールが特に気に入っていたのだ。
その帰りに神戸メリケンパークのホテルオークラに寄った。
35階のバー「スターライトラウンジ」で飲むことにしていたのだ。
ロビー横のコーヒーハウスでクラブ活動が終わって合流する予定の松田たちを待っていた。
そのとき、柔道部の藤川が、話の脈絡は忘れたけどたまたま「天皇陛下」という言葉を言ったんだ。
突然、後ろにいた女子高生達にジュースを頭から掛けられた。
「たかがしょぼいオヤジのことを陛下なんて卑屈なこと言うんじゃねえよ、
恥ずかしいと思わねえのか、 男の子ならこんなところでツルんでるんじゃないよ。」
何が何だか分からなかった、グレーの半袖制服姿の女の子たちがみんな可愛かったのは良く覚えている。
ルージュを薄く引いている子もいた。
K女学院のコたちだったようでもあるが、はっきり思い出せない。
立ち上がって何か言おうとしたぼくらは、あっという間にボコボコにされた。
http://hayawasa.tripod.com/japan02b.htm

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/31(火) 14:21
普段さんざん、女性の方が耐久力がある、生命力があるといっている
マスコミが、1の引用したような記事では絶対にそういうことを言わないのは
なぜか考えよう。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/07/31(火) 14:24
>>43
同感。

45 :いち主婦:2001/08/02(木) 07:56
反論なければ「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」としますが、よろしいでしょうか?

46 :いち主婦:2001/08/03(金) 23:15
反論なければ「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」としますが、よろしいでしょうか?

47 :いち主婦:2001/08/05(日) 02:28
反論なければ「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」としますが、よろしいでしょうか?

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 02:42
ごめんなさい。何がどうなって
>「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」

という結論が導き出されたのかよく分かりません

世界中? スレでのネタは
明石圧死事故と日航ジャンボ機墜落と増水した川での中州キャンプ
くらいなもの。 どこが世界中なの?

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 03:13
>>48
たしかに世界中は飛躍しすぎだね。
まぁこの問題の本質ではないから、大目にみたら。
本筋に戻って、最近のマスコミの男性差別表現ブームは何が目的だと思います?
テレビだけでなく新聞も読者は女性が多いのでしょうか?

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 03:26
女性が死ぬと話題になるからでは?
ってそれが問題なのか‥

別スレの話題とかぶるが、道徳的に「男性は女性を守るべき」だから
非道徳的だという点からなんでは?

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 03:31
道徳として、性差別あるいは性の役割を決めるのは問題では?

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 03:36
道徳ってそういうものだと思われ
問題だというのなら、変えていきなさい。100年単位の時間がかかるが

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 03:40
「女性は家を守るべき」も当分変わらないな。道徳だもんな。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 03:43
男女平等論者は道徳を破壊したがるが、結果、何が得られたのだろう
フリーセックス? そんなことのために男女は平等となるべきなの?

55 : :2001/08/05(日) 03:43
>>50
それなら男性は強くて能力があり、女性は弱くて能力がないという
道徳が肯定されてしまうのではないでしょうか。
もちろん結局女性の死を重視しているのはマスコミであって
一般人は気にも止めていないのが現状というのも忘れてはいけませんが。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 03:47
道徳ではないだろ。言葉に鈍感すぎないか全体に。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 03:50
「女性も男性を守るべき」にはいかないんだよねー。結局。

58 :50,52:2001/08/05(日) 03:53
>>52 に書いたように
変えたければ少なくとも100年以上は叫び続けれなさい>>55
そしたら変わるかもしれんが、変わらんかもしれん


>一般人は気にも止めていない

私は一般人としては変わっているかもしれないが
すくなくともイヤンな気持ちにはさせられたね。あの事実には

個人的に言えば、他の人も気に留めるべきだと思うがね

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 04:36
ちなみに、「叫び続ける」とは
こんな明日になれば忘れ去られるような掲示板に
朝までムキになってカキコすることではなく

今は当選する見込みもないのに、国会議員選挙に立候補しつづけ
最終的に自分の主張と同意する人間を集めて、多数派となり
しかるべき法案を成立させることである

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 04:57
>>58 >>59
社会通念なんて変わる時はすぐ変るよ。
法案?頭大丈夫?

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 05:00
夫婦別姓反対も道徳からくるものと思われ>>60

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 05:10
別姓なんてとっくに一般社会には浸透済み。厨房でなければ、知ってるよな?
一部に道徳の問題と勘違いしているのが残ってるのも事実だけど。
勘違いを標準にしてどうする?

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 05:18
ふーん、浸透済みねぇ
自分を基準にしか考えられない人間はドキュソだと思われ
少なくともその可能性ありというくらいは考えるほうがよいと思われ

で、全国会議員のどのくらいが賛成なのかな?

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 06:02
>>63
君は厨房だろ。厨房が社会通念に対してとやかく言ってもヴァカ
にされるだけだよ。
社会ではとっくに独身時代の姓で通す人は山ほどいる。
そう言う人達が社会で非道徳的である等と扱われることなど皆無。
公文書の記載以外は、どの普段どの姓を名乗るかはとっくに自己
判断にまかされている。

もっとも、別姓とジェンダーのお話は別の問題だから元々のツッコミが
ボケなんだがね。

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 10:15
「女は自己責任を取らなくて良い」というのが道徳だとは
言い難いな。
「男女問わず、自己責任を取り、そして互いに助け合う」
という方がずっと道徳的だと思うけど。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 10:26
このスレ言葉が満足に使えないヴぁかが多すぎ。
読むの時間の無駄ダよ。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/05(日) 11:19
>>65
賛成!!

68 :いち主婦:2001/08/07(火) 01:25
反論なければ「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」としますが、よろしいでしょうか?

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/07(火) 01:42
>>68
世界はともかくとして、日本では男性差別がいたる所に存在します。
ただちに改善すべきでしょう。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/07(火) 03:10
>>1
スレ全部読んでないから既出だったら悪いけど。
女性や子供の方が体力が少なく、体力がある男性よりも
早く治療しなければ手後れになり易いという意味ではな
いの? 体力のある方が、言葉は悪いが長持ちするって
意味で。
同じ割合で死ななきゃならんなんてのは、曲解に思える
が。

71 : :2001/08/07(火) 05:10
>>70
既出です。

72 :いち主婦:2001/08/08(水) 23:22
反論なければ「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」としますが、よろしいでしょうか?

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:31
>>1
子供は胸骨が発達してないから
窒息しちゃうみたいだね。

災害時女子供を優先するのは生殖本能から言ったら正しい。
子孫を残そうとしたら男10人に女一人より、男一人に女
10人の方が効率いいので。道徳的には非力がどうとかいうけど
結局そういうことじゃねーのか。ばからしいな。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:33
>>72

おまえネナベだろ?
この板でそんな理性的なレスをつける女がいるはずが無い。

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:38
>>73
大ヴァカ発見!
おまえはセクースのことしか頭にないのか?
産んだ後の生活はどうするんだ?
誰が稼ぐんだ? 誰が生産するんだ?

自分で稼いだことのない厨房かヒッキーの発想だね、こりゃ。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:38
そもそも元の話について。
>死傷者139人のうち女性が100人と7割以上を占め、15歳以下の子どもが
>約5割にのぼっていることが25日、毎日新聞が入手した負傷者名簿の分析で
>初めて分かった。専門家は災害時の現場では、優先的に治療するなど注意が必要と、指摘している。

最近発表された平均寿命統計では、女約84歳、男約77歳と男の方が7年も平均寿命が短いのに、
なぜ、男に優先的に医療や保護を受けさせるべきとは言わないのでしょうね。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:39
>>73

それなら、40歳以上は、助けなくていいよな?

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:39
>>73
おいおい
一人で10人相手にして、妊娠させるような状況に
実際なると思うか?

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:41
ちがた

40歳以上の女は・・・に訂正

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:41
>>75
昔、人が生殖本能にのっとって生活していた頃、
子供は集団で育てられてました。
江戸時代の長屋もそんな感じだったよね。
子供は地域で育てられてた。実際誰の子か解からないのなんて当たり前
だったようです。
ちょっと詳しい歴史の教科書読んでみなさい。
そういった風習が道徳観念として根付いてるんじゃね-のかってことだよ。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:43
つーかちょっとした例えに過剰反応する低脳ばっかだな。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:43
>そういった風習が道徳観念として根付いてる
そりゃないだろ

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:44
>>82
はは。俺も言ってて変だと思った。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:45
>>80
長屋はハーレム状態だったのかよ?
心底ヴァカだね。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:47
「女が弱い」「男が強い」っていう考えを盲信して拡大解釈してるんだろうよ。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:48
>>84
ハーレムと言うか。
太郎の嫁が次郎と三郎と関係してて、実際太郎と嫁が育ててる
子供は誰の子供か解らないってのは当たり前だったようです。
昔の庶民の読み物とか読んでみなよ。貞操観念って何?って
言いたくなるぞ。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:51
>>86
じゃあ、男の数はちゃんといるんじゃないか。
男が少なくていいという話と矛盾してるぞ。

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:53
>>87
いやいや、女が一度妊娠すると1年経たないと
次の子供が産めないよね。
でも男は妊娠させても次の女を直ぐ妊娠させる事が出来る。
数を増やすなら、女が多いほうが効率がいいとは
そういうことです。
しかし我ながらちょっと馬鹿らしいこと書いたとは思うよー。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:55
>>88
瞬間的に増えても、育てられなければかえってよくないんじゃないかな?

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/08(水) 23:55
>>86
そりゃ落語の話だよ。

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/09(木) 00:00
>>89
そこで、さっきの長屋の話を出したんだけどね。
昔(江戸時代だから結構最近まで)は集団で育てたりしてたって。
でも育てられなかった例も沢山あるんだろうな-とは思う。
「こけし」って「子消し」って書くらしい。
昔は育てられなくて子供を間引きしたら、こけしつくってたからだって。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/09(木) 00:03
>>91
じゃあ、やっぱり男手は必要で、
人口増加のためには男は少数でいいなんていう発言は否定されるべきだ。

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/09(木) 00:04
>>1
タイタニックで男性の死亡者が多かったのは体脂肪率の問題もあるんじゃないか?
冬の海だったら体脂肪率の多い女のほうが格段に生き残る確立高いと思うが。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/09(木) 00:06
>>91
いやー、今女子供優先に避難させるのは、元を辿れば
そういう意味が有るのかなーなんて思って書いただけだよ。
少数でいいとは言ってないが。

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/09(木) 00:10
>>93

冬の海では、体脂肪率多少高くても無意味。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/09(木) 00:11
>>93
デカプリオが板の上に乗って、女が海のほうに居たら
二人とも助かってたかもしれないな。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/09(木) 00:12
巨デブだった生き残るのかな。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/09(木) 00:28
>>97

脱水症状が出る前に救出されればね・・・・

99 : :2001/08/09(木) 02:30
>>88
それだったら一夫多妻制が一番郷に叶ってるって方向に行っちゃうよね。
でも一夫多妻制なんて日本の女性は賛成しない。

しょせん女性は甘えたがってるだけなんだなあ。
しみじみ。

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/09(木) 03:27
一夫多妻も多夫一妻も多夫多妻も全部ありにすればどうでせう?

101 :いち主婦:2001/08/09(木) 03:58
私は一夫多妻制度を望んでいませんが、>>73 が望んでいるのは間違いないでしょうね。こういう考えの両脳が多い以上、やはり一夫多妻制を認めるべきかもしれません。

102 :このスレも飽きたナァ…:2001/08/09(木) 05:08
   | ̄ ̄ ̄ ̄|
  _|____|_
  /ノ/ ノ ノ \ヽ
  |( | 宦@ 斈)|   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  从ゝ  ▽  从 < 毎日新聞の記事の記述に不備があって、誤解を招いたわけか。
   /  ̄<V> ̄i   \______________
  / ハ   o  ハ
 (__)/   o   |_)
  /__ __ヽ
     |_|_|
    |  |_ |_
    |___)_)

103 :このスレも飽きたナァ…:2001/08/09(木) 05:10
   | ̄ ̄ ̄ ̄|
  _|____|_
  /ノ/ ノ ノ \ヽ
  |( | 宦@ 斈)|   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  从ゝ  ▽  从 < 救急医療の知識が多少伴っていないと、正しく読めないな。
   /  ̄<V> ̄i   \______________
  / ハ   o  ハ
 (__)/   o   |_)
  /__ __ヽ
     |_|_|
    |  |_ |_
    |___)_)

104 :いち主婦:2001/08/11(土) 04:13
反論なければ「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」としますが、よろしいでしょうか?

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/11(土) 06:43
あっしは圧死でした。

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/11(土) 06:44
DQN女多し

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/11(土) 06:46
違うコテハンで>>104みたいな進め方を他スレにも見かけるんだけど、同一人物?

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/11(土) 06:46
すぐ意見をまとめたがるヴァカみたいだね。消えろって感じ

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/11(土) 06:51
>108
DQN女か?

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/11(土) 06:54
>>109
そうです

111 :いち主婦:2001/08/11(土) 23:38
>>108さん、あなたにとっての「すぐ」とは、どのくらいの期間を指すのでしょうか? また、どのくらい待てば「意見をまとめてよい」のでしょうか?

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/12(日) 00:14
>>107
常勝無敗とか最も神に近い存在とかのコテハンだろ。

113 :名無しさん@お腹いっぱい:2001/08/12(日) 00:26
初めてこのスレ見たんだけど、1の頭が正常なのか本気で疑うよ。
記事が主張したいのは「救急医療体制を確立せよ」ということであり
「数字合わせをせよ」という話ではないんでしょう?
ここまで曲解できるもんなんだなァ。驚きあきれた。

114 :常勝無敗:2001/08/12(日) 07:18
>>113 既出だボケ。過去ログに出てる事を平気で書いて相手を罵倒できるんだなあ。驚きあきれた。

115 :いち主婦:2001/08/14(火) 01:22
反論なければ「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」としますが、よろしいでしょうか?

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 21:21
あげときます

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 21:51
女は1等人種
男は2等人種

タイタニックでもあった「女子供優先避難」は現代でも通用します。
現に今でも客船に乗れば、「緊急時には女子供を優先します」と注意書きがされている。

女は人間らしい高度な脳を保有し、大切なひとつの母体でもある貴重で高等な一等人種。
男は猿らしい単純な脳を保有し、代わりの大勢いる種の一種でしかない下等な二等人種。
女性と同じ客船に乗れるだけ有難いと思え!
本来お前らは物資輸送船に積まれるべき生物貨物なんだからな。
以上です。

118 :フェミヘイター ◆fGbSQq9s:2001/08/14(火) 22:13
>>117

君は、男女差別を肯定するのか?

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 22:18
>>117
典型的なフェミ

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 22:20
なんだかDQN女が出張してきましたね。
>>117
野放し基地を精神病棟に収監するときだったら、レディーファースト遵守で
あなたを第一優先。
誰も文句は言わないですね。

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 22:23
>>117
>代わりの大勢いる種の一種でしかない

即ち君は他種の動物とでもまぐわって子孫を
残せるというわけだね。
人間の男に子種を貰えないんだったら
仕方ないからニホンザルにでも子種もらってくれば?

サルにも相手にされなかったりして(藁

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 23:10
電波の相手は止めましょう…

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 23:35
>現に今でも客船に乗れば、「緊急時には女子供を優先します」と注意書きがされている。

出典を明らかにして欲しいです。

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 23:37
>>123
つーか それ法的根拠あるの?

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/14(火) 23:37
>>123
下関国際ターミナル発プサン行きの客船乗ってみな

126 : :2001/08/15(水) 00:16
>>125
うちの船はジェントルマン精神がありますよーってことでしょ。
時代感ナシのアホ船ですね。

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/15(水) 00:20
他の客船はどーなの? 飛鳥とか?

128 :いち主婦:2001/08/16(木) 01:59
反論なければ「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」としますが、よろしいでしょうか?

129 :de:2001/08/16(木) 02:19
性差別がイヤなのに自分の配偶者(男)を「主人」と呼ぶのはどうかと思います。
あと自分が「主婦」と名乗るのもちょっとどうかと思います。
すみません、全然違うことで。

130 :de:2001/08/16(木) 02:22
 あ、ごめんなさい なんかちがうみたいね

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/16(木) 02:22
>>129
そこまでの意味あいで使っている人はほとんどいないのでは。

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/16(木) 02:23
>>129
謝るなら、書くな。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/16(木) 02:23
>>129
「主婦」のわけないでしょ。

134 :いち主婦:2001/08/18(土) 02:46
反論なければ「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」としますが、よろしいでしょうか?

135 :いち主婦:2001/08/19(日) 04:54
以上で「世界中に男性差別が広まっており、今すぐ改善すべき」という事実が証明されました。ありがとうございます。

終了

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/08/24(金) 23:21 ID:DKSjWN9Y
age

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/09/01 17:56 ID:Fki.UB5k
>>16
> あなたが女なら子女を保護する話しに反発するのは、
> やっぱ変。

これ凄い意見だよね。
女ならどんな理不尽な理由であろうと、女保護、優遇する
話には賛同するのが当然だなんて…。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/09/01 18:31 ID:eJedpLMU
>1
>死傷者139人のうち女性が100人と7割以上を占め、15歳以下の子どもが
>約5割にのぼっていることが25日、毎日新聞が入手した負傷者名簿の分析で
>初めて分かった。専門家は災害時の現場では、優先的に治療するなど注意が
>必要と、指摘している。

昨夜の新宿ビル火災では、犠牲者のほとんどが男性だったが、
マスコミは男性を優先的に治療するべきとは絶対に言わない。
これが男性差別というもの。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/09/01 22:07 ID:KIOrYMRw
今日、8チャンネルで「タイタニック」放映しているね。

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/09/01 22:11 ID:Pu.jTfdk
>>138
風俗行ってて死んだってのも、家族も忍びない・・・。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/09/24 19:38 ID:BJjFlQDU
>現に今でも客船に乗れば、「緊急時には女子供を優先します」と注意書きがされている

確かに書かれていましたね。
これは明らかにおかしいです。
子供が優先なのはまあしょうがないとしても
助かりたいのは男も女も一緒。
なぜ男を後回しにしなければならないのか。

41 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)