5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

どうしても解らない疑問

1 :オス:01/11/05 23:40 ID:7ejPHM+V
女性は選挙の時、どうして女性候補者に入れないのか?
政策が、主義主張がと言う前に先ず半分を女性議員にしてからでしょう。
こればっかしは小学校の時から不思議でしょうがない。
女性の方、回答を下さい。

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/05 23:43 ID:02uObvLe
その程度なんだよ、女は

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/05 23:44 ID:mZV6KoB9
はぁ?バカか?
何言ってるんだ?
漏れがバカなのか??
おしぇてくれよ。

4 :nanasi:01/11/05 23:45 ID:gJ4fJotv
まあ、あの社民党ですら、支持者の男女比率はほとんど同じですから

5 :男だが:01/11/05 23:46 ID:b98bayhF
男でも女でも、「男対女」という対決の構図だけで
世の中を見てる人は少数派なんでないの。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/05 23:50 ID:mZV6KoB9
誰が勝手に男女を対立させたんだよ

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/05 23:50 ID:Dr0YlErL
浅はかな>1

8 :オス:01/11/05 23:53 ID:7ejPHM+V
考えたこと有るんですけど答えが出ないんです。
凄い譲歩をしても、1945年以降に生まれた女性は
生まれたときから同権で参政権持ってるんですYO
女としての躾がと言われてもなぁ〜..って感じです。
回答、よろしく。

9 ::01/11/05 23:53 ID:iS8MTVp5
男対女の対立より現代の日本は都市対地方の対立のほうが深刻だから。

10 : :01/11/05 23:56 ID:4EKR4I1k
>>8
また言うけど。
投票の理由が性別によるのなら、小学生に選挙権与えたっていいわけだ。

11 :オス:01/11/05 23:59 ID:7ejPHM+V
半数に近づくことは対立では無いと思いますが。
男女の区別は有るわけですから考え方に違いが有る方が
当たり前だと思うんですけどねえ。
Aという考え方に対して、男女の別無く色んな考え方が有るんだ!
って言われる方が違和感有ります。

12 :オス:01/11/06 00:02 ID:kf3lYsf9
>投票の理由が性別によるのなら、小学生に選挙権与えたっていいわけだ。

と言うことは、男女による区別はない。という考え方ですね。
俺の経験から鑑みると、日本社会には男女による区別はたくさん転がってますけどねえ。
女のくせに!とか。

13 : :01/11/06 00:07 ID:wg5JxZ+c
>>12
女だから女性議員に入れる。
という1に対してのレスです。
だれも区別がどうとか言ってません。

14 :男だが:01/11/06 00:10 ID:AN4lUfBx
半数に近づくことが対立ということではなくて、
「男は男に入れる」「女は女に入れる」という発想が対立だと思うのだけど。

>男女の区別は有るわけですから考え方に違いが有る方が
>当たり前だと思うんですけどねえ。
実際に政治についての意見の傾向として、男女にそんなにはっきりした違いって、
なにかあるかな?
目立つ人だけ見ると凄く違うみたいだけど、
マスで見た場合に、その違いが、選挙の結果に影響するほど、
大きくないってことじゃないの。

15 :オス:01/11/06 00:10 ID:kf3lYsf9
>>13
区別どうのこうので無ければどういう意味合いでのレスですか?
教えて下さい。

16 :オス:01/11/06 00:18 ID:kf3lYsf9
>>14
ふむ。
女性から見たときに政治に関しては、男女の区別は無い
(私が考えてる事とあの候補者が考えてる事は一緒だ
私にとって良い方向にやってくれるだろう)
と考えてるって事でしょうか?

ふむ、興味深い考え方をしてるんですね。

17 : :01/11/06 00:23 ID:+QOlKRi9
>>16
だって普通は候補者の政党や政策、公約を元に誰に入れるか決めるでしょ。
単純な話、米を輸入するっていう女性議員、輸入しないっていう男性議員がいたら
農家の人は男女とか関係なく男性議員に入れたいと思うでしょ。

18 :オス:01/11/06 00:31 ID:kf3lYsf9
>>17
根本的に、男だからウンヌンという思考が最初から無いのですね。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 00:35 ID:ovIWu4tY
>オス
君さ、何年生?
小学生ならわからなくもないが、
それより学年が上となると、この質問は・・・
まさか、社会人とかじゃないよね?

20 :オス:01/11/06 00:37 ID:kf3lYsf9
>>19
言いたいことはハッキリ言ってくれませんか?
教えていただきたいのですが。

21 : :01/11/06 00:43 ID:+QOlKRi9
>>20
っていうか君メスだろ?

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 00:46 ID:gJtpzADl
>>20 気にしないでください。あれは只の煽りです。
このように一見してアホに見えるタイトル(失礼!)のスレでも、
蓋を開けたら、実は優良スレだった、というのが、この板では多い
のです。このスレもレス次第で、優良スレに育つでしょう。
もう結構良いレスついていますし。
ですから、思考することを放棄した厨房の簡単に煽りに乗らないで
ください。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 00:47 ID:gJtpzADl
すみません。
厨房の煽りに簡単に乗らないで、でした

24 : :01/11/06 00:48 ID:+QOlKRi9
>>22
なんで「オス」支持してるんだよ(藁
確かにスレタイトルは命題としての機能を持っているが、オスの
レスっぷりから考えて>>19のようなレスが現れるのは当然だろ。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 00:50 ID:Qcx3/iiR
>>オス
男女の考え方の違いとは具体的にどういった点だと考えますか?

26 :オス:01/11/06 00:50 ID:eY9b9iTd
>>22
ご忠告、いたみいります。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 00:49 ID:ovIWu4tY
>20
簡潔に言おう。
もし、中学生以上でこのような発言をしているなら、
あまりにも浅はかで無知過ぎる。
社会人ならなおさらで、むしろ現代社会の教育の在り方
そのものにすら疑問を感じざるを得ない。

小学生なら仕方がない。
みんな親切そうだから、きっとまともな答えが返ってくるよ。

28 :オス:01/11/06 00:56 ID:eY9b9iTd
>>25
言葉で表現しにくいのですが、会話の最中で、「あっ、女性の感性で
話してるな。」って感じたときなんですが、具体例だと...
「わかってくれない」とか「デリカシーがない」とかの表現を使われた時、
命題に対して男から出なかった傾向の意見が出たときかな?
もっとあるんですけど..感覚的に残った部分が多いですね。

29 :オス:01/11/06 00:59 ID:eY9b9iTd
>>27
これこれこういう部分が、こういう意味で無知である。
という風に書いて頂けませんかねえ。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 01:03 ID:Qcx3/iiR
>>28
レスどうもです。
では、国会議員の半数を女性にすることによって
具体的に何がどう変わるとお考えですか。

31 :オス:01/11/06 01:03 ID:eY9b9iTd
先に失礼します。
良き指導回答を。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 01:10 ID:na+gv++X
同性でも嫌いな奴又は知らない奴には投票しないと思われ。
女なんてその程度の生き物。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 01:11 ID:gJtpzADl
>>32 ヲオ! + が三つも出ているよ!
噂が本当だったら大変なことじゃ〜

34 : :01/11/06 01:15 ID:+QOlKRi9
>>32
いや、男でもそうだろ・・・。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 01:19 ID:Qcx3/iiR
>>オス
違っていたらすみませんが、
性に対する偏見のようなものを持っているように思えます。
あなたにとっての男性性・女性性とはどんなものなのでしょうか。

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 01:19 ID:ovIWu4tY
>22
煽りじゃなく、マジで疑問に思ったのと、あまりにも
予想だにしなかった質問だったから、思わず質問してしまった。
すまない、本当に煽りじゃないんだ。
許して。

>29
日本の民主主義の大体のあらましは小学校で習うことで、
参政権についても触れるからです。
参政権について、もしもわからないというのであれば無知である。
知っているというのであれば、日本国憲法と男女平等の考え方に
即していないから、考えが浅いと言うことになる。

>こればっかしは小学校の時から不思議でしょうがない。
良く読んでなかった俺も悪かった。
すまない。

37 :名無しさん:01/11/06 01:21 ID:4Bk1QVA6
半分が女性議員なんてなったら
世の中めちゃくちゃになるって。
女の政治家ってまともなやつの割合が少なすぎ(藁
わざわざ無能な、女性議員に投票してまで
女半分にしようとする考えは絶対おかしい。
女性党か?>>1は。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 01:22 ID:gJtpzADl
>>36 こっちこそゴメンナサイよ

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 01:51 ID:ovIWu4tY
で、1の疑問は解決したのか?

40 :男だが:01/11/06 02:41 ID:14A04Ent
>>16
ちょっと遅くて、流れを乱すようで申し訳ないが、
一応レスしとく。

>女性から見たときに政治に関しては、男女の区別は無い
なんで「女性から見たとき」という解釈になるのかよくわからん。

>(私が考えてる事とあの候補者が考えてる事は一緒だ
>私にとって良い方向にやってくれるだろう)
いまどき、そこまで候補者に期待して投票する人なんているのか?

>と考えてるって事でしょうか?
考えているというか、現在の結果をもたらしている
原因をそのように推測しているということだが。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 03:52 ID:7O+vbyDy
男性は女性の候補者に投票する事に抵抗あったりするの?

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 04:18 ID:v4wAYlg7
>41
多少あると思う、
女性の候補者は感情論を述べる場合が多く、あまり男性には理解されないし。
自分が女性であることを必要以上に意識し過ぎてる。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 04:32 ID:czLaNv3+
んじゃあ県民、アイヌや人種なんでも同じ比率じゃないと駄目なのか?

44 ::01/11/06 04:33 ID:AKQrLAwF
女性候補が主婦の視点とか女性の視点とか言ってる限りは女性に票投じない
俺は男だし、主婦でないからね

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 04:41 ID:ZEfcVPTc
主婦の視点=公共事業は全て悪!消費税はんたい!
女性の視点=さべつはんたい!男社会は悪!
・・・そんなもんじゃないの?

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 04:48 ID:ovIWu4tY
「日本国民は能力に応じて等しく権利を有する。」だろ。
投票する、しないは権利だろうが、投票される、されないは能力だろ。
性別が違えば能力違うかもしれんが、それでも個体差で片ずけるのが
正しいジェンダーフリー。
性別に個性を縛られるんじゃなく、個性のうちに性別もあるよという考え方なの。
女が力仕事してもいいし、男が育児してもいいの。
でも、女が力仕事をするべきとはいわないし、
男が育児をするべきとも言わないの。
1の考え方はある意味フェミニズムだな。

俺がした質問にも答えてくれないし。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 04:59 ID:czLaNv3+
メスに公人は無理

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 05:54 ID:GKkoNs7/
脊髄反射で、1、アフォか?とレス入れそうになった(w)ネタか?これ??
素直に取ると1はまだ厨房だってことなんだろうけど。
もしかしてコテコテのフェミニストだったりして・・・
ま、理論展開してみ>1

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 14:38 ID:ovIWu4tY
>48
脊髄反射したの俺だ。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 15:27 ID:ovIWu4tY
age

51 : :01/11/06 15:55 ID:jgggVTVE
女性って、対案を出さないことが多いよね。
社会党零落の原因もそれ。
まあ、男社会の共産党もそんなもんだが。

このスレの「分かんない疑問」つうのは、女性の投票行動についてだった気がするんだが、
いつの間にか、「女は感情で話してる」とかいうほうに流れてたな。
オス氏よ、一貫性を持って話してくれ。
大体、投票行動っつったって、女性が投じた票がどこに流れたかなんてわからんだろうに。

共産党から立つ、よくわからんオバハン連中に票が入ってないのはむしろ「良識」を感じるんだが。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 16:07 ID:DrVf96Zh
でも、田嶋さんとかは同性票多いんじゃないか?
政策や理念ではなく、あの人のキャラで投票してる女の人はけっこ
ういると思う。若い人は少なそうだけど。

53 : :01/11/06 17:13 ID:oGwvAmAz
田嶋のキャラに投票する奴は、参政権を放棄すべし。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 19:09 ID:ovIWu4tY
1が来るまで地道にage

55 :オス:01/11/06 22:40 ID:m85At121
男女の区別はあるけど政治参加に於いては性別による
違いみたいなものは関係ないだろうってことですかね。

女性は政策を決める中に同性が5%しかいなくてもヘン?って感じないんですね。
それを答えとして一つの知恵とします。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 23:15 ID:ovIWu4tY
>オス
日本の民主主義の形を知らないような言い方だな。
その答えはあまりいい答えじゃないぞ。
男女ともに参政権があるなら、国の政策をきめているのは、理論上、男50%女50%になるんだが。
正確には、「(日本国民における有権者の女性の数/日本の有権者数)×100」%だがな。
男も女もほぼ同数の有権者数と考えられるならば、やっぱり半々なんだよ。

それとさ、俺がせっかく答えてんだから、それなりに応答してほしいんだが。

57 :オス:01/11/06 23:27 ID:ozd9RePJ
>>56
国会に半数の女性議員がいなくて不思議じゃないですか?
と言う質問をしたんです。

男女の区別があるんだから、その区別による違いで政策にも違いが出るのが
当たり前と思いましたが、そうでは無いよ!ということなので、前スレをさせて
頂きました。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/06 23:46 ID:rchADfr+
オスのいいたいことは分かるのだけど、それを女性限定で聞いてる時点で
妙な誤解を生み出しているのでは?

政策に特に差がなく、男女の区別に関係なく投票されているのであれば
立候補者に占める女性の割合=議席における女性の割合
になるはずだが、何だかんだいいながらも女性が社会に出始めたのは最近
の事でまだまだ特異な存在。政党でも受け皿は社民党や共産といったちょっと
おかしな党が中心。
ある意味1の言う通りで女性の議席が半数を占めていたら今の田嶋のような
基地外発言は許されなかっただろうね。いまの女性議員の存在理由がいびつで
存在自体が目的となっているためマトモな議員はまだまだ少ない。
ただ、半数以内のが変だからという理由で投票と言うのも本末転倒な話、
増してや女性だから、女性議員が少ない事に疑問を感じて投票!では
何のための投票やら・・・

59 :オス:01/11/07 00:00 ID:E4lGeFy7
>>58
ご丁寧なレスありがとうございます。

男女同じ参政権を持って55年以上になるのに、現状でも
増加しない女性議員の事について聞いただけです。男性の側から
なんで女性議員は少ないんだよ!もっと真面目に参画しろ!なんて
意見は少数だと思いましたので。

>ましてや女性だから、女性議員が少ない事に疑問を感じて投票!
この書き方はエキセントリックですが、多少は脚色ということに
して下さい。
疑問を感じませんか?がホントでしょうね。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/07 00:11 ID:gZ2EXrFb
ある意味いまは過度期だと思いますね。女性の社会進出がいずれ定着する
事を前提として書くけど、共産主義同様未だ実現してない社会であり
現段階では「かくあるべきだ」という理念のみなので本当に根付くのか
それとも本質的に無理があるのか、それは別の問題として此処では
書きませんが、逆に女性議員が半数いたら今のような怪しげな”女性”
である事が政策(?)を体現してるような議員は一掃されるでしょうから
健康的かもしれませんね。
「女の議員なんてキチガイばかりで任せられん!」という意見も
(少なくとも現状では)もっともなのですが、女性議員が半数を占め
もはや議員の前に"女性”の二文字が消える日が来たら女性議員の質も
今とは別なものでしょうから、今の(基地外)議員を見て女性には
参政権を与えるな!というのも的外れでしょう。
ただし、現段階で女性であるというだけで比率を増やしたら、単なる
勘違い集団の出来上がりで百害あって一理無し、というのが私の個人
的意見。現段階では今の比率が健康的でしょ。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/07 00:15 ID:VcOytCMs
>オス
「男女の区別はあるけど」ってなんだ?
男女の区別は基本的に無いといってるんだが。
どのレベルで質問しているのか曖昧だな。
つまり、
「生物的な区別はあるが、社会的には区別は無い」ってことか?
なら納得。

>女性は政策を決める中に同性が5%しかいなくてもヘン?って感じないんですね。
>それを答えとして一つの知恵とします。
俺が良く無い答えっていってるのは、この部分のことで、
日本は、「間接民主制」をとってるから、
議員などの男女の数が同数でなくても参政権は平等だし、
しっかりと保障されているんだよ。
変と思う方がおかしいってこと。
自明の理だし。

しかし、
>政策が、主義主張がと言う前に先ず半分を女性議員にしてからでしょう。
これは女性と男性の考え方が根本的に違うなら、という前提で書いたことだとおもうが、
俺が注目した点は
>主義主張がと言う前に
の部分で、政治の理想的な在り方は、まず主義主張ありき、と言う考えに基づいたものだ。
ここで恐らくすれ違いがあったのだと思う。

で、率直に聞きたい。
主義主張より、議員を同数にすることの方が、優先されるべきか?
俺がいままで言ってきたことをふまえて回答の入力を。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/07 00:19 ID:osWiYMXq
>>1
政治家の男女比はその国において男女平等がどの程度実現されているかに関して
有用な判断基準となる、と言うのはある程度自然な仮定であると思う。

これに対して、女性の政治家がいないから男女平等が推進されないとか、女性の政治家がいれば
男女平等が推進される、というのはやや強引な論理であると思われる。

多くの女性の有権者がこのように考えているから、候補者が女性であっても必ずしも
そのことが重視されないのではないだろうか?

もっとも、女性の多くがそもそも男女平等など望んでいないのではないかという気もする。

63 :オス:01/11/07 00:46 ID:hxPI7b1W
>>61
生物的な区別が物理的構造を意味するなら、それ以外にもあるでしょう。
と言いたい。それに関する一部は28にレスしてあります。また社会的にも
賃金を筆頭とする待遇にも現れているので社会的にも区別は有ると考えています。

男女議員数が同じでない(こちらの煽りもあるのですが、せめて現状30%くらいまで)のを不思議がるのが
おかしい。と言うご意見は、前段のレスとも関係する事でして当方としては違うから不思議じゃ
ないかという考え方です。

で、貴方が女性であれば「そうですか、わかりました。ありがとうございます。」です。
貴方が男性であれば、「当方の考え方は違いが有るが前提なので、やったほうが良いのでは?」
が答えです。


>>62
>多くの女性の有権者がこのように考えているから、候補者が女性であっても必ずしも
そのことが重視されないのではないだろうか?

>もっとも、女性の多くがそもそも男女平等など望んでいないのではないかという気もする。

基本はどちらに重きを置いてますか?下段はジョークでしょうか。

64 :オス:01/11/07 00:56 ID:nhbjnXGA
回答、ご意見ありがとうございました。
先に失礼いたします。

65 :62:01/11/07 01:02 ID:osWiYMXq
>>63
ここでの重点は上段。
ただし、よりリアルな原因は下段のほうでないかと思う。もちろんジョークではありません。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/07 01:25 ID:VcOytCMs
>オス
社会的な区別はたしかにあるが、それは「社会による区別」という意味だろ。
おれが言いたいのは「社会において差はない」という理想論なんだが。
そりゃ、女か男か区別はするけどさ、それ以上はないのが理想だろってことだ。
現実ではこれ以上の区別があるだろうが、本質的に、これ以上の区別があるか?
個人差で片ずけられること以外でさ。
もしあるんだったら、それは生物的な違いってことになるがな。

それと、なんで俺が一番聞きたいことを答えんのだ・・・
寝てるし・・・

67 :30・35:01/11/07 05:53 ID:+8owctxF
えーと、質問に答えていただきたいのですが。

68 :30・35:01/11/07 05:59 ID:+8owctxF
あとついでに…
「女性議員が半数じゃないのはおかしい。」
おかしい・不思議・何となくだけでは
機会の平等という大原則は覆らないと思われます。

69 : :01/11/07 10:09 ID:NENsiK2t
女性は、権利を行使して女性を通さないようにしてるんだから、
62下段の言ってることがまともなんだろう。

フェミ以外は、社会進出を積極的に考えてないんじゃなかろうか。

70 :オス:01/11/07 22:35 ID:hPdTLZLN
>>66
当方の63レスの記載がまずかったようです。失礼しました。

>それと、なんで俺が一番聞きたいことを答えんのだ・・・
>寝てるし・・・
笑わせていただきました。貴方は楽しい方ですね。

で、多分下記の件だと思いますが、
>で、率直に聞きたい。
>主義主張より、議員を同数にすることの方が、優先されるべきか?
>俺がいままで言ってきたことをふまえて回答の入力を。

63に書いたのですが、
貴方の前レスから判断して、
貴方が女性であれば、「そうですか、わかりました。ありがとうございます。」です。
貴方が男性であれば、「当方の考え方は違いが有るが前提なので、やったほうが良いのでは?」
が回答となります。

>>67
30への回答は、元々質問が「疑問も感じませんか?」なのであっさりとしか答えられないのですが、
半数という力の持つ意味に、より強い意識(意思)が出てくるんじゃないでしょうか。
もっとも半数に至るまでへの過程に向けた、取組方・姿勢のほうが凄い事だと思います。

35についてはパスします。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/07 22:43 ID:G+LjrHn+
>>1
>政策が、主義主張がと言う前に先ず半分を女性議員にしてからでしょう。

(w
そんなの、そのときの候補のメンバーによってちがうでしょう。

女はみんな、田嶋を崇拝してると思ってるのか。
女が、女性半分がいいという主張をもってるわけではない。
(逆に男でそういう考えだけで、ほかの主義主張を理解してなくて
女にいれる奴もいるんだろうな。)
女を半分にすべきってのは、数ある主張の一つにすぎない。
他にもいろんな、課題・問題がある。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/07 22:53 ID:G+LjrHn+
71
>女が、女性半分がいいという主張をもってるわけではない。
女がみんな、女性半分がいいという主張をもってるわけではない。
って言いたかった。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/07 23:33 ID:KpqtLbG8
大体、男女同数にするのは、どの分野でも
(男性が強い分野だろうが、女性が強い分野だろうが)
かなり無理があると思われ。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/08 19:18 ID:Z7rViX85
>オス
男女違うことが前提なら、社会的待遇も違うのが当然だと思うのだが。
男女同数でないことを不思議に思うのは矛盾してると思うんだがどうだ?

75 :オス:01/11/08 22:09 ID:5bgVKOYI
>>74

28で述べた
>言葉で表現しにくいのですが、会話の最中で、「あっ、女性の感性で
>話してるな。」って感じたときなんですが、具体例だと...
>「わかってくれない」とか「デリカシーがない」とかの表現を使われた時、
>命題に対して男から出なかった傾向の意見が出たときかな?
>もっとあるんですけど..感覚的に残った部分が多いですね。
が、当方の考える違いです。
社会的待遇の違いにはつながらないと思います。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/09 01:03 ID:CaW8CUDw
>オス
それなら、男女同数で不思議というのはおかしくないか?
国が保障している選挙に関する権利は、前に言った通りで、
投票する権利と、立候補する権利だけなわけで。
憲法に即して考えるならば、男女の議員数が同数でなくても
不思議ではないのだが。
実際に、男女の違いを社会的に無しとするから、男女平等なのであって、
そうだと認めたうえで、何故、男女の議員数を別枠でかんがえるんだ?
社会的待遇の違いに繋がらないというのであれば、
オスが挙げた男女の違いとは、社会的な制度とは無関係ではないのか?

>凄い譲歩をしても、1945年以降に生まれた女性は
>生まれたときから同権で参政権持ってるんですYO
この部分から、日本国憲法に則った発言だと思うんだが。
質問の内容が、既に矛盾していると思うんだがどうか?

77 : :01/11/11 00:31 ID:fhXZuTFm
まあ、有力候補の女性が出ないんだから、しょうがない。

78 :オス:01/11/11 00:56 ID:K7STIyqn
>>76
先に申し添えておきますが、
男女同数に近いのが正しい!と主張しているのでは無いとご理解下さい。

>オスが挙げた男女の違いとは、社会的な制度とは無関係ではないのか?
おっしゃるとおりです。違いがあるから制度がおかしい!とは言ってないつもりです。
同類の代表が増えない(増やさない)ことに疑問が無いか?を聞きたいだけです。


>>77
前レスにも「女性の多くがそもそも男女平等など望んでいないのではないか」
というのが有りました。
疑問が発生してから当方が考えついた意見もそれなんですが、
勝手に思い込むのも不可と思いまして。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:01/11/11 14:52 ID:E3xtiTce
>オス
男女の枠組みでの同類の代表、という考え方が、
日本国憲法には即していないといいたいんだが。
そして、これは世の女性にたいする回答ではなくて、
オスの疑問の所在についての回答なのだが。

>男女同数に近いのが正しい!と主張しているのでは無いとご理解下さい。
こっちもそのつもりだ。
ついでに、女性だろうと男性だろうと、このことをふまえて、納得しているのであれば、
同数でないことに疑問をもつのは筋違いだ。
疑問をもつなら日本国憲法に疑問をもつべき。

26 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)