5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

進化はどのように起こるの?part2

1 :KAT:02/04/05 08:32
 ここは進化について語るスレッドです。専門家の方も、そうでない
方も、理系の方も、文系の方もマターリと行きましょう。

前スレ

進化はどのように起こるの?
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/life/1011073041/

関連スレ

☆脱進化論−新説募集中☆
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/life/1003975622/

獲得形質は遺伝しないのか?
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/life/1013859125/

創造論を語りたい方はこちらへ、

進化論VS創造論
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/life/979740642/

宇宙人はほんとにいるんですか?
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi/life/1007476778/

350 :KAT:02/04/20 08:09
>>347
 うーん。2)の質問に関しては >>332 で述べましたが、別に何かの進化論を
取り上げる必要は無かったのですが。もう一度述べますが、ダーウィニズム-ラ
マルキズムの二元論の話はしておりません。咀嚼すると、「観測事実に反する物が
含まれていないか」ということで、当初から言ってきたことです。どんなに面白い
仮説でも、観察事実に反する部分があると、少なくともその部分はアウトです。
やはり、質問の意図がうまく伝わっていないようです。

>従って、↑の操作を行えば、当然ダーウィンでなければラマルク、客でなければ主、自然淘汰
>でなければ用不用という、カテゴリー分けの意図が見えていました。

 私の発言のどこにそれが見えますか?例えば、用不用に関しては sei さんへの
回答で自然淘汰とともに大いに認めていることは述べた通りです。逆に私のほうが
少しがっかりしました。
>「きゅりおさんの進化論はラマルク的視点を取るのですね。ラマルク説には間違いがあります。」
 私はそのような意図で質問はしておりません。むしろ私は、ラマルク進化論を
大いに評価しています。ラマルク論とは別に、現在の観測事実とマッチしているか
確認して欲しいだけです。

>>348 : 遺伝子の話
 これに関しても、どうして私の「遺伝子の変化にどうつながっていくのか?」
と言う質問からそのようなお答えになるか理解できません。まず、今は DNA と
言う言葉を使わないでください(私も使っていません)。この件に関して私たちの
考え方が遠く離れているように思わないのですが、私との間に壁を作ってしまって
いるのは、そちらではないのかなという気がします。
 私は基本的に >>344 の考えを取っています。同様に、先に遺伝子の変化が起こる
ような進化も模索しようとしてはいますが、先に遺伝子の変化ありきとは決して考え
ていません。

351 :KAT:02/04/20 08:09
>>348 : 遺伝子の話
 これに関しても、どうして私の「遺伝子の変化にどうつながっていくのか?」
と言う質問からそのようなお答えになるか理解できません。まず、今は DNA と
言う言葉を使わないでください(私も使っていません)。この件に関して私たちの
考え方が遠く離れているように思わないのですが、私との間に壁を作ってしまって
いるのは、そちらではないのかなという気がします。
 私は基本的に >>344 の考えを取っています。同様に、先に遺伝子の変化が起こる
ような進化も模索しようとしてはいますが、先に遺伝子の変化ありきとは決して考え
ていません。

>>348 : 志向性の話
 私の意見はまったく参考にならないのですか?まず、一概に「志向性」といっても
定義がまちまちのようですね。みねさんおっしゃる志向性は、「生きていること」と
同義だということでしたが、きゅりおさんのものは「高等生物の志向性には脳の機能
が関与する」さらに、「単細胞生物にも志向性がある」ということでよろしいですか?
私が思うに、みねさんが言う「生きていること」とそちらの「脳の機能が関与する志
向性」とは、生物学的にはかなり違うメカニズムだと思います。同様に、そちらの
おっしゃる志向性は、対照を広く取ろうとしているがために、さまざまなメカニズムの
集合体のように見えます。
 たとえば、真核生物・原核生物・古細菌、この3つの生物種はおそらく進化の方向
性が異なります。それらすべて同じ論理で説明できるとすると、二兎を追うもの何と
やらになってしまうのではないでしょうか?

 それから、私の質問1に関する私自身の回答を、修正したいと思います。
「高等動物の場合脳の機能が関与する進化も存在し、かつすべての生物において
脳の機能が関与しない進化が存在する」

少しそちらの考え方に近づいたと思いますが、いかがですか?「脳の機能=情報伝達系」
等、適当に読み替えてくださって結構です。

P.S.
 そろそろみねさんおっしゃる論理展開も、目を通せそうな時間が取れそうです。
よろしく。>みねさん
 あと、少し前に「私の示した論文を無視しないで」見たいなレスがありましたが、
そこまで時間が取れるかどうか。できれば「名無しゲノムのクローンさん」はやめて
欲しい。

356 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)