5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

マスコミに「国民審査」

1 :文責・名無しさん:02/08/17 02:42 ID:Cknal+p5
今回のテレ朝Nステ8/15「南京戦」特集に対して指摘された矛盾や問題点は
目立たない訂正放送、或いは無視によって収束することが予想されます。
誤報、虚報、捏造報道に対しては、当該記事・放送と同程度の「目立ち易さ」
を備えた形で、訂正記事・放送が為されなければなりません。そうでなければ、
いわゆる「書きっぱなし」、「言いっぱなし」が横行することになるからです。
本来であれば、報道機関の自主的なルールとしてそのような記事作成、
番組製作が為されなければならないのですが、
職業倫理としての報道倫理が確立できていない
低レベルな日本のマスコミにはそれを望むことはできません。

そこで、必要なのはいわゆる「お上」(政府)による統制よりも、最高裁判事の
妥当性を審査する「国民審査」のような制度を報道機関に対して確立すること
ではないでしょうか。
放送局の使用している放送電波周波数は「国民の財産」であり、
また、新聞を含む出版物は再販制により「事実上国民(というよりも
この場合は日本在住の市民)の負担によって維持されている媒体」であるので、
民間企業に対する介入として一概に否定されるものではないと思います。

素人考えですので、上記案に憲法上その他の問題点があれば
ご指摘頂ければ幸いです。


2 :たまーき:02/08/17 02:45 ID:ANDr3BHv
マスコミは第二の権力機間のようなもんだからな。

3 :1:02/08/17 03:13 ID:Cknal+p5
>>1 続き

ものすごくラフな事案を例として挙げれば、
この度、地上波放送のデジタル化への移行に際して必要とされる1800億円の経費は
携帯電話事業者が多くを負担する「電波利用料」から捻出されます。

http://www.zdnet.co.jp/mobile/0208/01/n_anaana.html

携帯電話の普及率からこれは事実上の「血税投入」とみなすことができます。
そのため、各放送局がデジタル化へと移行するに際しては

携帯電話事業者 → 携帯電話利用者 (ほぼ等価) 国民・市民

の側から何らかの「審査」を課す権利があります。
(例えば報道倫理に関してある一定レベル以上のガイドラインの制定等)


4 :1:02/08/17 03:14 ID:Cknal+p5
>>3 続き

現在の放送法では免許を交付している総務省・総務大臣(すなわち「お上」)が
公正さや正確さなどに関する「放送の妥当性」を判断するため、その権力の
行使には慎重さが求められる、というのがメディア、国民・市民双方の意見では
ないでしょうか。
そのため事実上、国民・市民の意見の総和としての「一般常識」に照らし合わ
せて問題となるような放送も何のチェックや牽制をも受けることなく垂れ流さ
れている、というのが現状です。

そこで、「お上」ではなく、国民・市民の意見がより反映される内容の
報道がなされ、文字通りマスとのコミュニケートを頻繁に行なうマスコミを
実現するために必要な「仕組み」についてのご意見をお寄せ頂ければ幸いです。

また、タイトルの内容からはずれますが、法的な制度に拘るべきことでもない
と思いますので、様々なアイデアを出して頂き、また、
皆さんで議論して頂ければ幸いです。


5 :文責・名無しさん:02/08/17 11:55 ID:kXFC3jG1
ふーむ

6 :文責・名無しさん:02/08/17 22:22 ID:5AWK6sm5
この国では朝日新聞の購読者が一番多く、したがって朝日の都合の良い
ように煽動できるんだから国民審査なんて無意味じゃねぇ?
下手すりゃ悪用されちまうぞ。

7 :文責・名無しさん:02/08/17 22:25 ID:Ir0T5tBp
確かに今のマスコミを野放しにしておくことは危険極まりない…

8 :文責・名無しさん:02/08/17 22:26 ID:/6a64N2E
>>6読売じゃないの?

9 :文責・名無しさん:02/08/17 22:28 ID:jyNAgc38
>>6
新聞なんて真面目に見てる人は少ないと思うが。

10 :1:02/08/20 01:26 ID:YMr8+fMK
>>6 さんの仰ることは貴重な意見だと思います。

つまり、対象となる報道機関から妥当か否かを判断する
材料、というよりも「こう判断するのが常識的だ」との
『雰囲気(空気)』が当の報道機関によって
形成されている - すなわち世論操作されている -
という側面もあります。


11 :文責・名無しさん:02/08/20 01:39 ID:YMr8+fMK
参考 「市民の手でマスコミ立法を! 」157-158

http://natto.2ch.net/test/read.cgi/mass/1025879635/101-200

157 名前:文責・名無しさん :02/08/19 22:50 ID:kIBPrhGX
新聞・・・記事が事実でないことが判明したならば、同じ広さの紙面を使って訂正記事、
     謝罪広告、誤報に至った経緯を載せること。
テレビ・・放送した内容が事実でないことが判明したならば、同じ時刻に同じ時間分の
     訂正、謝罪、誤報に至った経緯を放送すること。

マスコミ規制法(誤報訂正法とかやわらかい名前に変える必要はあるが)はこの柱があれば
十分。これだけなら成立の可能性はある。いい加減な報道が出来なくなるし、かなりの効果
があるのではないか?

158 名前:文責・名無しさん :02/08/20 00:03 ID:BM7yw8cT
>>157
報道側の意図しなかった誤報ならそれでも良いけど、
意図的な捏造に対しては不十分じゃないかな。
刑事/民事で罰則規定を設けるべきだと思うけど



12 :アサピー:02/08/20 02:02 ID:0g3mSKeO
国民審査など怖くわない。

全ての市民は朝○にひれ伏しているからな!

6 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)