5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

米、引力爆弾を研究?

1 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 17:55 ID:dlr9G6Jk
http://www.excite.co.jp/News/searched_story/?nd=20010908023537&nc=KOKU-0908-03

計算上なら可能なのでしょうか?
それともマジで作製可能?

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 17:59 ID:???
うぜー氏ね

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 18:02 ID:???
オカ板逝き?w

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 18:04 ID:???
[ニュース速報]
引力爆弾!! 一発でヨーロッパ吹っ飛びます
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news&key=1000108161

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 18:10 ID:???
電波だっつーの。

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 18:12 ID:???
くだらねーよ

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 18:13 ID:???
削除依頼しといたから。

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 18:13 ID:???
激しい電波

9 :00:01/09/10 18:16 ID:???
なんだ、ここの板の連中はつかえねーな(藁

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 18:16 ID:???
http://cheese.2ch.net/test/read.cgi?bbs=sci&key=997037229&st=482&to=482&nofirst=true
質問スレで既出
回答はもちろん電波

11 : :01/09/10 18:16 ID:pSNKM1ds
俺の部屋に20本眠っている小便ペットボトル爆弾とどっちが強いかな

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 18:19 ID:???
>>11
伊集院?

13 :  :01/09/10 18:43 ID:???
論文を吟味もせずに電波扱いするのは、およそ理系人間らしからぬ
振る舞いと思われ>ALL

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 19:09 ID:???
なんでもいいが、とりあえずこれに対する反論を頼む
http://www.sciam.com/1297issue/1297yam.html
>電波と決めつけた偉い学者の先生たち

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 19:51 ID:???
重力と何の関係が?

16 : :01/09/10 19:51 ID:rkH0iBgk
引力っていうぐらいだから
ただの重たい大きなリンゴを軌道上から落とすんじゃないの?

17 :電波と決めつけた偉い学者の先生たち:01/09/10 19:53 ID:qSobAzhk
>>1-14
そういえば飛行機を開発していた技術者達を
今も歴史に残る有名な学者の複数が基地外扱
いしてたね。

他にも「宇宙船(アポロ宇宙船)なんかできるわけねえ、」「テレビが売れるほど
生産なんて出来ねえ、」著名な学者さんたちの結構残ってますよ。

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 19:53 ID:???
>クック氏によると、この爆弾の製造理論は、引力の中にある「ゼロ・ポイント・エネルギー」は核兵器を構成する要素より、さらに微小で千倍もの強力なエネルギー源を持つとの仮説に基づいている。

この文章が電波ビンビン

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 19:54 ID:???
>>17
新聞に載る科学系の記事、あまり信じないほうがいいよ。
半分以上間違ってるから

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 19:56 ID:/AXADve6
ゼロポイントエネルギーって、
ゼロ距離での重力が無限大になるって事?

21 : :01/09/10 20:05 ID:???
>>20

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 20:32 ID:05FqigCU
>>16
それだ!

月軌道を原爆で変えて以下略

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 21:11 ID:7925Upoc
しっかし新聞の奴等は馬鹿だな
ナンセンスな話をいちいち報道してるんだから。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 21:55 ID:ASwcqcRM
>>20
場の量子論ででてくるやつ。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 22:10 ID:???
少なくともマジメに研究している連中はいるということだよね。何年か前の
常温核融合と同程度の電波度合い、といえるかな。

ちなみに学者じゃないけど、かのA.C.クラークだって零点エネルギー
を利用できる可能性を論じているぞ。小説にも登場させている。
超光速飛行はあきらめちゃったらしいのに、だよ。

まあだからといって爆弾に応用できるほど研究が進んでいるとはとても
思えんが。アインシュタインがE=mc^2を見つけたときも、まさかその後
40年でそれを利用した爆弾が完成するとは思ってなかったとも思うけどね。

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 22:15 ID:???
>>25
常温核融合とすら比較にならんだろ、あの文章読む限りじゃ。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 22:23 ID:???
>>26
あの文書ってどの文書?
まあ、さんけーが信用ならんというのは分かるけど、
誰もクック氏の本は読んでないの?
で、記事にはどこも「爆弾の開発に成功した」とは
書いてなく「研究している」としか書いてないんでしょ?
そういう意味では、否定することもないと思うけど。
研究をしていたとしても不思議ではない。
研究ってのは、可能性にかけてするものだから。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 22:26 ID:???
ちゅうか、まじで論理的な反論がないところに
物理板の限界を見たね

しょせん2ちゃんねら〜、そんなもんだね

オレモナー

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 22:29 ID:???
なんか硬直しちゃうとつまんない、とは思うね。

UFO信者とか「相対論は間違っている」系の、逆方向に硬直した連中は
もっと困りものだけど。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 22:31 ID:dlr9G6Jk
>引力の中にある「ゼロ・ポイント・エネルギー」
というのは存在しているのですか?

31 :25=29:01/09/10 22:38 ID:???
>>30
「引力の中にある」ってのは意味不明だが、零点エネルギーというもの自体はあることに
なってるはずだよ。正確には真空の零点エネルギーと言うべきなのかな?

(あ、もしかして真空=Vacuumって単語を「吸引力」->「引力」と誤訳したとか?!)

ただ、それを取り出して利用できるかどうかってのはまったくの別問題だけどね。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 22:51 ID:???
カシミール効果で取り出せるエネルギーなんてあってもしれたもんだろ。
なんでそれが爆弾になるのか意味不明だし、
核力より微小な構成要素〜とか言われたって、
エネルギーが取り出せるようなものって何がある?さっぱり見当がつかない。

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 22:52 ID:???
>>31
あ、それはあるかもねー。
なんつー基礎知識にかけた人間に取材させとんじゃいって感じだが。

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 22:56 ID:G4BQilCg
爆弾なんか作らないで、
フェルミオン場のゼロ点エネルギー(負)に一生貢いで下さい。

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 23:17 ID:???
>>28
あきれてものがいえないだけ

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/10 23:23 ID:???
LEDの教え子がでてきそうなネタだな。

37 :25=29:01/09/10 23:31 ID:???
>>36
呼び込まないでね・・・

38 :Ledの教え子:01/09/11 00:10 ID:???
>>37
もう遅いかも...(汗"

って、呼ばれて来てみたけど.....
あほらしいっぽいから、さいなら〜 ^^/

39 : :01/09/11 00:37 ID:???
なにがダメなのか小学生のボクにもわかる様に説明してください

40 : :01/09/11 01:07 ID:dStUHiVg
       ´ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄`
      ´              ヽ
     '                 ヽ
    ′     ______      ヽ
    |     ´ ̄         ̄ヽ   |
    |    ´               ヽ |
    |    | ______/  \___  | |
    |    | _――――_――――_ | |
    |    || | ̄@ ̄|  | ̄@ ̄| | | |
    |    | \`――' ハヽ――‐/ | |
    |    |   ̄ ̄ ̄  |  ̄ ̄ ̄  | |
    |    |         |       | |
    |    |\     ヽ_/      /| |       へぇ〜
    |   |   ||||||||||||||||||||||||   | |
    |   \  ||| ー――ヽ|||  / |
    |    \ |||   ̄  ||| /  |
    |     \||||||||||||||||||/   /
    ────────────

41 : :01/09/11 07:33 ID:2o.Gz1XA
結局、中性子爆弾や反陽子爆弾ってどうなったの?

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/11 08:07 ID:GPpDnOnk
中性子爆弾は実戦配備ずみ。反物質爆弾は未完成

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/13 00:35 ID:Lq4x2Ag6
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news&key=1000108161

44 :プラズマ:01/09/13 04:24 ID:MjplpAWA
反物質爆弾は自滅の可能性大だよなぁ。
反物質を利用した準光速ミサイルが利用法として有力。

45 :プラズマ:01/09/13 04:29 ID:MjplpAWA
高密度大質量の物質が無くても重力を生む方法はあるがね。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/13 07:34 ID:???
>>44-45
電波ゴーホーム

47 :しょうがないよ速報板の人達:01/09/15 13:10 ID:???
こいつらしょせん落ちこぼれ集団だから

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/15 16:53 ID:???
こんな話を本気で信じちゃうひと居るんだなあ。

49 :軍事板から来たけど:01/09/16 19:31 ID:???
なんだ、結局ネタなのか サイナラー

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/16 20:58 ID:???
>>49
宇宙人が地球に来ているのと同じくらい真実味があります(藁

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/17 15:49 ID:???
しょぼいな物理板。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/23 03:56 ID:???
>>32に同意しとこう。
そもそも真空の構造が良く分かってないのに
そっからエネルギーを取り出すなんて出来るのかね。

そういや、しばらく前にDr.中松が真空中からエネルギーを取り出して
永久機関作ったって言ってたな。
これも似たようなもんだってことか。

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/02 04:14 ID:euFvU7hI
物理厨房ですが、想像力を発揮して考えました。

ここで言う引力とはカシミール効果のことでは?
少なくともカシミール効果で2枚の金箔の間に引力が働くとのことなので、
その間にポテンシャルエネルギーがあるはず。
つまり2枚の金箔を近づけるとカシミール効果で衝突して熱が発生するはず。
ならばごく微細な無数の金箔を用意して一気に近づけてやれば、
衝突して膨大な熱が発生するのでは?
「核兵器を構成する要素より微細」というのは真空分極のことでしょうか?

あくまでただの想像ですが。

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/02 15:50 ID:???
厨房でもたかだか50程度のレスは読んでから意見したほうがいい

55 :「酸」と関係ないのになぜ「酸素」?:01/11/06 22:45 ID:1m9wI2dC
「酸」と関係ないのになぜ「酸素」?    
http://nara.cool.ne.jp/mituto     

56 :@らんてぃす:01/11/07 00:55 ID:???
トンデモ板とかは無いの?
2ちゃんねるには?

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/07 01:43 ID:???
>>56
未来技術板

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/12/12 14:26 ID:C5guNSA6
でさー、引力爆弾って、何メガトンぐらい?

12 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)