5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

量子重力を専門としている方へ

1 :曲率てんそる:01/09/26 19:43 ID:IEC5uFcU
久々にスレたててしまいました。さて、お尋ね事ですが最近量子重力を
勉強したくなってきました。それで、論文にあたる前にぜひ読んでおきたい
本などありましたら教えていただけませんか?
もしくは、ぜひ読むべき論文でもかまいません。
(いろんなアプローチがあるとか、必要となる知識などは問いません)

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/26 22:58 ID:b82idtYk
>>1
イメージをつかむのだったら
数理科学の別冊の「重力理論」あたりから入ってはどうでしょう。
京大(というより、私には KEK といった方がなじみが深い)
の川合さんが重力の量子論について記事を書いています。

3 :曲率てんそる:01/09/26 23:17 ID:IEC5uFcU
ありがとう! 名無しさん。 他にどなたか、、、、。

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/26 23:39 ID:???
hep-th とか漁ってみた?

5 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/27 00:48 ID:Jp.Kg6..
これって、スーパーストリングのこと?

6 :曲率てんそる:01/09/27 01:39 ID:OwNCnWiE
うーん。どうなんでしょう。ストリングの中に量子重力が完全に
含まれているんでしょうか、、、。それすら検討がつきません。
ただ、聞いた話によるとアプローチの一つとしてストリングが考え
られるが、他のアプローチもあるとかないとか、、。

7 :ばりおん:01/09/27 05:51 ID:oMII3eJs
量子重力ならアシュテカ理論とかADMとかのことでしょ。
要するに相対論の書き換え理論みたいな感じだと思ってたんだけど。
俺も専門じゃないから詳しく知らないけれどね。
昔マグロウヒルから出てた「古典・量子重力理論」っていう名前だったと思うんだけど、とにかく良い本らしいという話は聞いたことがあるよ。
まぁもっとも、もうマグロウヒルは日本から撤退しているはずだから、古本じゃないと手に入らんけどね。

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/27 07:50 ID:Ez2eKIq2
雑誌「数理科学」なんか参考にしたら
1998年8月号 No.422
特集 : 重力の魅力  一般相対論から量子重力理論まで

http://www.saiensu.co.jp/magazine-htm/skno-422.htm

   

9 :エロ画像:01/09/27 08:05 ID:iM2E0yg2
http://www.himawari.sakura.ne.jp/%7Eloveseat/Adu/index00.html

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/27 09:09 ID:xu72yOzk
岩波の「現代の物理学 一般相対性理論」でゲージ化の
話を扱ってるから、その辺から入ってみてはどうでしょう。
(もっとも、この手法だと量子化に行き詰まりますが)

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/27 20:59 ID:AASxK.l6
さすがにquantum gravity theorist本人は来ないのでは?

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/27 21:12 ID:Y09P0yRQ
>11
なに?呼んだ?

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/27 21:32 ID:xduj6Jyk
隣の席のやつが Quantum Gravity に取り組んでる。
私は一般相対論しか扱っていないけど。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/27 21:41 ID:xduj6Jyk
>>8
こういう特集もありますよ。
http://www.saiensu.co.jp/magazine-htm/spsk-199904.htm
最後に「重力場の量子論」があります。

量子重力に取り組んでいる人たちが、最近盛んに「非可換幾何学」
を学習しているらしいが、私はよく知りません。

15 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/28 00:29 ID:XbuPR112
Euclidean は何とは無しに嫌い。
非可換幾何で直接 Lorentz を扱えんものか…

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/28 08:32 ID:???
ファインマンの重力の講義ノート(和田さん訳)が
僕には面白かった。物理の内容が古いとはいわれるけれど。

17 :重力挫折者:01/09/28 14:04 ID:???
ところで、量子重力を研究する動機で最も大きなものはなんですか?
そもそも力を統一することって、必要であるかもわからないですよねえ。
じゃあ、ブラックホールの完全なる記述?それとも宇宙初期の宇宙の膨張を
正しく記述するため?どれも特化した問題で大して重要で無いように
みえるのは部外者だから?(皮肉のつもりです)

例えば、古典重力理論つまり一般相対性理論自身に非常に重要な矛盾が
含まれているとかいうんだったら納得します。

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/28 15:50 ID:???
文献案内としては、
http://xxx.yukawa.kyoto-u.ac.jp/abs/gr-qc/0108040
がいいと思われ。

>17
そもそも物理は全て必要ない (w

19 :曲率てんそる:01/09/28 18:32 ID:Extm7rFI
18の名無しさん! よさそうな論文紹介ホントありがとうございます。
その他 多くの方々の助言もホント助かりました。重ねてお礼申し上げます。
よっしゃ!! そんじゃ勉強すっか!!

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/29 02:44 ID:pextimMI
ポルチンスキーの「STRING」に関する本が適当でしょうかなぁ。
前提、として「ゲージ場の量子論」が必須でしょうね。
ワインバーグの相対論のTEXTもいいですよ

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/29 07:48 ID:FvsJ9c86
>>17
一般相対性理論は「マッハの原理」を完全に満たしていないと
いう問題点はありますが,これを満たそうとする理論は例えば
Brans-Dicke 理論や Scalar-Tensor 理論など,かなり変てこな
理論になります.
もちろんこれらの理論は完全に否定されているわけではありません.

22 :重力挫折者:01/09/29 12:13 ID:???
>21
MOTTO

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/29 23:59 ID:???
一般相対論でマッハ原理が成り立たないことは
どのようにして確かめればよいのですか。

24 :21:01/09/30 08:12 ID:z/nuEgKc
>>22 >>23
ここで説明するにはスペースが全然足りないなぁ.
詳細は藤井保憲氏の「重力とスカラー場」という本を見ていただくとして,
大雑把には
・マッハの原理:慣性系はどこにあるのかという「大域的」な問題を取り扱っている.
・一般相対論:「局所慣性系」を導入した「局所場の理論」に留まっている.
という点でしょう.

25 :重力挫折者:01/10/01 01:24 ID:JCrMJRfI
>>24
もっと説明を。マッハの原理って成り立たねばならないものでしょうか?
単に、それは「原理」であって、そとから当てはめるものだから、特にそれを
課さずとも問題は無いように思う。聞きたいのは、例えば等価原理から
出発した一般相対性理論なのに、どこかに等価原理をやぶる現象が
出てきてしまうとか、そんなのはないのか。
   

26 :23:01/10/01 14:59 ID:???
>>24
解説いただきありがとうございます。
一般にスカラー・テンソル理論では作用積分が共形変換
のもとで不変になっていますが、このことはマッハ原理や
大域的な慣性系の存在と何か関係を持ってくるのですか。
はじめからマッハの考えを指導原理として理論をつくる
試みなどはあるのでしょうか。スカラー・テンソル理論は
余分なパラメータを含んでいるわけですが、その必然性
にいまひとつ説得力が欠けているように感じています。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/02 12:23 ID:???
あげ。

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/06 15:13 ID:94ANt1wM
age

29 :24:01/10/06 15:29 ID:Ub2vT.gA
>>25 >>26
他の質問にもいろいろ答えてて,こちらに手が回りませんでした.
この手の話は藤井保憲氏の著作にいろいろ出ていると思います.
例えば「重力とスカラー場」あたりからあたって,その参考文献を
見てみればいろいろ出ていると思います.

30 ::01/10/06 15:45 ID:???
単に何を原理とするか?ってことじゃないの?
局所的な等価原理を仮定する一般相対性理論はそれ自体で
特に理論的な矛盾を内包していないと思うのだが。
(もちろん古典論の枠内で。だが、「局所性」を厳密にするならば、
量子論的な視点が必要になるかも知れない。
そんなことを議論している人っていますか?)

31 : :01/10/09 08:04 ID:1DO9.CeQ
ageeeeeee

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/09 11:01 ID:???
>どれも特化した問題で
>大して重要で無いようにみえる

そういう問題がしばしば
パラダイムシフトへと繋がるものなんです。

33 :翻訳調:01/10/09 16:38 ID:???
>>32
えーーー?重力の問題が解決して、どんな影響があるって言うのさ?

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/21 21:00 ID:???
統一理論ができるじゃん

35 :1粒子電子状態なんて机上のクーロン!:01/10/22 08:00 ID:ghYCBFSj
>>24
スカラー粒子ってのはやっぱ重力と何か絡みがあるんでしょうか?

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/22 20:24 ID:???
>>35 自然が共形不変だとしたらあるんじゃない?

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/22 20:41 ID:???
>>35
宇宙項の代わりに突っ込もうとしている人はけっこういますよ。
Quintessence とかいう名前をつけています。
宇宙項だと何が問題になるかは、Weinberg が RMP にレビューを
書いています。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/22 20:44 ID:n2pXQXl8
http://www.nt.sakura.ne.jp/~rose/

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/04 16:50 ID:2aQiwR6O
「酸」と関係ないのになぜ「酸素」?     
http://nara.cool.ne.jp/mituto       

40 :隣のやつかも:01/11/19 04:28 ID:quKSb0P6
13の隣のやつって俺かも・・・(まじで)。
相対論からの量子重力なら少し知っております。
レビューではRovelliのloop quantum gravity(gr-qc/9710008)
に参考文献がまとめて載っております。
多いですが、本当に必要なのは20個くらいです。
一般向けのご本ではSmolinの最近の本がよいです。たぶんね

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/19 05:19 ID:???
>>40
最近のAshteka関係のレヴューでいいのって、何でしょう?
Rovelliのやつ?

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/27 14:56 ID:???
age

43 :初心者:01/12/26 20:01 ID:2EU00fDx
 共形不変な重力理論とその量子化について
勉強するのに良い文献を教えて頂けませんか?
 出来るだけ細かい式まで書いてある方が
嬉しいです。

44 :隣じゃないけど:01/12/26 20:14 ID:???
>>41 教科書的なのだったら Thiemann の
"Introduction to Modern Canonical
Quantum General Relativity" gr-qc/0110034
なんてどう? 303ページもあるけど。

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/02 00:33 ID:dEmMorwM
どっかで聞いた事ある。

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/02 04:25 ID:1+OU9SeB
素人の質問だ悪いが量子重力てできたら物理おわるんじゃないの?

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/02 08:42 ID:???
>>46
あのハイゼンベルグが学生時代に取り組もうとして指導教官に
止められた乱流の問題はまだ解決されておりません。
基礎理論の構築は終わるかも知れませんが、それを組み合わせた
問題はまだ山のように残っています。

48 :しろうと:02/01/13 16:22 ID:OQYbwGT4
4脚場って、わかりやすく(具体的)に言うと何?

49 :九朗と四郎と:02/01/13 16:44 ID:???
>>46
貿易センタービル(具体的)などを構築するとき、
ビルを取り囲んでて、その上を作業員が往来してる足場。 見たことあるんじゃない?

50 :九郎と四朗と :02/01/13 20:10 ID:???
『電話帳』の索引が使いずらくて困ってます。
すばやく見つけるコツを、誰か教えてください。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/13 20:58 ID:0DtISz7u
何度も本文を読め。そして覚えろ。
これで索引はもういらない(w

52 :50 :02/01/14 12:31 ID:???
>>51
本文の内容は、大部分頭に入っています。
それを引き出すために『電話帳』の索引が使いたいのです。

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/14 14:35 ID:I2f3LRjM
>>52
うーむ、内容を理解しているというのでもなければ、
どの内容がどのあたりに書いてあると覚えてしまったわけでもないようだ、
では君はいったい何を頭に入れたのかね?
単に電話帳に何が載っているかだけを知ったのかね(w

54 :50:02/01/14 17:11 ID:???
>>53

単に『電話帳』に何が載っているかだけを知っているというのではなくて、

本文の大部分の内容を理解しているのです。

どの内容がどのあたりに書いてあるというのは
大部分頭に入っています。

それを引き出すために索引が使いたいのですが 、使いずらくて困ってます。

すばやく見つけるコツを教えてください。

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/14 19:21 ID:???
>>54
目次と索引をスキャナと OCR ソフトを使って,
パソコンに読み込んでおけば速い.

56 :50 :02/01/14 20:04 ID:???
>>55

スキャナもなければ、OCR ソフトなど知りません。
『電話帳』の索引が使いたいのです。
すばやく見つけるコツを教えてください。

57 :教えて君:02/01/15 07:50 ID:njkQQMiW
突然の乱入すみません。
実は先日「マガジン」掲載の「Get Backers」なるマンガで、
次のような話が書いてあったのです。
「最近の量子力学では『観察』という精神活動が
物質の質量に影響を与えることがわかっている」。
学部2年生の若輩者の私ではありますが、この話がどうも腑に落ちません。
見ることで重さが変わる?マジっすか?
それとも『観察』に特別な意味があるのでしょうか?
このマンガでは精神的なものが具現化できることが、
物理学で証明されたみたいな言い方がされているのです。
このスレのタイトルをみて量子論に明るい人が多いと思い、
勝手ながら質問します。教えて!!

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/15 08:41 ID:NKs6RoGi
流行りをやるといいかも…

Review
  String Theory and Noncommutative Geometry seiberg・witten
http://xxx.yukawa.kyoto-u.ac.jp/pdf/hep-th/9908142

An Introduction to Noncommutative Geometry G.Lndi
http://xxx.yukawa.kyoto-u.ac.jp/pdf/physics/9709045

Notes on D-Branes Joseph Polchinski・Shyamoli Chaudhuri・Clifford V.Johnson
http://xxx.yukawa.kyoto-u.ac.jp/pdf/hep-th/9602052?

TEXT

  NASH・SEN  「GEOMETRY FOR PHYSICS」(M1)
  POLCHINSKI「STRING THEORY」(M1)
  九後汰一      「ゲージ場の量子論 上・下」(4年目・M1)
  今村洋介      「STRING, M and Matrix Theories」
/素粒子論研究1998? (M2)

とかやれば最近の量子重力関係のTOPIXにありつけるかもね。

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/15 16:25 ID:???
>>48 方向微係数

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/15 19:58 ID:NFbJnYxW
>>59
アホか。
”長さ”=1 のベクトル場の組だろ。

61 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/15 21:12 ID:???
>>60 はいはい。

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/16 12:58 ID:+nkkSGi+
ファインマンの重力の本で、重力のスピンが2である議論を展開しているんですが、
スピンが0、1、半整数でなく2である根拠(物理的な)を解説してね

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/16 14:23 ID:???
してやりたいのはやまやまだが、君の脳みそで理解できるとは思えん

64 :してやりたいのはやまやまだが、名無しさ:02/01/16 18:33 ID:???
>>62

1) 君の脳みそが欲するのは?
>その本の議論の解説 (A)
>物理的根拠が知りたい (別の議論でもよい) (B)

2) 君はファインマン図が使えるか?
> (Y or N)

3) 君がお持ちの本は?(ファインマンもの以外でもよい )
> (A) 量子論、素粒子論関係
> (B) 相対論関係
> (C) それ以外の数学、物理関連ボン本

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/16 20:33 ID:???
>>62
内山さんの一般相対性理論の本(裳華房)を読む気力があれば,
自ずと分かるでしょう.

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/29 12:45 ID:???
あげてもいい?

67 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/29 13:01 ID:???
>>65
内山の一般相対性理論は糞

68 :UNNMO:02/01/29 14:50 ID:0m4Wtvjk
幾何学的現実に考慮すれば自ずと答えは見つかる.
頂点の無い円錐を想像して
そこに、一般相対性理論の第一の鍵を掛け合わせる。
多分、質量が存在しない事に気がつくはずです。
m1−m2=??分かるかな?

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/29 16:57 ID:???
>>68
だから今すぐ氏ねよ糞虫。

70 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/02/05 12:26 ID:???
スピン1の粒子は、引力と斥力が働くので重力の候補から除外される。
(まずこの説明からお願い)

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/06 21:39 ID:QtQCsCI6
age

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/07 00:09 ID:???
スピン1の粒子でゲージ相互作用させるということは
結局普通の電磁気と同じになっちゃう。
引力か斥力かはそれぞれの物体の「電荷」に相当する量で
決まるが、電磁場とおんなじ計算すれば
同符号のときには斥力、逆符号のときには引力になる。
全ての物体が同符号の「電荷」を持っていれば
万有「斥力」になるが、万有引力にはなり得ない。
よってスピン1は却下。


73 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/07 17:28 ID:???
のんびりしてるね。

74 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/07 20:12 ID:6AG1BDLf
age

75 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/07 20:25 ID:6AG1BDLf
量子重力なんて俺は高校生で理解したけど、なにか?

76 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/07 20:31 ID:YuGzB2OA
最近のレスはつまらん。
煽りもレベル低下が激しいな。
もうすこし煽りを勉強して出直して来い>75

77 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/07 23:21 ID:j6upBGnL
>>72
すまん、それじゃ説明になっていないと思うんだが。
例えば、そもそもスピンと相互作用の型は別の概念
だから、可能性としてはなにもゲージ場としてソースと
minimal coupleしなくても良いわけ。
君のような説明の仕方は物理じゃいたるところで目に
するけど、後からどんどん非自明な仮定をつけていった
んじゃ、とても「却下」の根拠にはならないと思うのよ。

つまり、うまくいった理論にたいする後付けの理屈に
過ぎないかと。

78 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/07 23:28 ID:X1+teUgw
>>77
おまえメーテルか? コテハン使え。

79 :他人:02/03/07 23:29 ID:???
>>77
スピン1でも引力のみの相互作用が説明できるの?

80 :77:02/03/07 23:37 ID:j6upBGnL
>>79
私自身は知らない。
でも、スピン1っていう仮定だけから、相互作用に関する
何かしらの強い主張が導けるとはちょっと考えにくいよ。

81 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/08 16:42 ID:???
では、スピン0が却下される理由は?? ファインマンでは、高温で引力が強くなることと矛盾
するからとなっているが・・  √1−β2  (β=v/c)の因子と関係しているみたいだが・

82 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/08 23:39 ID:RaPCLZ1h
>>80
おまえどっかの助手だろ。教授に聞いてこい。
知らないならえらそうなこと書くな。

83 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 01:13 ID:E54fRthA
>>82
煽りしかできない奴にあれこれいう資格無し。
あらゆる事を知らなければと書き込むなとでもいうのかクズが。

84 :ここまで読ませてもらったけど:02/03/11 03:31 ID:uiLYX1cl
まぁ あれだな
ここは、バカばっかりだな
いっとくが、これは煽りでもなんでもない。
ただの事実だ。

85 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 06:09 ID:1eLr+MEj
>84
オマエのレスには全く物理がなく
最も馬鹿な書きこみなのも事実。

86 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 17:18 ID:???
>>81
ポテンシャルがエネルギーに比例するためには
1/√(1-v^2) に比例しなくてはならない ( c=1 )。
スカラー場では √(1-v^2) に比例してしまう。
スピン2ではうまくいく。
ということでは。


87 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 20:33 ID:???
>>83
べつにあれこれいってない。
ただ個人的に77の奴が気に入らないだけ。
こいつが他でさんざん煽ってたのを見たことがあるんだ。
悪く思わんでくれ。


88 :77:02/03/11 20:39 ID:+M3TcY5d
>こいつが他でさんざん煽ってたのを見たことがあるんだ。

何言ってんだよおい、とんでもない人違いだぞ。
メーテルとか言われても知らないよ、マジで。


89 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 21:04 ID:???
>>87
忠告しとくがここは物理専門スレで、お前みたいな奴が
来るとこじゃない。
そういう罵倒的な書き込みしかしないなら煽りと同じ。
来ても全く歓迎されんよ。
仮に88が言ってる事が嘘だとしてもお前はこのスレでは77
に遥かに劣る。何故なら煽りしかしていないからだ。
2度とつまらんカキコをするな。


90 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 21:23 ID:???
>>88
メーテルというのはかまをかけただけ。
しかしおまえ、特徴あるからすぐ分かるぞ。

>>89
いや、すまない。出直してくる。

91 :77:02/03/11 21:40 ID:+M3TcY5d
>>90
随分な言い方だな。煽った煽らないをここで言い合っても
意味のないことだが、君の間違った思い込みで>>87
ように言われるのは正直いって不愉快だ。

92 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 21:57 ID:???
単に>>87=>>72という事じゃないの?(w
自信満々で書き込んだのに突っ込まれてよほど悔しかったんだろ。

93 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 22:02 ID:???
ここにも >>87 の同類が、、、>>92

94 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 22:33 ID:???
87って昨日質問スレで核反応で質量が変化するのは
中間子がmassiveだからとかいう勘違いしてた人かな?
俺もなぜかいきなり「おまえはいつもそうだな」
みたいなこと言われたんだけど

95 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/11 22:42 ID:???
もしかして、87って真性キティ?
うわわっ、キモ。

96 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/12 19:24 ID:ojYA35k8
気をとりなおしてもうちょっと書いてよ >>77


97 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/13 20:21 ID:???
age

98 :ヘッドホンから発生する電磁波の脳への影響:02/03/14 00:01 ID:NfP7n9lk
携帯電話が作動中の、携帯電話から発する電磁波が
脳に対して何らかの作用をしているとよく言われます。
しかもその作用は有害である可能性が高いようです。

 さて、では本題のヘッドホンですが、ヘッドホンだって
動作しているときは電磁波を発してるはずです。この電磁波
は携帯の発する電磁波と比べて、波動としの変数が異なるだけで
同じ電磁波です。

 では、耳元で動作する携帯の発する電磁波が脳に対して悪影響を
及ぼす可能性があるならば、同様にヘッドホンも悪影響も及ぼす
可能性があります。

 みなさん、どう思いますか?


99 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 00:03 ID:NfP7n9lk
↑ごめんなさい。上は間違いです。すいません!!!

100 :通りすがりの名無しさん ◆SgtagZkk :02/03/14 13:21 ID:???
100!!

101 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 22:24 ID:???
101!!

102 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/03/14 22:50 ID:???
>>77
真性キティの書き込みに心当たりがないなら
もうちょっとレスおねがいします。

103 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/01 07:23 ID:???
良スレだと思う。
続きキボンヌ

25 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)