5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

物理定数

1 :名無しの歌が聞こえてくるよ♪:01/09/30 23:52 ID:CX9b1rsM
アボガドロ数や万有引力定数みたいな物理定数がいろいろあるけど、
それらは有理数なのか、無理数なのか。

無理数だとしたら、いったいどうやったら正確に表せるのだろうか。

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/09/30 23:54 ID:???
本気で言ってるのか?
雑談系の板でやれよ

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/01 00:03 ID:???
アボガドロ数にはチョトワラタ。

4 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/01 00:07 ID:???
>>3
確かに。
アボガドロ数は分子の個数なんだから、整数に決まってる。
>>1はアフォ。

5 :名無しの歌が聞こえてくるよ♪:01/10/01 00:28 ID://LC391c
4 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :01/10/01 00:07 ID:???
>>3
確かに。
アボガドロ数は分子の個数なんだから、整数に決まってる。
>>1はアフォ。

6 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/01 00:53 ID:???
>>5>>4のコピペ?
だからどしたの??

7 :かおりん祭り ◆IidAAeuI :01/10/01 01:13 ID:???
\(^▽^)/<新スレおめでとうございまーす♪

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/01 01:19 ID:S0mcmGpo
>>7
これいろんな板でみかけるんだけどなに?

9 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/01 09:24 ID:???
アボガドロ数=C12中の原子の個数/質量(グラム)*12
だろ。なんで整数になるんだ??

10 :名無しの歌が聞こえてくるよ♪:01/10/02 00:38 ID:CUqNNu0E
無理数だとしたら、それは代数的数なんだろうか。
はたまた、それは超越数なんだろうか。

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/02 00:41 ID:???
無理数を1単位だと定義してしまえばOK。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/02 00:52 ID:???
>>9
1mol中の分子の個数ということで、整数ではダメ?

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/02 01:19 ID:???
>>12
>>9はアフォなんだよ。(w

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/02 01:40 ID:???
人をバカにする前に自分で定義見なおしたら?

15 :132人目の素数さん:01/10/02 03:01 ID:Cf9W0Zck
物理学としては「無理数か有理数か」という問題意識が変じゃないの?
理論の上でπや√2がその意味で出てくるときは、(必要であれば)そのままπ,√2と表せばよい。

16 :名無しの歌が聞こえてくるよ♪:01/10/02 11:15 ID:U9nWEdaI
対数、三角関数、π、eなどが含まれている場合、必然的に超越数になるから、
これは仕方ないとしても、これらをうまく使って有限回の計算で表せるかどうかじゃないかな。

17 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/02 19:56 ID:???
結局の所、アボガドロ数は整数だろ?

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/02 22:53 ID:???
>>17
C12の原子量を12と恣意的に定義した都合上,
実際の値は整数でない可能性のほうが大きい.
しかし有効桁数を考えるとやはり整数とみなす
ことができるので事実上問題ない.

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/03 16:36 ID:kW62Z7/o
測定精度を上げればいくらでも桁数を増やせそうじゃないか

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/03 17:27 ID:???
>>19
では整数部分が全部判明したとして、
小数部分を丸めるか繰り上げるかして
アボガドロ数を再定義すればよい。
そうしてもまったく影響がないはず。

21 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/03 17:36 ID:???
アボガドロ数が整数じゃなかったら、
1molって一体なんだろうね。
しかも無理数だったら得体の知れない量じゃないか・・・

22 :あほあほまん:01/10/03 17:40 ID:k8zCvwmQ
>>1
物理の世界は、根本的には離散量の世界だ。だから、物理定数が無理数で
あるはずがない。 現実の世界は、アナログではなくデジタルだ。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/03 18:49 ID:nU0Zoxz6
>>16
どーでもいいんだけど。
aが超越数でbも超越数だとしても
a+bは超越数とが限らないはずだぞ。

24 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/03 18:52 ID:nU0Zoxz6
いまのところ世界はデジタルっぽそうではあるが
ずっとそうだとも限らないやろ?
いにしえはアグロでのうてアナログと思われてたし、
漁師力学がずっと幅をきかすとも限らんやろ。

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/03 18:58 ID:???
>>21
ネタにしてはおもしろくないんだけど、もうすぐオチが来るの?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/03 20:46 ID:8qN0wRnw
>21
有理数ではあると思うけど
整数とは限らないのでは・・・?

27 :飛比 Q太郎(名誉教授):01/10/03 22:06 ID:C2lVvgOY
アボガドロ数は、整数になる気がすうけどなぁー。
でもさー、解析するときって有効ケタを考えてやるから無理数とかの議論は物理的な意味をもたないんではないかな?私は、実験物理屋だからそう思うけど。無限の精度は作れないからね。

28 :ROM:01/10/03 22:58 ID:???
>解析するときって有効ケタを考えてやるから無理数とかの議論は物理的な意味をもたないんでは
>ないかな?

みんなそれをふまえた上でネタ放談をしているのだろう、と始めのうちは
思っていたのですが…

29 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/03 23:16 ID:???
>>28
そうだよ。
結論は整数か否か、ということ。
誰か答えれ。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/04 00:20 ID:0L0vzhGY
理化年表によれば、
アボガドロ数は12グラムのC12に含まれる原子と等しい数だそうです。
質量単位は国際キログラム原器の質量で定義されているので
アボガドロ数=(12/1000)×(国際キログラム原器の質量)/(C12原子の質量)
と表されることになり、恐らく整数にはならないでしょう。
物理定数の多くは単位系のとり方で有理数にでも無理数にでもなるのでは。

31 :30:01/10/04 00:21 ID:0L0vzhGY
うわー理化年表じゃなく理科年表でした。

32 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/04 00:26 ID:gfYVtlWU
脳死科学

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/04 00:27 ID:gfYVtlWU
脳死力学だった

34 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/04 00:27 ID:gfYVtlWU
あっ、脳死コンピューターだった

35 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/04 00:36 ID:???
今更だが、1クーロンってどう決められてるの?

何で、電子1つの電荷量が-1.6e-19なんて半端な数で
定義されているの?

36 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/04 02:28 ID:0L0vzhGY
1mの間隔で平行に置かれた2本の無限長の導体にそれぞれ電流を流したとき
導体の長さ1mごとに2×10^(-7)ニュートンの力を及ぼしあうような
電流の強さが1アンペア。
1アンペアで1秒間流したときに流れた電荷が1クーロン
とまあ電子とは全然関係ないところで定義されているので電子1つの電荷量
は半端な数なのです。定義じゃなくて観測量ですね。

37 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/04 12:32 ID:kTDj5r3c
力の単位ニュートンと電荷の単位クーロンって関係ないのね。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/04 15:10 ID:yBT9qvkQ
 関係ないこたぁない。発音が似てる

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/04 17:56 ID:???
>>36
をぉ!そうなのか、サンクス!

40 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/05 19:31 ID:???
全く関係なければ、超越数の確率が高いのではないか。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/05 20:30 ID:???
100%無意味な議論

42 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/05 21:02 ID:JmStDS5U
オイラー定数が出てきたら困るね

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/05 23:41 ID:???
>>40
んなわけねーだろ

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/06 17:37 ID:???


43 :ご冗談でしょう?名無しさん :01/10/05 23:41 ID:???
>>40
んなわけねーだろ

45 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/06 18:02 ID:???
44 名前:ご冗談でしょう?名無しさん :01/10/06 17:37 ID:???


43 :ご冗談でしょう?名無しさん :01/10/05 23:41 ID:???
>>40
んなわけねーだろ

>>44
んなわけねーだろ

46 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/06 18:17 ID:???
数直線上に無作為に点を落とせば、必ず超越数になる。

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/06 18:26 ID:UANvFFfU
>>46
そもそも数直線上には有理数は高々可算無限個しかない。大部分は
非可算無限個の領域でこちらのほうが圧倒的に多い。

48 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/06 18:29 ID:???
無限精度で決定できない定数については考える意味がまったくない

49 :名無しの歌が聞こえてくるよ♪:01/10/08 18:33 ID:U2S.EbQk
(A/a)^(B/b)

可算無限^4も可算無限だ

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/08 19:16 ID:kFCes9Ts
>>48
なぜ無限精度で決定できないと思うんだ?
例えばπなんかも、もとは円周と直径を実際に測って求めたもの。
だからといって長さの測定が無限精度でできなければ円周率も
無限精度で出せないというわけではない。
数学版にも誰か書いてたが、究極の理論ができれば物理定数が数学的に
求まる可能性はある。

51 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/08 20:22 ID:???
>>50
無限精度で決定できない定数について"は"

52 :50:01/10/08 22:27 ID:???
>>51
了解

53 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/09 16:00 ID:???
無限精度で決定できない定数について"は"亀

54 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/09 16:03 ID:xQL0FCJo
54は貰った
  ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
   |  ||  | | |      _____     _____
   |  ||  | | |     ∠___ /   /___  /
   |  ||  |  .|         //   //   //
   |    |  |  .|       / |   /  ̄ ̄ ̄/
   |          . |      //| | ∠/ ̄フ /  // // //
          ∧_∧      //  | |    //      //
        (    ´)       ̄    ̄     ̄        ̄
     /⌒ ̄ ̄ ̄ ̄⌒ヽ
    / /|  ノ: し   /\ \ 
   / / |   :    /__ノ 
  | |   |   :    | / ⌒ i
  | |  |   :    |´  イ  |
  (皿9 /   Y     /|  /   
     ( o ○人__ / | /_ て 
    / /(⌒)      | | ノ (
 ) く__/ (       し/
  )ヘ  ̄ ̄      

55 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/09 23:17 ID:ZITHNFl.
数えられない無限は数えられる無限から作られるってホント?

56 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/10 00:51 ID:???
数えられない無限=2^数えられる無限

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/10 01:02 ID:???
もちろん
もっと数えられない無限=2^数えられない無限
もっともっと数えられない無限=2^もっと数えられない無限
...
なんてのもあるぞ。

58 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/10 05:53 ID:62R3R.CE
1口に無限と言ってもいろんな無限があるんだね
無限にも階層があるってことか

59 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/10/10 05:54 ID:62R3R.CE
ところでフラクタルな無限は数えられる無限に入るの?
それとも数えられない無限?

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:01/11/06 15:24 ID:1m9wI2dC
「酸」と関係ないのになぜ「酸素」?                   
http://nara.cool.ne.jp/mituto                

61 :名無しの歌が聞こえてくるよ♪:01/11/06 19:23 ID:Omf3TZfZ
>60
「身体」と関係ないのになぜ「身体障害者」?
http://snog.squares.net/vote2/htm/1004437188.html

62 :                :02/01/08 02:05 ID:7/HW+xRF
有限時間内に測定できる精度は限られる。時間を長くすれば
普通は精度を向上できる場合が多いが、かならずしも長く出来ない
ものがよくある。物理量が実数(無限精度)であるというモデルは
見直しを始めるべき時期に来ていると思う。むしろ誤差付きの
本質的にあやふやさを伴った量というのが本当なのではないか?
(量子力学の不確定性よりもさらに根源的なことを考えているのです。)

63 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/08 02:19 ID:???
とりあえず、重力加速度g=π^2になるように地球の半径か重力定数を変えてしまおう

64 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/08 02:22 ID:???
>>62
物理定数表にはちゃんと測定誤差表示がついてるだろうが

65 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/08 02:36 ID:P0+FEpAQ
>>59
その無限は、数えられる無限、アレフ0と思われますが。

#あるパタンを一つ捉え、それを基準にフラクタル図形を縮小・拡大し、
そのパタンがいくつあるか、一個一個数えて逝く。

日本語のマズさはスマソ。数学的に間違っていたらもっとスマソ。

66 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/01/08 03:41 ID:???
>>36わーい
ではどんどんたどっていくスレにしましょうよ。
どこらへんでテキトーな定義がでてくるかが見もの。

●1メートル・1ニュートン
→1アンペア
→1クーロン

1メートル=1秒の299792458分の1の時間に光が真空中を伝わる行程の長さ
あり、1ニュートンってなんだっけ?

67 :>66:02/04/30 01:58 ID:uV4ZprtF
ニュートンを一人落下させる時の重力。

68 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/30 02:30 ID:XHj1tgJm
>>67つまらんぞ

69 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/30 06:34 ID:???
>>66
kgの定義がテキトーだな。キログラム原器という人工物が基準だから。
12C原子1個や電子1個の質量で再定義しようという動きもあるが


70 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/30 13:03 ID:???
>>67
ワロタ.

71 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/30 13:05 ID:???
じゃ,ガウスはガウスの肩のこり具合とか?

72 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/04/30 22:17 ID:???
>>69
面白いな。
しかしどこまでの精度が出せるんだろう。

73 :ご冗談でしょう?エウクレイデスさん:02/05/01 16:45 ID:O0HlTCdz

 137

 素数だろ。

15 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)