5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

問.「存在する」とはどういうことか? (15点)

1 :公房:02/05/03 04:33 ID:???
という問題が物理のテストで出たんですけど、
聡明な皆様だったらどう回答しますか?

2 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 05:02 ID:???
実証的整合性のことですよ

3 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 05:34 ID:???
他と相互作用する

4 :                           :02/05/03 06:14 ID:1m9qjIZI
循環する、2重らせん。



5 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 06:56 ID:8vi4yxZZ
>>3
直接・間接を問わずelectronと相互作用すること、とか。

>>1
「この世界は存在しないんだ」なんていう輩がいたら、
一発ぶん殴って「この世界が存在する」ことを「証明」してあげましょう。
それでも分からないと抜かすのならもう一発…。
それでも分からないと抜かすのならもう一発…。
それでも分からないと抜かすのならもう一発…。
……


6 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 07:48 ID:DRjW29AC
その15点は捨てろということ

7 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 07:51 ID:???
存在するのは確率

8 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 09:28 ID:???
お前は存在するのか?

9 :名無しさんの主張:02/05/03 10:33 ID:???
ある物やある事に対応する言葉が存在すれば「存在する」、
言葉が無ければ存在しない、などと物理のテストで言ってみる
くらいの若さ、そんな向こう見ずさを若者は持って欲しい、
それが、若者が「存在する」ことだとおじさんなんかは思うよ。

10 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 10:40 ID:???
我想う 故に ワレ ワレ ワ ウチュウ ジン ダ.

11 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 10:50 ID:???
>>9
それは哲学や論理学だろ?
物理学的には、未証明のため、解なし。

12 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 11:04 ID:???
自分の奥からそれを信じること

13 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 12:03 ID:???
>>1お前の脳は存在しない。

14 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 12:22 ID:JLM2NfJK
>2 さんのいうとおりだけど,不親切かな。
あえていうなら,「実証」や「整合性」ってこと自身も問題になる。
客観的実在,唯物論,独在論,などについて自分で
いろいろ考えてみることは重要。

科学的なものの考え方の基本は「分析(問題点を部分わけして分析していく)と統合(分析したものから全体像を見出す)」
以外にはない。あえていうなら「いろいろ例を調べたり作ったりする」を加えてもいい
(実はこれが一番大事だったりもする)。そういうやり方で答えていくべき。

「自分の脳みそが容器の中に浸されてて外部の計算機と電極でつながってる」
どうやれば否定できる?







15 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 13:50 ID:???
こんなアホスレ立てるような>>1みたいな奴は速やかにこの世から抹消されるべきだ

16 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 14:29 ID:UlyihDl7
     ∧_∧     / ̄ ̄ ̄ ̄
  __ (^●g●) _ < おじさんに相談してごらん!
⊂L/(ニ    ニ)\l⊃\____
  (   | * |   )
  )_/ 禁 |_(
    (_)(_)

17 : :02/05/03 15:45 ID:13C1Eiyv
非存在の反対語

18 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 16:05 ID:???
>>15
存在していない物は抹消されない。

19 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 16:53 ID:???
「とはどういうことか?」をくっつければ愚問をいくらでもつくれる

20 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 17:09 ID:K1fwLYUq
「「とはどういうことか?」をくっつければ愚問をいくらでもつくれる」とはどういうことか?
「「「とはどういうことか?」をくっつければ愚問をいくらでもつくれる」とはどういうことか?」とはどういうことか?

…あ、本当だ。


21 :ご冗談でしょう?名無しさん :02/05/03 17:51 ID:???
こういうことは、例を出すと分かりいいぜ!
露出狂のおっさんは近所に存在するぜ!
あれが「存在しない」ってうちの近所で
言ってみな。
「ぽか〜〜〜ん」とみんなするぜ!!!!

22 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 21:20 ID:???
↑そのような事実は存在しない。

23 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 23:37 ID:xI8sOYBW
1の知性は、存在しない


24 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/03 23:45 ID:???
存在の耐え難い軽さ

25 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 00:02 ID:???
>>3
でいいんじゃない?

26 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 00:30 ID:???
哲学的に言えば「観測される」ということだろ。

27 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 00:35 ID:???
>>26がいいこといったのでこのクソスレはしゅうりょおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお!!!

28 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 00:35 ID:???
              
             | |
             | |
             | |
             | |
       ∧_∧  | |    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      ( ´Д`)// < 先生!>>1は存在するんでしょうか
      /     /    \___________
     / /|    /
  __| | .|    | __
  \   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄   \
  ||\            \
  ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|| ̄
  ||  || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
     .||              ||


29 :Ledの教え子:02/05/04 00:42 ID:???
人類に認知される=「存在する」ってことです。

30 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 00:48 ID:???
ゆえに「Ledの教え子」は永久に誰にも理解されない

あ、間違えた


31 :White rose:02/05/04 01:07 ID:1NWzIR+T
こういう問題出す先生多いですよね、理科の先生は・・(何気に共感)
解答はもらいました?
貴方の学年に正解者はいたのでしょうか?
こういうのって大体学年に正解者が一人いるかいないかなんですよね。(笑)
もうテストは終わったんですから、解答見て納得できて、自分で
よく考えればそれはそれでいいんじゃないでしょうか?
自分で考え直すことが大切だと私は思いますよ。

32 :う〜ん:02/05/04 01:38 ID:n8dkeugQ
存在するってエネルギーとして在るっていうことじゃないの?つまり、存在してるってことはそこに何らかの力が作用(それに対して反作用)、或いはそこから自発的に何らかの力が放出されてるってことでは?

33 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 01:42 ID:lXPpBHde
愛も存在するの?

34 :う〜ん:02/05/04 02:21 ID:B04Onxld
愛とは・・・?

35 :う〜ん:02/05/04 02:50 ID:B04Onxld
存在とは状態。愛は状態、即ち愛で在るということ。故に愛はその状態で在るかぎり存在する。

36 :もめるかな:02/05/04 02:57 ID:jgd9z496
「干渉する」ということ。
っつーのはどうかな?

37 :25:02/05/04 03:57 ID:???
だから、>>3が正解だって。
相互作用の結果(たとえば干渉)を何らかの形で「観測する。」
わけだから。

はっきりいって認知するとは別問題。
2chを知らない奴にとって2chは存在「しないのと同じ」だが、
確かに2chは存在する。
「原理的に誰も観測できない。」というのが「存在しない」だ。

くそスレ終了。

38 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 04:48 ID:???
観測自体が相互作用です

39 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 08:54 ID:???
>>1
出題した物理のセンセに模範解答を聞いてここに書いてよ


40 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 10:08 ID:???
観測は認知により終了するのだから、認知という問題から切り離す
ことはできないよ。
だから観測問題はやっかい。

41 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 10:30 ID:3C7AQyP2
何かに影響を与えるものを想定すると影響を与えられたものにとって
それは存在するとか?

42 :25:02/05/04 10:32 ID:???
観測・認知云々以前に相互作用の問題だといっとろーが。

相互作用しなければ認知すら出来ない。

43 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 10:47 ID:???
相互作用してたって観測されなければ無いのと同じだろうが
















ぼけ

44 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 10:47 ID:???
25=3

45 :25:02/05/04 10:55 ID:???
>>43
「ないのと同じ」≠「存在しない」
ねぇ、スレタイトル読んだ?ねぇねぇ。



46 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 11:11 ID:5b+iiOrQ
>25
いや、あんた37で言ってるじゃん
誰にも観測されないなら存在しないんだろ
「原理的に」と言っても観測するのは人間だろ?
人間ができないならすべてできないっつーのはいかがなものかと
4次元とかも観測できるのか?いや、俺は知らんが

47 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 11:14 ID:???
人間が原理的に観測できないなら人間にとっては存在しない


48 :25:02/05/04 11:23 ID:???
>>46
文系か?
>人間ができないならすべてできないっつーのはいかがなものかと
別に人間でもモナーでも宇宙人でもかまわない。
文明、知能、技術、手段、道具etc.によらない、というのが「原理的」だ。
「神以外には不可」と言い換えてかまわない。

>4次元とかも観測できるのか?いや、俺は知らんが
4次元空間のことか?なら3次元人による視覚的観測は原理的に不能だ。

49 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 11:27 ID:???
存在するとは「属性」を備えることである。
これオブジェクト指向の常識。

50 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 12:16 ID:njWmNeRD
確率の存在について論じよ

51 :ご冗談でしょう?名無しさん :02/05/04 12:16 ID:???
井川遥のほっぺたや唇は存在しますか。存在感があるのですが。

52 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 16:23 ID:???
問.「存在しない」とはどういうことか?(85点)

53 :礙礙礙の幾多郎:02/05/04 17:44 ID:jgd9z496
>>52
物理板っつーことで・・・
「自己矛盾すること」

だと何点いただけますか?

54 :3:02/05/04 18:05 ID:???
>>44
>>3=>>25ではない。
実は>>3=38だ。

認知なくして存在はありえないとする立場は
現在の物理学の立場とは一線を画す。

認識論に基づいた存在の是非は哲学版に譲った方が良い。

55 :う〜ん:02/05/04 20:44 ID:tNlPmzQu
同感だ。  
思うに、存在と認知は別もの。これは相対性理論から説明がつく。我々が他の存在を知覚するとき、それは過去の現象を知覚していることにほかならない。そこに距離が存する限りは。
けだし、「そこ」にはいま認識しようとしている「それ」は存在していないからである。

56 :25:02/05/04 23:05 ID:???
>>54
同一性を否定しても無駄だと思って放っておいたのだが、
>>3氏にとっては不名誉だったらしい(藁

哲学と物理に境界線を引きたがるという点が、>>3氏と漏れの違いだ。
両者の境界は曖昧で、どちらの板で議論してもかまわない。
ただ、物理板では科学的なアプローチで語ればよいだけのこと。

57 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/04 23:24 ID:???
認知なくして存在ありき
認知あってこそ存在がある
認知あっても存在しない

どんな答えも可能。また検証は不可能。

いずれにせよ、存在は形而上学的問い。
物理の立場では答えはない。

58 :う〜ん:02/05/04 23:54 ID:n8dkeugQ
しかし、このスレのテーマは物理学に於いての質問。
質問者は物理学で分からなかったからここで訊いているのだから物理学的見地から答えるべきでは?でないと、相手に失礼になる。
それに存在について哲学というカテゴリーに押し込めて考えるならば存在については哲学的カテゴリーにおける理解しか無くなる。
それは本当の理解とは言えないと思うのだが・・・

59 :礙礙礙の幾多郎:02/05/05 00:36 ID:a0jsdFCY
あくまで物理の文脈に即して・・・

因果と無縁な存在は、「存在しないかも」という可能性自体の
排除を自己申告しているわけだから、これは埒外として・・・
(っつーか、今ここは突つかないで欲しい)

自己矛盾する存在に対して、物理学の主流のパラダイムは、と
ても不寛容ですね。量子力学の観測問題にかかわるゴタゴタも、
この、自己矛盾するかもしれないモノ(観測者)と、自己矛盾し
ないことを前提にしたモノとの相互作用を、後者の形式に押し
込めようとするところに端を発している様に観うけます。

60 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/05 00:46 ID:???
科学に必要な条件として「反証可能性」があります。
これがないものは、科学の対象たりえません。
門前払いが当然です。

61 :う〜ん:02/05/05 00:53 ID:RUCmF91+
では、何故大学の教授はこのような問題を出したのでしょう?

62 :ご冗談でしょう?名無しさん:02/05/05 00:55 ID:???
科学の本質でも考えさせたかったんじゃないの?
「存在」などという言葉にとらわれていてはいけないってことを。

14 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)