5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

* 専業主婦はゴミ part5(生ゴミ) *

1 :名無しさんの主張:02/10/24 20:07
自称「専業主婦」だと思っている奴、いいから働け!
「暇」とか言ってる場合じゃないぞ!
財布の紐を締めて節約か、これ以上 景気の悪化を助長するな!!
テレビ見たり昼寝する時間があったら、自分で金を稼いで使え。
昼間っから、ショッピングセンターのファーストフードで
のんびりくっちゃべっているのは何なんだ??

part5

前スレ
* 専業主婦はゴミ (ドラム缶) *
http://natto.2ch.net/soc/kako/1020/10206/1020658566.html
* 専業主婦はゴミ part 3(放射性廃棄物) *
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/soc/1025949035/
*専業主婦はゴミ part 4(腐敗物)*
http://natto.2ch.net/test/read.cgi/soc/1031754464/

2 :名無しさんの主張:02/10/24 20:12
再処理工場では、原子力発電所と社会から出たゴミを
使えるウランとプルトニムと専業主婦ゴミに分けています。
専業主婦ゴミは、さらに高レベル専業廃棄物と低レベル廃棄物に分けられ
ます。寄生率が強いゴミと弱いゴミに分別収集するようなものです。
寄生率が強いゴミは、ガラスの中に閉じ込めます。
寄生率が低いゴミはアスファルトの中に閉じ込めます。

3 :名無しさんの主張:02/10/24 20:12
昼間っから、ショッピングセンターのファーストフードで
のんびりくっちゃべっているのを眺めていた>>1はいったい何なんだ??

4 :名無しさんの主張:02/10/24 20:29
>>3
営業外回りだろ

5 :名無しさんの主張:02/10/24 20:39
主婦は産業廃棄物だろ?

6 :名無しさんの主張:02/10/25 04:48
過去の遺物。
便利になるにつれ、ゆとりが無くなっていく現実。

7 :名無しさんの主張:02/10/25 07:56
前スレの957だが年収1000万はそんなに高収入か?
ここのスレの反応をみて驚いた。
贅沢はしていないがそんなにゆとりはないぞ。
貯蓄は200ぐらいしているが。
周りにはもっと高収入がいるぞ。
旦那は一部上場企業の次長職。
このスレにいる人達は低収入貧乏人が多いのね。

8 :名無しさんの主張:02/10/25 09:27
私も驚いたクチだが・・・。
あなたもしつこいね。放っておけば。
ただ、こういう連中にも選挙では1票あると思うと怖いね。
ああ、大丈夫か。選挙行かないから。

9 :名無しさんの主張:02/10/25 09:59
>>7
ごちゃごちゃいってないで税金いくら払ったんだ?

10 :名無しさんの主張:02/10/25 10:04
やっぱ豚を飼うと年収1000万あっても足らんのかア
やっぱ俺には無理だね

11 :名無しさんの主張:02/10/25 10:05
>>7-8
ふーん、お前らの感覚では10%ってのを一般的と言うんだ。
お前らの目にはそれ以外の収入層が10%以下に見えたのか?
あ、もしかして統計表の見方わかんねーのか?

教えてやるよ、基本的に、一番多い層が一般的って言うんだよ。
その層から離れれば離れる程、一般的とは言わないんだよ。

つーか、
>旦那は一部上場企業の次長職。
この時点で既に一般的じゃねーだろ(w
世の中、一部上場企業の次長ばっかりか?


12 :名無しさんの主張:02/10/25 10:12
>>7
旦那が一生懸命稼いできた貴重な1000万を、
それがさも当然のことでたいした価値がないような口ぶりですね

やはり人間感謝する心を失っては終わりですね

13 :名無しさんの主張:02/10/25 10:19
いやね、だから40代50代の子育て終えた真性生ゴミが混ざってるのよ
40代50代であれば、たしかに年収1000万超えがでても、
そこまで不思議じゃあない

でも結局50代の給与なんて、
20代30代の激務で成り立ってるようなものだからね

そんなことよりも不思議なのは、なんで旦那が稼いできたものを、
さも自分が稼いできたものかのように語れるのかという事
しかも人様の年収までなんでしってるわけ?
なんで?
>>7
>>8

14 :名無しさんの主張:02/10/25 10:19
>>9-12
おいおい、何をマジになってんだよ。
ただの釣り師相手に。
どう考えても釣り師だろ(w
いくらなんでも、あんなことマジで言う奴は、さすがのバカ専業でもいねーっての。


15 :名無しさんの主張:02/10/25 10:20
>>13
>なんで?
それはネタだから(w


16 :名無しさんの主張:02/10/25 10:31
まあ、高額所得者で税金聞いて答えられないのは、
やはりほとんどネタと考えて良いだろうな
税金額が貧乏リーマンの天引きとは桁が一つ違うからな

17 :名無しさんの主張:02/10/25 10:34
>>16
そうそう。
普通のリーマンって天引きのほとんどが税金と思ってるみたいだけど、
中所得レベルまでならほとんど健保+厚生年金だもんな。
高所得になるほど、税金の比率あがるし。


18 :名無しさんの主張:02/10/25 10:34
しかも健保料は上限あるから、高所得者は有利。
厚生年金も上限あるんだっけ?


19 :名無しさんの主張:02/10/25 10:51
高額所得者でもない>>16>>17がそのことを知ってる、という
時点でその論理は矛盾するという罠。

20 :名無しさんの主張:02/10/25 10:55
>>19
数学者でない人が数学を勉強して、数学を語ることが矛盾する?
すごい思考回路してるね、君!


21 :名無しさんの主張:02/10/25 10:55
>>19
天文学者でない人が星座を語ることが矛盾する?
すごい思考回路してるね、君!


22 :名無しさんの主張:02/10/25 10:58
>>19
前スレの934-943あたりを見れ。
勉強になるから。


23 :名無しさんの主張:02/10/25 11:01
>>20-22
そんな三回もたてつづけに同じこと言わなくてもわかるよ(笑)
だから、>>16>>17は高額所得者じゃないけど税額がどんな
ものになるかを知ってるんだろう?

それなら
> 高額所得者で税金聞いて答えられないのは、
> やはりほとんどネタと考えて良いだろうな
とはいえないだろ?
高額所得者でなくてもすらすら答える可能性はあるんだから。

24 :名無しさんの主張:02/10/25 11:03
なんかすごいでかい態度でまったく見当違いな反論をしてる
>>20=>>21って、イタすぎるな・・・。

25 :名無しさんの主張:02/10/25 12:51
前スレで旦那年収1000マンの専業主婦が、お金が足りないから将来は働くって言ったら
「そんなに金持ってて足りないの」「そんな金銭感覚の子供はDQNだ」とか。
専業主婦叩いてるんなら働こうとする人は歓迎すべきだよねぇ。
年収1000マンなんて20代からいるよ。

あんた達、言ってる事が矛盾だらけ。
金持ちは敵、ひがみ根性丸出しで貧乏臭いよ。
大体、男が専業主婦を気にしてる事自体おかしい。
男の中では負け犬ってことかぁ。>プ

26 :名無しさんの主張:02/10/25 13:41
無職の若者の方がタチわるー

27 :名無しさんの主張:02/10/25 13:52
>>9
医療費控除の時一緒に源泉徴収票を出したから
今すぐには数字はでない。
>>13
兄弟や仕事関係ならわかるでしょう。


28 :名無しさんの主張:02/10/25 13:56
専業→元OLが多い
OL=会社が男子社員のために用意したセックスマシーン又は家政婦予備軍



29 :名無しさんの主張:02/10/25 14:06
>昼間っから、ショッピングセンターのファーストフードで
>のんびりくっちゃべっているのは何なんだ??

昼間っから、2chの汚スレで
のんびり専業を叩いているのは何なんだ??
いいから働け、働いて少しは社会に貢献しる!
ヒッキー、パラサイト。



30 :名無しさんの主張:02/10/25 15:35
>>25
>年収1000マンなんて20代からいるよ。
あぁ、確かにいるだろうねぇ。一般的にはいないけど。
逆に、年収300万くらいの中年なんてのもいるだろうし、
年収数千万の中年もいるだろうねぇ。
で?
何が矛盾してるの?
統計資料出されてるのに、未だ1000万は普通だとでも?
1.年収一千万は普通だ!
2.年収一千万なんてほとんどいねーよ!
統計資料はどっちが正しいと言ってるんだ?

>>27
>医療費控除の時一緒に源泉徴収票を出したから
>今すぐには数字はでない。
?????

31 :名無しさんの主張:02/10/25 16:03
>>29
( ´∀`)おまえモナー。

32 :名無しさんの主張:02/10/25 16:12
>>27
>医療費控除の時一緒に源泉徴収票を出したから
>今すぐには数字はでない。
自己負担医療費だけで年間10万円超えるって、すごい病弱なんだね。
それとも扶養家族が多いのかな。

ところで、リーマンならそういうことは年末調整時に医療費の領収書などを
経理に提出すればやってくれるんじゃないのかな?
それとも還付金請求自分でしてるの?
しかもこの時期に?

無知なのに適当に知ってる単語並べてると、どんどんメッキはがれるよー


33 :名無しさんの主張:02/10/25 16:12
うは、人外魔境に迷いこんじまったヨ
なんだこのスレ.....

34 :名無しさんの主張:02/10/25 16:14
つまりあれか、

ヒマを持て余した専業主婦を、すねかじりヒッキーがお相手してあげている

というスレですね。

35 :名無しさんの主張:02/10/25 16:16
>ヒマを持て余した専業主婦を、すねかじりヒッキーがお相手してあげている

まあ、その場合、専業は旦那のすねをかじって、ヒッキーも父親のすねをかじってるわけだがな。


36 :名無しさんの主張:02/10/25 16:29
どっちにコケても、働く親父はつらいヨ、というのが妥当な結論ですね。

37 :たな:02/10/25 18:43
専業主婦ったって一握りだろ そいつらが噂たてて世間騒がしてんだろ 自分は高見の見物 善人な専業主婦が迷惑だよ まったく

38 :名無しさんの主張:02/10/25 18:48
善人な専業主婦は、こんなとこ見る時間などないと思うが、、、

39 :名無しさんの主張:02/10/25 19:18
>>32
>それとも還付金請求自分でしてるの?
>しかもこの時期に?

自分でやってるよ。
5月ごろやったよ。
医療費控除は前年の分なら一年中うけつけている。
そのときに源泉徴収票を書類に貼り付けて提出したんだよ。
税務署に聞いてみればわかるよ。
32さんこそ何にも知らないんだね。



40 :名無しさんの主張:02/10/25 19:28

典型的な、ダメ専業主婦

こんなスレで粘着してんじゃねーよヴォケ!

41 :名無しさんの主張:02/10/25 19:30
>>39
つーか、それ以前に会社の経理はやってくれないのか?
って話だと思われ。
年収一千万以上を多数抱えてる大企業の経理でその程度のことやってくれないのか?
うちは貧乏中小だけどやってくれるよ。


42 :名無しさんの主張:02/10/25 19:33
>>39
突っ込めるとこしか突っ込んでねーな。
つーか、>>32は別に今はできないとも、期限があるとも書いてねーんだけど。

>>40
たったこれだけのこと調べるのにこんだけ時間がかかったんだよ。


43 :名無しさんの主張:02/10/25 19:37
>>39
で、医療費いくらで、
いくら還付受けたの?

44 :あまりにも気になったので:02/10/25 19:41
>>23さん
必要条件十分条件をおもいっきり勘違いしてますよ

45 :名無しさんの主張:02/10/25 19:43
>>32の最後の3行がなかった場合、>>39の返答はどんなものになってたんだろう?


46 :名無しさんの主張:02/10/25 19:44
自分で確定申告したという事は、
当然どんな突込みにも耐えられるはず、
あれは一回やったら忘れられない
>>39の今後に期待

47 :名無しさんの主張:02/10/25 19:46
このスレって頭の悪い専業主婦を、
貧乏リーマンがいたぶって楽しんでいるとしか思えない

48 :名無しさんの主張:02/10/25 19:48
>>47
この程度がいたぶってる?
頭悪い専業が、身の程わきまえずに嘘つくからだろ。
仕掛けたのは専業が先だぞ。
この程度の突っ込みに返答できずに、いたぶりに感じるならはじめからハッタリすんなっつーの。


49 :名無しさんの主張:02/10/25 19:49
まあ、自分自身がバカでも、旦那が立派であれば、
自分も偉くなったように感じられるからね
>>7さんなんかはその典型だね

50 :名無しさんの主張:02/10/25 19:57
>>49
はぁ?
あれは、そう言わないと専業を正当化できないただのバカ専業のハッタリだろ(w


51 :名無しさんの主張:02/10/25 20:24
何故豚にエサ(配偶者控除,3号年金制度)をやる必要があるのか、
どうしても理解できん
人の事を貧乏人などというのなら、
なんで金持ちのオマエラに優遇が必要なのか説明しろよ→専業主婦

52 :名無しさんの主張:02/10/25 20:25
まあ、いまの若い人たちだと、
間違いなく専業家庭の方が収入が低いでしょうね
専業主婦率と学歴は反比例の関係にありますし、
結婚は高学歴の人同士が結婚する場合が多いですから

53 :名無しさんの主張:02/10/25 21:09
なんでヒモやパラサイトシングルがダメで、
専業主婦はいいの?
本質的にはまったくおなじじゃない?

54 :名無しさんの主張:02/10/26 00:00
>>52
金が無いなら普通働くでしょ。
パートでも何でも。
高学歴って大卒ですかぁ。ピンきりなのにねぇ。

55 :名無しさんの主張:02/10/26 00:20
専業って遊んでるとでも思ってんですかねぇ。私、忙しいんですけど。
こんな世の中で子供を産んで育てて、
これほど世の中に貢献してる事は無いです。
もっと優遇されるべきでしょ。


56 :名無しさんの主張:02/10/26 00:29
別スレにも書いた注意事項。
専業主婦というか、客をなめきった話。

横浜市磯子区。
JR根岸駅と磯子駅の中間に
旧ダイクマの建物内に相鉄○ーゼンというスーパーがある。
いま、ここの中に期間限定の民芸品テナントが入ってるが
ここは要注意。

サルが木から落ちてくるおもちゃ(250円)の裏には
「ダイソー」のシールが!!!!!

消費者の皆さん、だまされないように気をつけましょう

57 :専業主婦ボケ:02/10/26 00:40
>>55
専業主婦で、忙しいすぎて過労死したという話は
聞いたことないのですが。。
会社の苦労と比べてあなたたちの苦労なんて
ハッハッハ!!

58 :名無しさんの主張:02/10/26 00:52
>>58
ほんとうだ。
専業主婦って体を売って男に寄生して楽して世渡りする
ガメツイ女の本性だな。
いままで甘やかした男も悪いが。


59 :名無しさんの主張:02/10/26 01:49
世の中クダラナイサラリーマンやOL、学生もいっぱいいるのに、専業主婦だけをひとまとめにするのっておかしいと思う。
もちろん、暇だなんて言って不倫しか能がないアホな専業主婦は問題外。
まあ、そんなのが増えてるからこんなスレ立てられるのだろうけど。

あと税金を払っていない事が問題になってたみたいだけど、きちんと家事をやり、愛情を持って子供を育てている母親に当然のお金が支払われれば、税金を支払う事も可能だと思う。
実際は旦那さんの所得内で暮らしていてその辺が曖昧にされているから、税金払えよ!とか言われちゃうのだろう。

本来、男性と女性には役割があったはず。
女性は、社会を維持していく為に大事な子孫を生まなければならない役割を担っていて、中でも専業主婦は最低限きちんと子供を育てる事は責務でしょうね。(だからってお受験ママ等は勘違いだと思うが)
専業主婦はきちんとした社会と人間の存続に関わる一番大事な仕事なのに、なおざりにされていて、中途半端なバカOLと兼業主婦が増えた。
その結果、税金は払ってるけど自分の子供の面倒もマトモにみれない親が増えたから、少子化は進んでるし、特に日本は妙なクソガキばかり増えて、きっと近い将来お終いでしょう。(こう書くと悪いのは専業主婦ではなく女性全般がクサッてる気がしてきた( ̄▽ ̄;A)

まあ、どんな職業の人でも、世の中その人でなきゃできない仕事をしている人って言うのは実際少ない。
サラリーマンだってどうせいくらでも代用がきくんだし。
だけど子供にとって代用がきかない母親(100%子供と向き合えると言う意味で専業主婦)は、本来ならば一番大事な仕事をしているハズ・・・それができなければ生ゴミと言われても仕方ないかもねぇ・・・

60 :名無しさんの主張:02/10/26 02:00
兼業主婦で子供産んで子育てしてる人になら優遇もある程度必要だろうが
なんで金のある家庭の肉奴隷である専業に優遇がひつようなのかサッパリ理解できん
ねえ、なんで?

61 :名無しさんの主張:02/10/26 08:58
>>59
>世の中クダラナイサラリーマンやOL、学生もいっぱいいるのに、専業主婦だけをひとまとめにするのっておかしいと思う。
じゃあ、
@.子なし専業
A.子なし家事分担専業
B.子あり育児中専業
C.子あり育児中家事分担専業
D.子あり育児済専業
E.子あり育児済家事分担専業
ここからさらに、冷凍食品派・惣菜派・調理派・外食派などに分けてもいいけどね。
ここで問題にしてる専業叩きは、
健保・年金払え派 → @・A・D・E or @〜E
専業はゴミ派 → A・E

>あと税金を払っていない事が問題になってたみたいだけど、きちんと家事をやり、
>愛情を持って子供を育てている母親に当然のお金が支払われれば、税金を支払う事
>も可能だと思う。実際は旦那さんの所得内で暮らしていてその辺が曖昧にされて
>いるから、税金払えよ!とか言われちゃうのだろう。
前スレの最後を読んでないのか?既にhtml化待ちになったので今は読めないけど、
税金よりも健保・年金の免除が問題だっての。
それに 「きちんと家事をやり、愛情を持って子供を育てている母親に当然のお金が支払われれば」
ってどういうこと?


62 :名無しさんの主張:02/10/26 09:03
>>59
あんたの論理が破綻しているところは、
専業主婦を母親とイコールで結んじまっているところなんだよ
別に母親が専業主婦である必要はどこにもない
戦前に専業主婦は存在しなかったが、母親は立派に存在した

それとねー、
人間味がないあじけない話だからあんま触れないけど、
>子供にとって代用がきかない母親
これって思い込みなんだよねー
チャウシェスクの子供たちの追加調査だと、
母親がいないのが原因ではなく、コミュニケーションの不足が原因という結果が出てる
別に母親じゃなくても、その役目を担う人がいればだれでもいいのよ
それは当然父親でもばーやんもちろん保母さんでもね

別に専業主婦叩くつまりはないんだけどさー
この手の話って根拠が曖昧なまま世間に広まってることが多いからさー

63 :名無しさんの主張:02/10/26 09:07
>>62
>「きちんと家事をやり、愛情を持って子供を育てている母親に当然のお金が支払われれば」
この部分よくわかんない
旦那の給料から自分の生活費をだしてもらってんだから、
事実上お金を支払われているのと、同じだと思うんだけど?
そういう意味じゃないの?

64 :名無しさんの主張:02/10/26 09:11
>>64
さらにつっこむと、
>本来、男性と女性には役割があったはず。
本来っつーかそうだよ、このスレでもだれも否定してないでしょ
でもね、専業主婦という存在は、
男女の役割が曖昧になった戦後に生まれたものなんだよ
なにが言いたいわかるよね?

全般的に良いたいことはわからないでもないんだけど、
一度に書き込みすぎ
だからつっこみどころ満載になっちゃう

65 :名無しさんの主張:02/10/26 09:22
>>41
会社でもやってくれるけど旦那に今日が期限といわれて間に合わなかった。
医療控除は簡単なのを知っていたから自分でやった。
源泉徴収票を税務署に取られるのはしらなかったが。医療費金額21万還付2万1千
税金馬鹿がいるみたいだけれど社会保険料率表と源泉徴収税額表があれば簡単に
給与計算はできる。
源泉徴収票がないのに気づいた時自分で計算しようと思ったのだが資料が5年前
のものしかなかたっし調べるのも面倒だったので事実を書いた。
税金馬鹿は税理士受験生か?
こんな糞スレで遊んでるとまた落ちるぞ。合格しても税理士も余ってて大変らしいな。
せいぜい勉強して社会の落ちこぼれパラサイトから抜け出すんだな。
土日は専業は忙しいからまた暇になったらくる。
暇つぶしに丁度いい。

66 :名無しさんの主張:02/10/26 09:30
>>65
あーあ、またメッキがひとつはがれちゃったよー
突っ込むのは他の人にお任せします。


67 :名無しさんの主張:02/10/26 09:34
というか2chに来ている時点で、
マジメに家事やってます子育てやってますといわれても、
説得力ゼロなんだけどね

68 :名無しさんの主張:02/10/26 09:37
>>65
あんた決定的なミスを二つ犯したよ。
まんまと罠にひっかかったのが一つ。
自らの高所得者でないことを証明したのが一つ。

どこにミスがあるかわかる?

69 :名無しさんの主張:02/10/26 11:04
>せいぜい勉強して社会の落ちこぼれパラサイトから抜け出すんだな。

こんなにイタい自爆文章、久しぶりだな。

70 :名無しさんの主張:02/10/26 11:12
>>59 禿同
子蟻育児中専業主婦です。
>>62
専業主婦は高度成長期に政府が奨励したもの。
何故なら男には日本の復興の為にもっともっと働いてもらわなきゃならないから。
家庭は女と位置付ける事で、男は仕事に没頭出来るというわけ。
結果、日本は世界が驚く速さで経済大国になった。

母親だけが育児をするのは日本ぐらい。
ここで叩かれている専業主婦は、実は大変でソンな役回りってこと。


71 :名無しさんの主張:02/10/26 11:28
>>62
別に母親じゃなくても、その役目を担う人がいればだれでもいいのよ
それは当然父親でもばーやんもちろん保母さんでもね

ジジババが頼れなくて父親が忙しい家庭は多い。
保母さんってあんた、保育園は「保育に欠ける子供を養護する」施設なのよ。
保育園は必要最小限のことだけしかしないから
上質なコミュニケーションなんて無理。 あなたは知らないだろうけど。

家事、育児は労働。人に頼めば金が掛かるでしょ。
その家庭内での労働と報酬を、夫婦2人が同意して同一家計でやってるの。

72 :名無しさんの主張:02/10/26 11:33
妻も働けば家事育児は人に任せるくらいの金は楽に稼げると思うが。

73 :名無しさんの主張:02/10/26 11:42
>>70
>専業主婦は高度成長期に政府が奨励したもの。
そーなんだよねー
ニューファミリーとかなんとかおだてて、
政府も夫+専業主婦+子供二人が標準的な家庭とか、
今思うと寝ぼけたこといって後押ししてたんだよねー
でも家電が発達して相対的に専業主婦の役割が低下すると、
今度は手のひら返したように悪の元凶扱いだもんねー
でもねえ、逆に言えば世の中が変ったんだから、
専業主婦だけがかわらなくていいって理屈はないんだよ
それじゃただ単に既得権にしがみつく族議員と同じ

確かに高度成長期には専業主婦の存在意義は多きかった
しかし今の日本はもう先進国なんだよ
今の専業主婦が昔の専業主婦と同等の働きをしていると、
本気で言える?

74 :名無しさんの主張:02/10/26 11:49
>>71
>上質なコミュニケーションなんて無理。 あなたは知らないだろうけど。
だからこれが思い込みだって言ってるの
きちんと有意差のある統計を出せるの?
事例だけ出して「あなたは知らないだろうけど」が許されるのは、
中学生の作文まで
児童虐待の内訳が保育が1%以下の事実上の0に対して、
実母が58%を占めていることを知らんわけでも有るまい

75 :74:02/10/26 11:53
>>71
いやね、別にアンタを責めてるわけじゃないんだよ
俺だって幼児期は母親が面倒を見たほうが良いに決まってると思ってる
ただね、思い込みで物事を判断すると、
とんでもないマチガイを犯すんだよ

76 :名無しさんの主張:02/10/26 12:16
65だが金額間違えた10万足すの忘れた31万だよ。
今ふと気づいた。確認しなかったよ。還付が2万1千だったから。
逝ってきま〜す。

77 :名無しさんの主張:02/10/26 12:17
なんだかな…

78 :名無しさんの主張:02/10/26 14:31
>61
専業主婦を細かく分類しているが、
B.子あり育児中専業や子あり育児中専業+老人の介護をしている専業主婦は問題ないんだろうねぇ?
本気で専業主婦やってる人は年中無休なのに旦那さんの給料の範囲で養われるという形である意味タダ働きさせられているんじゃないのか?
報酬も支払われていないのに、健保・年金を払えというのか?
結局旦那さんが支払う事になるから、余計苦しいんじゃないのか?

”世の中クダラナイサラリーマンやOL”兼業主婦の方が
少しの金は払っているが、よほど将来的には害悪をタレ流す可能性大。
日本は能無しとワークシェアリングさせられてるようなもので、
ほんの一部の本当に有能な人間の上にコイツらがのほほんと生きてるんだよ。
しかも専業主婦より勘違いしてアチコチで自己主張しまくるから始末に悪いんだよ。
そのうちこの有能な人間も日本を離れるか、愛想をつかして働くのをやめてしまうだろうと危惧している。
専業主婦を叩くのも良いが、ソイツらもひっくるめて生ゴミと言って欲しいよ。


79 :名無しさんの主張:02/10/26 14:45
>>76
>65だが金額間違えた10万足すの忘れた31万だよ。
>今ふと気づいた。確認しなかったよ。還付が2万1千だったから。
>逝ってきま〜す。
あっちゃ〜。
そんなとこじゃないんだな〜、あんたのミスは。

>医療費金額21万還付2万1千
これを見れば医療費が31万で還付対象額が21万なのはすぐわかるって(w
ちなみに、>>76で自分のミスを更に後押ししてしまったことに気づいてる?


80 :名無しさんの主張:02/10/26 14:47
>>78
>報酬も支払われていないのに、健保・年金を払えというのか?
>結局旦那さんが支払う事になるから、余計苦しいんじゃないのか?
あんたぜんぜん分かってないね。


81 :名無しさんの主張:02/10/26 14:58
>>78
わざわざ専業叩きの対象から一番遠いBを選んだのは、
他は叩かれても仕方ないと思ってると解釈してよろしいでしょうか?


82 :名無しさんの主張:02/10/26 15:00
はじめからそれは叩かれる同意してますが、何か?


83 :名無しさんの主張:02/10/26 15:12
>>78
>少しの金は払っているが、よほど将来的には害悪をタレ流す可能性大。
なんで?
>ほんの一部の本当に有能な人間の上にコイツらがのほほんと生きてるんだよ。
これは専業主婦はもっど酷い形でこれをやってると思うんだけど?
>専業主婦より勘違いしてアチコチで自己主張しまくるから始末に悪いんだよ。
どこで自己主張しまくってるの?テレビの中?
>専業主婦を叩くのも良いが、ソイツらもひっくるめて生ゴミと言って欲しいよ。
アンタの理論だと、世の中の7割は生ゴミだね
そういうのって世間じゃ論理のすりかえって言うんだよ

84 :名無しさんの主張:02/10/26 15:27
>専業主婦より勘違いしてアチコチで自己主張しまくるから始末に悪いんだよ。
脳みそがバブル期で止まってて、
相手を甲斐性ナシとか罵倒したりするオバサン、
世の中舐めきってるコギャル、
家事も分担せよとか言うキチガイ

こういった専業主婦連と、就職氷河期を経験して、
結婚しても働く必要のある今の普通の女の子と、
どっちが勘違いしてるかねえ?

ああ、専業主婦に言わせれば、
こういうのはみんなフェミか貧乏人だってねえ(W

85 :名無しさんの主張:02/10/26 15:34
>73
専業主婦が税金、年金等で叩かれだしたのは、景気が悪くなってからでしょ。
政府の財政が厳しくなって、どっからでも金を集めなきゃならなくなった。
専業主婦が時代に合わないのなら、それは変わらなきゃいけないけど、
ただ「働け、金払え」じゃ働きたくても働けない。

不認可の保育園を無くして全部認可にする。夜間保育もかなり増やしもちろん認可で。
病気保育も今より100倍増やす。
男の育児休暇を取るのが当たり前の社会、減給なし、出世にもひびかない。
これくらいの社会じゃないと、女も男みたいに働けないさ。

昔の専業主婦と今の専業主婦は大多数は変わらない。
だって男も社会も殆ど変わってないでしょ。


86 :名無しさんの主張:02/10/26 15:36
>>78
>本気で専業主婦やってる人は年中無休なのに旦那さんの給料の範囲で、
>養われるという形である意味タダ働きさせられているんじゃないのか?
>報酬も支払われていないのに、健保・年金を払えというのか?
>結局旦那さんが支払う事になるから、余計苦しいんじゃないのか?
こういう寝ぼけた自己主張をする専業主婦が現れたから、
専業がここまで酷く叩かれだした
初期のフェミの主張(タジマ含む)はまさにこの、
家事労働にも金銭的価値を認めろだったんだよね
でも専業主婦の怠け実態のあまりの酷さに、
フェミが専業叩きに転じたんだ
本気で専業主婦やってる人なんて全体の10%もイネーヨ
事実アンタも毎日2chに来てて随分暇そうじゃねえか
そんなの一部のマトモな専業主婦持ち出してOLだのリーマンに責任転嫁をは性格してるよ

87 :名無しさんの主張:02/10/26 15:47
ゴミなどではありません!
人妻はイイ。熟れた肉体は最高です。

88 :名無しさんの主張:02/10/26 15:49
>>78
>昔の専業主婦と今の専業主婦は大多数は変わらない。
根本的に昔は専業主婦はいなかった
冷蔵庫や洗濯機が普及する前の50年代のほんの一時期だよ、
社会のニーズと専業主婦が一致したのは
事実70年代にはもう専業主婦率はもう減少に転じてる
ただインフレ下ではそのデメリットがクローズアップされなかっただけ

悪いけどあんたちょと世間知らずなお嬢様から、
そのまま専業主婦になったような印象受けるんだが・・・

89 :ロリコン:02/10/26 15:50
ゴミです!
若い方がイイ!未成熟な肉体は最高です!

90 :名無しさんの主張:02/10/26 15:52
やっぱ、ピチピチが一番だろ。


91 :名無しさんの主張:02/10/26 15:55
>>74
保育園の質については、
1歳時クラスだと、認可で保育士1人で大体子供5人、不認可では9人の面倒をみる。
単純計算で1/5〜1/9のコミュニケーション。元気で遊んでいれば構わないし、
泣いてても構わないこともある。

病気なら預けられないし、病児保育園はかなり少ない。
延長保育も午後7時くらいまで。
夜間保育はもちろん不認可。料金もかなり高め。

虐待はもちろんよくないし、認めないけど
そのくらい専業主婦は追い詰められてることを証明している。
ジジババがいればとても助かるが、将来は介護も専業主婦の仕事になる。

税金、年金払うから、社会を整備してくれ。



92 :名無しさんの主張:02/10/26 15:56
>>85
>専業主婦が税金、年金等で叩かれだしたのは、景気が悪くなってからでしょ。
>政府の財政が厳しくなって、どっからでも金を集めなきゃならなくなった。
>専業主婦が時代に合わないのなら、それは変わらなきゃいけないけど、
>ただ「働け、金払え」じゃ働きたくても働けない。
あんた根本的に勘違いしてるよ。
年金・健保派から叩かれてるのはリーマンの専業だぞ。
自営業の専業は年金・健保は払ってるし、
払えずに免除申請してるとはいえ無職・学生にも払う義務が課せられてる。
現状で合法的に払わなくてもいいのはリーマン専業だけ。


93 :名無しさんの主張:02/10/26 15:58
>>91
わかったわかった、Bに関してはもういいよ。
でも税金はいいけど、年金と健保は払ってね。


94 :名無しさんの主張:02/10/26 16:01
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄」
―――――――――――――‐┬┘
                        |
       ____.____    |
     |        |        |   |
     |        | ∧_∧ |   |
     |        |( ´∀`)つ ミ |
     |        |/ ⊃  ノ |   |   女得男卑のフェミファシズム社会
        ̄ ̄ ̄ ̄' ̄ ̄ ̄ ̄    |   
                        |


95 :74:02/10/26 16:05
>>91
俺だって子育ての重要性は当然認めてるよ
ただね、保育園=コミュニケーションなしみたいな、
ステレオタイプは偏見を生むからね
それがいいたかっただけ

96 :名無しさんの主張:02/10/26 16:06
やはりぴちぴちぎゃるのほうがええのおぉ

97 :名無しさんの主張:02/10/26 16:19
専業が子育てに論点をすり替えています。

98 :名無しさんの主張:02/10/26 16:20
2chに来てるような専業が子育て語るなっての。
見てて恥ずかしい

99 :名無しさんの主張:02/10/26 16:21
>>97
専業が唯一互角に議論できる分野だからね

100 :名無しさんの主張:02/10/26 16:32
ってか俺は兼業家庭に育ったが別に専業家庭を羨ましいとは思わなかったぞ
多分あのころ専業の優遇を知ってたら幼心に専業主婦を軽蔑してたと思う
いい歳こいて甘ったれてんじゃねえぞって

101 :名無しさんの主張:02/10/26 16:36
>>100
というか思春期になれば母親が家に年中いるのは、
鬱陶しいと思うのが普通だよ
ずっと子供のそばにいてあげたほうがいいというのは、
母親の自分勝手な思い込み
結局子離れできてないんだよ

102 :名無しさんの主張:02/10/26 17:04
人妻…ハァハァ〜

103 :名無しさんの主張:02/10/26 17:22
オマエハ熟女にほんとに萌えているのかと、
ただ人妻という響きに萌えているだけじゃないかと
子一時間・・・

104 :名無しさんの主張:02/10/26 20:49
>母親だけが育児をするのは日本ぐらい。
>ここで叩かれている専業主婦は、実は大変でソンな役回りってこと。

どの国のマネをすれば、日本はイイ国になるの?(笑)



105 :名無しさんの主張:02/10/26 22:36
>>92
自営業の専業には、何て言ったかなぁ家内労働手当てみたいなものがあるよ。
家事消費とか減価償却とか特典満載。
リーマンの収支が一番正しいのは世の常識でしょ。

106 :名無しさんの主張:02/10/26 22:41
>>97
何で専業やってると思ってんのよっ。
育児してるからでしょ。
あんた達、奥さん働かせるなら家事、育児きっちり分担するんでしょうね。


107 :名無しさんの主張:02/10/26 23:04
>>106

>>61から抜粋
>@.子なし専業
>A.子なし家事分担専業
>B.子あり育児中専業
>C.子あり育児中家事分担専業
>D.子あり育児済専業
>E.子あり育児済家事分担専業

ここでのメインは、A・Eだと思われ。


108 :nami:02/10/26 23:30
私、旦那は高収入なのに、働きたくてパートに出たら、
そこの主任女性社員に嫌われちゃったよ。
同居のじじばば旦那の悪口ばっかり言ってて、社内で不倫してる
化け猫年増です。我侭放題で課内を牛耳っているガン。
優雅な専業主婦が趣味で働きに出るな、って思ったんだろうね。
いくら働いているからって、こういう倫理観のない人は尊敬できないよ。
能力のある人はしばらく子育て重視で専業主婦してても、パートから
社会復帰をはじめ、40代からでもしっかり華麗な転身ができます。
パートから社員に推薦されたり、国家資格をとって事務所出したり
起業家として会社を持ったり。私はそういう元専業主婦を何人か知ってます。
子育ては一番大切な仕事だと思うよ。女性まで企業の論理で自分や
家族を犠牲にしなくてもいいんだよ。緒方貞子さんをみよ。

109 :名無しさんの主張:02/10/26 23:35
っつーことは、殆どの専業主婦ははOKだよ。
キッチリ家事を分担できる男は稀。

110 :名無しさんの主張:02/10/26 23:43
>>106
奥さん働かせるって表現がそもそもおかしい
何度も言うが歴史的に見れば、
女が働いていない状況のほうが異常な時代

>あんた達、奥さん働かせるなら家事、育児きっちり分担するんでしょうね。
風呂焚きと雨戸の開け閉め、玄関の掃除は消防の頃から俺の仕事だが何か?
厨房からは自分の洗濯モンは全て自分でやってるが何か?
工房以降は週2日は俺が夕飯作るが何か?
免許とってからは、介護施設に入所しているばあちゃんの面倒は、
深夜残業が続いたとき以外、ほとんど俺の任務になっとるがなにか?
最近は従兄弟の3歳児と1歳児の面倒まで仰せつかってるがなにか?
俺の母親は当たり前のように仕事をもってたがなにか?
いい加減に、子育てや家事を大袈裟に語るのはやめないか?

まあ、旦那なり親なり親戚なり兄弟なりある程度成長した子供なり,
親しい友人なり,そういった協力しあえる人間が周りに一切いないというのなら、
それでも話はわかるがな
だがそんなのはホント少数派だろ
だいたいどこも子供が生まれて一ヶ月は実家の面倒になる
中には沖縄から飛行機で駆けつけてきた親御さんもいる

本当に孤立無援の状況で子育てをしているなら、
その超人的な精神力に敬意を払う

111 :名無しさんの主張:02/10/27 00:01
結局ねぇ、まともに議論できるのは74さんとあと1人2人。
残りは態勢が不利になるとエロネタに走り、2chなんだからと意味不明な理屈で逃げる。

あぁ、そうそう。
専業が過労死すると突然死扱いです。
労働を証明する物がないから。
昔、ルックルックに出てたアナもそうだよね。
育児でヘルニア、腱鞘炎、坐骨神経痛はよくある話。
産後の働きすぎで編頭痛、自立神経失調症、鬱病も多い。

私が通院している病院でおばさんが
「昔、医者から週2回通院して下さいって言われてたけど、その頃は子供がいるから
行けなくてね、そのままにしてたら片耳が聞こえなくなった」と話してました。



112 :名無しさんの主張:02/10/27 00:05
家事・育児を夫にやらせようと説教し続ける
キチガイフェミナチを黙らせてから、
こちらを脅してくれ。>専業

113 :名無しさんの主張:02/10/27 00:14
>>110
私、孤独無援で子蟻専業してます。


114 :名無しさんの主張:02/10/27 00:17
>>108
>40代からでもしっかり華麗な転身ができます。
俺も知ってる。東大院卒で子育て終わっていきなり司法試験パスって、
今公害関係の訴訟弁護をボランティアみたいな感じでやってる

でも、結婚当時は親と相当揉めたらしいよ
その人、学部理科大でて東大のドクターとったんだけど、
結婚して専業主婦するっていったら、
何のために大学院までいかせたと思ってるんだと父親が激怒したそうだ
ちなみにその父親は高卒で普通に働いている妹には、
早く嫁に行って専業主婦になれといってるらしい(W

115 :名無しさんの主張:02/10/27 00:18
>>113
敬意を表します

116 :名無しさんの主張:02/10/27 00:19
まあたしかに、周りの支援が受けられない状況下での子育ては、
マジで超人的な精神力を要求されるわな

117 :名無しさんの主張:02/10/27 00:23
専業主婦の突然死のほとんどが、
アルコール中毒が原因ってどっかで聞いたことあるんだが・・・

118 :名無しさんの主張:02/10/27 02:18
>>111
>専業が過労死すると突然死扱いです。
まあ、それが家事労働による過労が原因なのか、
単に高血圧・コレステロールが原因の心筋梗塞・脳卒中かの統計ってあるのかな。
ちなみに突然死の原因のほとんどは、後者ね。

突然死
 死亡前1週間に特別な症状がなく、発病後24時間以内に死亡する病気のことです。


119 :名無しさんの主張:02/10/27 02:18
 ((( ⊂⌒~⊃。Д。)⊃・・・日本て平和だな

120 :名無しさんの主張:02/10/27 08:33
私、専業期間中に国家資格とったけど地縁も人脈もないから事務所の開業できない。
どこかの事務所に入れてもらって地道に頑張るよ。
既女板にいる石妻とかテレビに出てくる馬鹿妻を基準にして専業を見ないで
欲しいよ。
地道に頑張っている人多いよ。


121 :名無しさんの主張:02/10/27 08:41
専業必死だな(w

122 :名無しさんの主張:02/10/27 08:44
昼間っから、ショッピングセンターのファーストフードで
のんびりくっちゃべっているのが子育てとはな・・・。

123 :名無しさんの主張:02/10/27 09:24
ファーストフード=おふくろの味

124 :つみき@カレーライス:02/10/27 10:45
サイトの趣旨→男性解放と、オトコ差別に反対し、自由なオトコの生き方、あり方を 模索・提案・ 追及・実現しよう♪ 
掲示板「2ちゃんねる」から、「オトコ差別、男性解放、 男の言い分」などをテーマに、スレッドを集めました。
2ちゃんねるの、いろんな板の男解系スレをチェックできます!

「網版★男性中心」 http://www.geocities.co.jp/Bookend-Soseki/7794/
「元祖メンズリブ板」 http://jbbs.shitaraba.com/news/273/ 

125 :名無しさん@情報:02/10/27 11:02

▼▼▼▼▼▼▼▼
真剣に生活改善を願う方のみ募集!
     ▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲
☆★☆なんとしても成功したい!。
        限られた人だけを募集しています☆★☆
≪なんとなく・・・≫はお断りします。
  夢を見るのではありません、収入を得るのです。
    http://travailathome.net/andinf/

126 :名無しさんの主張:02/10/27 11:39
なーんか、話ごちゃごちゃになってきたな。
専業主婦で、育児も家事も旦那は半分負担して当然。
保険料払わなくても年金もらって当然。
本気でこう思っている専業主婦のかた、
意見を主張せよ。
思いっきり叩いてやるからさ。(w

127 :名無しさんの主張:02/10/27 11:44
>>111
>結局ねぇ、まともに議論できるのは74さんとあと1人2人。
>残りは態勢が不利になるとエロネタに走り、2chなんだからと意味不明な理屈で逃げる。
見てると、専業側がネタだして、
それに反論が出てもなんのアクションもせず逃げてるように見えるけどな
それで行き詰ると最後は相手を甲斐性ナシだの厨房だのフェミだの、
レッテル張りで対抗してるように見えるんだけど?
あなたのいう議論てどんなものなの?
まさかまともな議論をできる人って、
自分の考えに同意してくれる人のことさしてるんじゃないよね?

128 :名無しさんの主張:02/10/27 11:54
↑と言うわけで、専業はゴミ、ケテーイ。
って、スレ、終了してしまうぢゃないか。(藁

129 :名無しさんの主張:02/10/27 15:08
逆に、まともな専業がネタ出したら反応なくて、
>態勢が不利になるとエロネタに走り、2chなんだからと意味不明な理屈で逃げ
ているように見えるがね?
特に意味のないエロネタをここでわざわざ専業は出さんよ。

だから
>専業主婦で、育児も家事も旦那は半分負担して当然。
>保険料払わなくても年金もらって当然。
>本気でこう思っている専業主婦のかた、
>意見を主張せよ。
>思いっきり叩いてやるからさ。(w
↑こんな発想が出るんだろうし。

多分ここのスレはとにかく専業を叩いて気分をスッキリさせたいヤツのスレだろうから、
暇じゃないまともな専業はそれを悟ってバカバカしくなるんだろうよ。
ってか、そもそもお互いにまともな議論なんてできるヤツが来てるとは思わんし。

大いに生ゴミでもドラム缶でも言って、メクソハナクソの話でストレス解消しちゃってください。


130 :名無しさんの主張:02/10/27 16:19
>>129
>逆に、まともな専業がネタ出したら反応なくて、
いったいどのレスの事いってるんだろうな
>>78
>>85
>>91
などなど、ほぼ全てのネタにレスがついてるぞ
もしかして自分の意見をマンセーしないレスは、
全てクソレスという扱いか?

131 :名無しさんの主張:02/10/27 16:30
ああいえばこういう、
こういえばああいう、
なによ!コイツラ結局主婦をたたきたいだけなんじゃないの!










意見を言えば反対意見が出るのは当たり前です

132 :名無しさんの主張:02/10/27 16:36
>>126
>専業主婦で、育児も家事も旦那は半分負担して当然。
>保険料払わなくても年金もらって当然。
>本気でこう思っている専業主婦のかた、
>意見を主張せよ。
>思いっきり叩いてやるからさ。(w

こんな人いるの?
幻覚でも見てるんじゃない。
世間知らずの引きこもりは痛すぎる。



133 :名無しさんの主張:02/10/27 16:41
>>132
本気でこうおもっているバカはいないが、
いざ保険料を払えというと、
ギャーギャー騒ぐのが大半なのは目に見えてるだろ

134 :名無しさんの主張:02/10/27 16:46
>>133
そりゃだれだって今払ってないものを払えって言われるのは
いやなんじゃないの?

まあ、それ以上のことを考えてない、といえばそれまでだが。

135 :名無しさんの主張:02/10/27 16:50
>>134
>そりゃだれだって今払ってないものを払えって言われるのは
>いやなんじゃないの?
それはね既得権として、
>保険料払わなくても年金もらって当然。
があえて口に出す必要がないほど染み付いちゃってるって意味だよ
これじゃあやっぱイカンよ

136 :名無しさんの主張:02/10/27 16:56
>>135
確かにそれもあるとは思うけど、消費税導入のときの
反対論の盛り上がり(馬鹿馬鹿しかったけどね)とか
見てると、単に「金取られるのはイヤだ」っていう素朴な
感情かなと思ってみたり。

137 :AZW:02/10/27 17:01
読むだけでも、とても勉強になります。
考え方を学び、それに則って当たり前のことをコツコツやれば、
成功するはずです。何も特別なことではないのです。
そのための最短のツールも紹介しています。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~ka-mi/method.htm

138 :名無しさんの主張:02/10/27 22:47
君達、自分より下だと思って専業主婦ターゲットにしたんでしょ?
負けてるじゃん。
もっと勉強して出直しな。

君達、痛すぎ。

139 :名無しさんの主張:02/10/28 01:54
↑負け犬?

140 :名無しさんの主張:02/10/28 01:57
>138
同意。

141 :名無しさんの主張:02/10/28 02:06
>>138
抽象的過ぎて何が言いたいのか全然わからん。
あ、そうか!
具体的に書いたら速攻で突っ込まれて終わりだもんな。

年収一千万とか言ってたハッタリ専業が良い例だ。


142 :名無しさんの主張:02/10/28 02:42
>>138
胴衣。

143 :138:02/10/28 02:48
>>138
胴衣。

144 :名無しさんの主張:02/10/28 02:56
残業80時間超、男性社員の21% 総務省調査で過去最高

 過去最悪の雇用状況が続く中、1カ月当たりの時間外労働時間(残業)が
80時間を超える男性社員の割合がこの10年間で最も多い21・4%となり、
30代前半では27・1%と4人に1人に上っていることが26日までの総務省の
労働力調査で分かった。

 月間80時間の残業は、厚生労働省が労災認定基準で過労死との因果関係が強いとした時間。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20021027-00000071-kyt-kin

145 :名無しさんの主張:02/10/28 03:10
会社で働く事に比べたら、
家事も子育てもどんどん楽になっているんですけど。
特に家事なんてのんびりやって1日3〜5時間でできるでしょ。

まともに意見を述べられる専業主婦って、いないんですか?
専業=馬鹿と見られてしまいますよ。

146 :名無しさんの主張:02/10/28 03:16
何で年金や国保まで優遇されてるんだ?ってのがあるんだろ、この不況時に。
民間はリストラ、公務員だって給料カット、郵政民営化、銀行は破綻しそう、なのに
専業は全くと言っていいほど相変わらず。どうして?反対派の政治家にマザコン専業坊やでもいるのか?
専業で働かなくてもいいほど裕福な家庭になんで優遇がいるんだろ。
兼業で子育てしてる女性はちゃんと義務を果たしてるのにどう考えてもオカシイ。

147 :名無しさんの主張:02/10/28 07:16
>>138
禿同
>>145
年収650万の会社で働いていた方が楽でした。
>>146
国に言えば?


148 :名無しさんの主張:02/10/28 07:23
>>145
あなたこそ思い込みが激しくて馬鹿みたいですよ。
あなたのまともな意見はこれですか?
>会社で働く事に比べたら、
家事も子育てもどんどん楽になっているんですけど。
特に家事なんてのんびりやって1日3〜5時間でできるでしょ。

家事3〜5時間+1日中子育てしてるんですけど。

149 :名無しさんの主張:02/10/28 07:31
>>141
エロネタ出した時点であんた達の負け。
まだわかんないの?自爆したのよあんた達。

150 :名無しさんの主張:02/10/28 08:46
相手をフェミだの甲斐性なしだのエロ野郎だのいってれば、
議論しなくとも相手を罵倒できるからな
厨房と頭の悪い女がよく使う手だ

151 :名無しさんの主張:02/10/28 08:51
>>148
一日中子育てしているその根性には恐れ入るが、
周りの支援を期待できない状況で子供を産んだその計画性のなさには、
ちと不安を感じるな

152 :名無しさんの主張:02/10/28 08:53
ってゆーかエロネタ野郎は専業派

153 :名無しさんの主張:02/10/28 10:08
>>145
>年収650万の会社で働いていた方が楽でした。
ふーん、なら育児が終われば当然どっかの正社員になって働いて、
食事は出前&外食、洗濯・掃除は週末にまとめて。
もしくは、家政婦雇うんだろ?
そっちの方がトータルで見れば、残るお金が多くて楽なはずだよな。


154 :名無しさんの主張:02/10/28 10:10
>>149
>まだわかんないの?自爆したのよあんた達。
はぁ?
エロネタ出してたのと、年収一千万ハッタリ専業に突っ込み入れてたのは別人ですが?
自爆したのもハッタリ専業ですが?


155 :名無しさんの主張:02/10/28 10:29
>>153
えっ?あんた達は専業主婦に税金、年金、健保など等を払って欲しいんじゃないの?
働けーって言ってんじゃん。
全く意味不明。

156 :名無しさんの主張:02/10/28 10:35
>>150
>相手をフェミだの甲斐性なしだのエロ野郎だのいってれば、
 議論しなくとも相手を罵倒できるからな
 厨房と頭の悪い女がよく使う手だ

相手を生ゴミだの腐敗物だの馬鹿だのいってれば、
議論しなくとも相手を罵倒できるからな
負け犬がよく使う手だ



157 :名無しさんの主張:02/10/28 10:41
>>151
私の場合、孤立無援だから専業でバランスがとれてるんですけど。

158 :名無しさんの主張:02/10/28 10:50
睨み合いのレスから先に目線をそらしてエロネタに走った負け犬が
何食わぬ顔してまた出てきた。
挙句の果てにはエロネタは専業だと >プ

言い訳して生きてきた人間は痛い。
その言い訳が自分でもわからなくなってるから、更に痛い。

159 :157:02/10/28 11:00
まぁ、家庭にはそれぞれ事情があると思うのですが、
私から見るとジジババなどにおんぶ抱っこや育児を放棄して
自立した女を語るヤシよりはマシじゃないかと・・・。

ちゃんとした兼業の方は
「ジジババがいるから仕事が出来る」とと謙虚だし
そのような人には、私も「仕事もしてて立派だわ」という気持ちになる。


160 :名無しさんの主張:02/10/28 11:21
ここに書き込むの少し怖いんですけど、
確か3号被保険者の保険料相当分はそれぞれの配偶者の健康保険組合が
負担して基礎年金拠出金の計算に入っているはずなんですけど。
不確かな記憶で申し訳ないけど詳しい方いたらと思って。
3号制度も今の年金の状況を見ればもうすぐなくなると思うのですが
そしたらこのスレ無くなるんですかね。
このスレ早く終了して欲しい。汚すぎ。


161 :名無しさんの主張:02/10/28 11:28
世間知らずのヒッキーが作ったスレでしょ
あほくさっ

162 :名無しさんの主張:02/10/28 11:35
http://www.m-fp.jp/shakaihoken/shakaihoken.htm
↑うーん、これだけじゃわからんな。

三号被保険者の届け出先が配偶者の職場に変更された、
という情報もあるから、おそらく>>160の言うとおりなんじゃ
ないかと推測はできるんだが。

http://www.city.utsunomiya.tochigi.jp/siminseikatu/kokuhonenkin/kokuhonenkin_09_nenkinseidokaisei.htm

163 :名無しさんの主張:02/10/28 11:51
>>155
話をごっちゃにすんなよ。


164 :163=153:02/10/28 11:56
>>155
(俺じゃないけど)仕事に比べたら家事なんて楽だろ! < 145

年収650万の会社で働いていた方が楽でした。 < 147

(俺)なら、育児が終われば働く方が効率的だよな? < 153

えっ?あんた達は専業主婦に税金、年金、健保など等を払って欲しいんじゃないの?
働けーって言ってんじゃん。
全く意味不明。 < 155

結果、
話の流れと全然関係ない>>155が一番意味不明。


165 :名無しさんの主張:02/10/28 12:01
>>145
>年収650万の会社で働いていた方が楽でした。
ふーん、なら育児が終われば当然どっかの正社員になって働いて、
食事は出前&外食、洗濯・掃除は週末にまとめて。
もしくは、家政婦雇うんだろ?
そっちの方がトータルで見れば、残るお金が多くて楽なはずだよな。

このレス、とても働く事を歓迎してるとは思えないけど?

166 :名無しさんの主張:02/10/28 12:02
>>158
>睨み合いのレスから先に目線をそらしてエロネタに走った負け犬が
エロネタってどれのこと?

俺の見る限り、
>87 :名無しさんの主張 :02/10/26 15:47
>ゴミなどではありません!
>人妻はイイ。熟れた肉体は最高です。

しか見あたらなかったんだけど、ハッタリ専業は>>65で自爆してますが?
さらに>>76でも自爆を証明してますが?


167 :163=153:02/10/28 12:05
>>165
だから話をごっちゃにすんなよ。
>>145は働くことの是非なんて論点にしてないだろ。
単に仕事に比べたら家事なんて楽だろって主張。
それに対する>>147も、家事より仕事が楽だって主張。
働くことの是非を論点にしてない。
家事と仕事とどっちが楽か?ってことだけ。おわかり?


168 :名無しさんの主張:02/10/28 12:09
>>165
>とても働く事を歓迎してるとは思えないけど?
働くことを歓迎してなかったらなんなわけ?
必死に話をそらそうとしてるの?



169 :名無しさんの主張:02/10/28 12:11
ていうか145のごこに働くことを歓迎してない書き込みがあるんだ。

170 :名無しさんの主張:02/10/28 12:20
145は間違いコピペ 働く事を歓迎してないレスは>>153

話しをそらすって何が?
最初っから仕事が楽だったって逝ってるだろ
外食うんぬんはどーか知らんが、育児が終わったら働くつもり

で、今度は家事の分担がどーのって突っ込むの


171 :名無しさんの主張:02/10/28 12:23
エロネタは 87.89.90.102
自分で調べろ アフォ

どーせ、これはエロネタじゃないって言うつもりだろ
言い訳小僧が

172 :163=153:02/10/28 12:30
>>170
もう一回、>>164を読め。
>>153>>145からの流れで、家事より仕事が楽なら、
育児が終われば働く方が効率的なのに、現実的には働いてない人がたくさんいる。
少なくともそれらの人にとっては、家事は仕事よりも大変or仕事と同じぐらい大変
と言うのは、あきらかに言い訳だろ。
ってことを言ってる。
あんたが本当に仕事の方が楽だと思ってるなら、>>153に対して、
「もちろんそうするつもりだ」
と言えば、それで話は終わってた。
意味不明な言いがかりを付けてるのはあんただよ。


173 :名無しさんの主張:02/10/28 12:33
>>153
ふーん、なら育児が終われば当然どっかの正社員になって働いて、
食事は出前&外食、洗濯・掃除は週末にまとめて。
もしくは、家政婦雇うんだろ?
そっちの方がトータルで見れば、残るお金が多くて楽なはずだよな。

しかしこれも思い込み激しいよねぇ
人んちの食事、生活、財政なんかおまえに関係ないだろ


174 :163=153:02/10/28 12:38
>>173
また意味不明な言いがかりか?


175 :名無しさんの主張:02/10/28 12:42
>>173
ハァ?
だったら>>153も「育児が終わったら働くんだね」と聞くべきだろ
いちいち外食だ出前だ家政婦だと、ネチネチ書くかー(もとも嫌味しか言えんのか)

育児が終わった人の話には私はレス付けてないけど?
あくまでも自分の立場を主張してるだけだけど?


176 :163=153:02/10/28 12:54
意味不明な言いがかりを付けてるのはあんただよ。

>>155
>えっ?あんた達は専業主婦に税金、年金、健保など等を払って欲しいんじゃないの?
>働けーって言ってんじゃん。
>全く意味不明。

さらに、コレ↓もどのレスのどの部分に関してなのか意味不明。
>育児が終わった人の話には私はレス付けてないけど?
>あくまでも自分の立場を主張してるだけだけど?

流れから行くと、>>155=「あくまでも自分の立場を主張してるだけだけど?」
ってことになってしまう。
やっぱ意味不明。



177 :名無しさんの主張:02/10/28 12:57
>>171
>エロネタは 87.89.90.102
>自分で調べろ アフォ
じゃああってるだろ。

> 166 :名無しさんの主張 :02/10/28 12:02
> >>158
> >睨み合いのレスから先に目線をそらしてエロネタに走った負け犬が
> エロネタってどれのこと?
> 
> 俺の見る限り、
> >87 :名無しさんの主張 :02/10/26 15:47
> >ゴミなどではありません!
> >人妻はイイ。熟れた肉体は最高です。
> 
> しか見あたらなかったんだけど、ハッタリ専業は>>65で自爆してますが?
> さらに>>76でも自爆を証明してますが?
> 

87と、76はどっちが早いレスなんだ?
もしかして、87は、76よりも先にレスがあったのか?


178 :名無しさんの主張:02/10/28 12:58
あ、ミスった。
>87と、76はどっちが早いレスなんだ?
>もしかして、87は、76よりも先にレスがあったのか?

↓訂正
87と、65はどっちが早いレスなんだ?
もしかして、87は、65よりも先にレスがあったのか?


179 :名無しさんの主張:02/10/28 13:22
>>175
あんたワザと馬鹿な振りしてんの?
>>153が嫌味タプーリだったから、何が言いたいかわかんなかったのよ ドアホ

>育児が終わった人の話には私はレス付けてないけど?
>あくまでも自分の立場を主張してるだけだけど?
これは>>172の 
>家事より仕事が楽なら、育児が終われば働く方が効率的なのに、
現実的には働いてない人がたくさんいる。
に付けたレス。

ここまで書かんとわからんか 君の社会復帰は遅い



180 :名無しさんの主張:02/10/28 13:29
>>177 >>178 落ち付け!ヴァカそうだ
1個しかなかった、でも4個あった
じゃぁ「1個しかない」という答えは間違いだよな

それを「あってるだろ」と言い切ってしまう君は恐い
2chはいいから小学校へ逝きなさい

自爆したハッタリ専業は私じゃ無いのでわかりかねます
スルーしてたし

181 :名無しさんの主張:02/10/28 13:32
>>172
>育児が終われば働く方が効率的なのに、現実的には働いてない人がたくさんいる。

これの根拠が知りたいです。
私の知り合いは働ける人は働いています。
経済的にゆとりがあってもです。
よろしかったら教えていただけませんでしょうか?


182 :名無しさんの主張:02/10/28 13:36
>>181
ここの人たちって、専業がどれぐらいいると思ってるんだろうねぇ?
全く働かない専業は少ないよ。それぐらい検索かけりゃすぐ出てくるのに・・・



183 :名無しさんの主張:02/10/28 13:41
> これの根拠が知りたいです。
> 私の知り合いは働ける人は働いています。

これが、この人の言う「根拠」?
根拠の意味を、間違って理解していますね〜。

184 :名無しさんの主張:02/10/28 13:44
>全く働かない専業は少ないよ。それぐらい検索かけりゃすぐ出てくるのに・・・
じゃあ、リンク貼って。


185 :名無しさんの主張:02/10/28 13:52
>>180
ちげぇーよ。
「しか」ってのは、1個しかって意味で言ったつもりじゃないんだよ。
まあ、誤解を招くような表現だったのは認めるけど、
言いたかったのは、

>>149の、
>エロネタ出した時点であんた達の負け。
>まだわかんないの?自爆したのよあんた達。

に対して、先頭から見て一番早く出たエロネタは>>87しか見あたらないので、
自爆したのは>>65が先だろ。
ってこと。
自爆した時点で負けてるのに、その後のエロネタを出してきて、
>>149なDQNなことを言ってる。


186 :名無しさんの主張:02/10/28 13:57
>>182
基本的に、>>183,184に同意だが、
簡単なところで、昼間のデパート、昼間のファミリーマート、寿退社、
俺の経験上、妊娠・出産と同時に辞めるというより、結婚と同時に辞める奴の方が多かった。
つーか、出産まで働いてる奴は、産休取って復帰するけどね。
>私の知り合いは働ける人は働いています。
これと同程度の根拠だろ?

とりあえず、簡単に検索で出てくるならリンク貼ってくれ。


187 :名無しさんの主張:02/10/28 14:02
毎日、主婦100人を産廃に埋めたらどうだ。

188 :名無しさんの主張:02/10/28 14:06
質問1.専業主婦がなくなって、一番<損>をするのは誰でしょう?
1.国
2.政治家
3.その子供
4.その旦那
5.その妻
6.既存の兼業家庭
7.その他(具体的に)

質問2.専業主婦がなくなって、一番<得>をするのは誰でしょう?
1.国
2.政治家
3.その子供
4.その旦那
5.その妻
6.既存の兼業家庭
7.その他(具体的に)


189 :名無しさんの主張:02/10/28 14:09
専業主婦が優遇されすぎで、楽で、いい思いして、文句ばっかり
言ってる、と責めるんだったら、自分が『専業主夫』になって
キャリア志向の女性に一生養ってもらって、毎日家事をやって
安楽に過ごせばいいのでは?

190 :名無しさんの主張:02/10/28 14:15
>>189
その場合に責められてる部分は、
「優遇されすぎ」(年金・健保を払え)派と、
「文句ばっかり言ってる」(家事手伝えなど)派に別れるんだが。

前者については、確かに不公平なので公平化すべきで、
後者については、身の程わきまえて家事に専念すればいいだけの話だと思うけど。

そりゃあ、専業主夫が社会的に広がればそれに越したことはないけどね、男としては。



191 :名無しさんの主張:02/10/28 14:20
「残業80時間超、男性社員の21% 総務省調査で過去最高」
 過去最悪の雇用状況が続く中、1カ月当たりの時間外労働時間(残業)が
80時間を超える男性社員の割合がこの10年間で最も多い21・4%となり、
30代前半では27・1%と4人に1人に上っていることが26日までの総務省
の労働力調査で分かった。

つーことは、月平均20日として、一日当たり4時間の残業。
基本就業時間が8時間と昼休み1時間として、社内拘束時間が13時間強。
通勤時間に片道1時間とすれば、出勤−帰宅までの時間は約15時間。
おそらくこの状況で一人暮らししてる人も多少はいるとは思われる。

で?家事って一日平均何時間ぐらいかかるの?


192 :名無しさんの主張:02/10/28 14:21
>>190
でもある意味現実の『専業主婦』も、ここで叩かれてるみたいに
いろんなこと言われながら、それでも主婦続けてるわけだよね?
男だってその気(批判に耐えるだけの図太さ)さえあればやって
やれないことはないと思うが。

問題はほんとにここで専業を叩いてる人たちはそれをやって
(自分が主夫になって)満足なのか?ってところだね。

193 :名無しさんの主張:02/10/28 14:22
出勤−帰宅までに14〜16時間使う人が4人に1人。
この状況で家事を手伝えと?


194 :名無しさんの主張:02/10/28 14:27
>>192
>男だってその気(批判に耐えるだけの図太さ)さえあればやって
>やれないことはないと思うが。
それは違う。
正直、女の方が稼ぎが悪いから。
いくら男女賃金格差をなくす方向に向かってるとはいえ、
現実的には、やっぱり女の賃金の方が少ないことが多い。

この問題が解決されて、専業主夫が可能な環境になったとすれば、
>問題はほんとにここで専業を叩いてる人たちはそれをやって
>(自分が主夫になって)満足なのか?ってところだね。
は、問題ないと思う。
まあ、無趣味で仕事以外にやることない人は別だけど。


195 :名無しさんの主張:02/10/28 14:30
>>191
予想される返答。

子育ては、24時間・365日だよ!

そういうこと聞くときは、「子なし」「子育て済」ってのをイチイチ書かないと、
子育てをだしに使って、すぐに話しそらして来るぞ。


196 :名無しさんの主張:02/10/28 14:32
>>182
>ここの人たちって、専業がどれぐらいいると思ってるんだろうねぇ?
>全く働かない専業は少ないよ。それぐらい検索かけりゃすぐ出てくるのに・・・
ソースま〜だ〜?
ソース貼るのが嫌なら検索キーワードだけでも教えてよ。


197 :名無しさんの主張:02/10/28 14:33
>>194
なるほど。確かに賃金格差の問題はあったなぁ。
一部男性より稼ぐ女性がいても、数としてはまだまだ少数だからね。

しかし、それでも自分は専業主夫はいやだけどな。
まあ、それは個人の好みの問題だからとやかく言うつもりはないが。

198 :名無しさんの主張:02/10/28 16:29
専業の優遇撤廃案は国会では出てないの?
社民党あたりから
ここまで切羽詰ってるのになんでここだけ聖域にするんだろ
専業主婦なんて家電に家事は任せて仮面ライダー子供と見てるような連中なんだぜ
金も使わないし納税もしない、まさに人間のクズ

199 :名無しさんの主張:02/10/28 16:33
>>186
ではお互いに根拠のないことを罵り合って
楽しんでいると言う事でいいですね。

200 :名無しさんの主張:02/10/28 18:12
ヒッキーさん達は専業主婦というかげろうでも見ていらしゃるんですか?
引きこもりすぎて頭がおかしくなったのですか?

201 :名無しさんの主張:02/10/28 18:29
ヒッキーさん達はエロネタにも走れず、生ごみ、腐敗物等の罵倒も止められ
あとは「意味不明な言いがかり」としか言えなくなってしまったのです
(通常それはただの突っ込みですが)

私にしてみればこのスレ「専業主婦はゴミ part5(生ゴミ」こそ
意味不明な言いがかりそのものなんだけど


202 :名無しさんの主張:02/10/28 18:33
>>185
自爆したのはハッタリ専業、エロネタ出したのはヒッキー
わかった?

203 :名無しさんの主張:02/10/28 18:39
>>191
私このレス、男はこれだけ忙しいから家事、育児の分担は無理って
証明してると思ってたわ
で、女は?

204 :名無しさんの主張:02/10/28 18:41
>>193
私はそう思わないけど、>>191の兼業さんはそうだって

205 :名無しさんの主張:02/10/28 18:47
>>196
ちょっと順番が違うんじゃない?
>>172の 
>家事より仕事が楽なら、育児が終われば働く方が効率的なのに、
現実的には働いてない人がたくさんいる。
が最初だから、この根拠を聞く方が先。


206 :名無しさんの主張:02/10/28 18:49
>>198
その根拠は?
(無知ってハズカシイ)

207 :名無しさんの主張:02/10/28 18:53
既婚男性が独身男性と同じように仕事をこなしてこれたのは
専業が家事育児一切を引受けてきたからでしょ?
家事が楽になってきたのは認めるけど、育児に関してはそうはいかない。
子供が病気になれば休まねばならないし、残業も断らねばならない。
仕事において、独身男性と差がでることを受け入れられるんだろうかねぇ?男性陣は。

208 :名無しさんの主張:02/10/28 18:56
わがまま専業は社会の迷惑者。
叩かれたくなかったら世の中のことに興味もって
最低の知識持ったら?
回覧番でさえ旦那に読ませて自分は読まないヤツざらにいるんだから。
専業の奥様が読まないと意味ねーよ。
無知は世界の罪っていうけど本当だよねw


209 :名無しさんの主張:02/10/28 18:59
>>208
意味不明だし根拠なし。

210 :名無しさんの主張:02/10/28 19:12
>>208
この人の頭の中は幻想だらけ。
それとも自分の母親がそうだった?

211 : :02/10/28 19:21
そろそろ夕食の準備せーよ!またスーパーの出来合いか?
こんな時間に2chすんなよ、専業は・・・・・

212 :名無しさんの主張:02/10/28 19:28
>>196
>ソースま〜だ〜?
>ソース貼るのが嫌なら検索キーワードだけでも教えてよ。

立証責任はヒッキー側にあると思います。
ヒッキーが居もしない全く働かない専業を叩いているのですから。


213 :名無しさんの主張:02/10/28 20:14
>>212

>>182
>全く働かない専業は少ないよ。それぐらい検索かけりゃすぐ出てくるのに・・・

すぐ出るなら貼れば済むのになぜ貼らない?
それでヒッキーを黙らせることができるならその方がいいのでわ?
出すつもりがないならはじめからすぐに探せるなんて言わなければいい。
検索かければすぐに出ると言ってるのに出さない>>182が、
専業が居ないのは嘘という証明になってしまってる。

>全く働かない専業は少ないよ。
つーか、その少ない全く働いてない専業を叩いてるんだっつーの。
>>61のA・Eな。


214 :名無しさんの主張:02/10/28 20:59
子あり専業と子なし専業の割合ってどっちの方が多いんだろう。
子あり専業の方が多いように感じるけど、よくよく考えて見ると、
実は、子なしの方が経済的には困らないから、子なしの方が専業が多かったりして。
女って働かなくて当たり前って思ってる奴少なそうだしね。

え?根拠はないよ。


215 :名無しさんの主張:02/10/28 21:20
>>198
仮面ライダー30分、君がPCいじってる時間は?
専業主婦は30分のテレビも見ちゃいかんのかね
仮面ライダー好きならまだいいが、子供に付き合ってる専業もいる >私

っつーか子供そっちのけでハリケンジャー見てる休日のお父さんはどうよ

216 :名無しさんの主張:02/10/28 21:23
>>172
>育児が終われば働く方が効率的なのに、現実的には働いてない人がたくさんいる。

こっちのレスが先でしょ?番号若いんだし
これのソースを何故要求しない


217 :名無しさんの主張:02/10/28 21:26
子供なしの専業主婦歴3年です。
私はどっちかというと空いてる時間は働きたいんだけど、旦那いわく
主婦も1つの仕事だから2つも仕事を持たなくていい と・・・。
専業主婦がいいか悪いかなんて、その家の旦那の判断に任せればいいのであって、
専業だろうが兼業だろうが他人の家庭の事情に口出しすんなって感じ。

218 :名無しさんの主張:02/10/28 21:37
>>216
先もくそも、数少ない(かもしれない)全く働いてない専業を叩いてるって言ってるのがわからない?
それに対して、そんな専業は全く居ないっていうのならその根拠を示せよ。
つーか、全く働いてない主婦のことを「専業主婦」って言うんだけど?


219 :名無しさんの主張:02/10/28 21:40
>>217
そんな正論?を出してスレの不必要性を言うなら、
2chのほとんどのレスは不必要ってことになるな。

老人叩き、ヒッキー叩き、自殺、フリーター、全部個人の事情って感じ。


220 :名無しさんの主張:02/10/28 21:42
>>213
このスレは全く働かない専業を叩く事で成り立っています。
全く働かない専業の存在の証明が出来なければ
このスレ自体全く意味のないものになります。
すぐに終了して下さい。


221 :名無しさんの主張:02/10/28 21:46
>>220
で?ソース出せば、そっちは簡単に探せるはずのソース出してくれるのか?
ちなみに、あんたの言う全く働かない専業って、当然だけど
政府・社会で言うところの非労働者であって、家事・子育ては含まないんだろうな?

つーか、全く働いてない主婦のことを「専業主婦」って言うんだけど?
あんたの専業主婦の定義ってなに?


222 :名無しさんの主張:02/10/28 22:07
>>221
こちら側はソースをだす必要はありません。
このスレの在り方を考えるとヒッキー側に立証責任があります。
私の専業主婦の定義は論点がずれる可能性があるので答えません。

223 :名無しさんの主張:02/10/28 22:16
>>222
なんだそりゃ。
じゃあ、こっちも出す必要ねーよ。
このスレが嫌ならあんたが来なければいいだけの話。
あんたの姿勢では議論・会話は成立しないからね。
議論・会話をする気がない相手にソースを提示する必要性もないし、
あんたにこのスレの在り方を立証する必要性もない。
では、これにて。


224 :名無しさんの主張:02/10/28 22:17
では、これにて。
とか言いながらまだいるんでしょ?(w

225 :名無しさんの主張:02/10/28 22:21
>専業だろうが兼業だろうが他人の家庭の事情に口出しすんなって感じ。

 税金、年金、保険料などを考慮する頭があれば、
 ”閉じた世帯単位で解決”などという結論は出ない。
 諸問題を一手に引き受けてくれている旦那さんに
 せいぜい感謝するんだな。
 しかし、成人の無知は社会にとっての罪だ。
 これからでも遅くは無い。精進せいよ。


226 :名無しさんの主張:02/10/28 22:47
>>223
>あんたの姿勢では議論・会話は成立しないからね。
>議論・会話をする気がない相手にソースを提示する必要性もないし、
>あんたにこのスレの在り方を立証する必要性もない。

あなたはこのレスで議論会話をしているつもりですか?
私には罵りあいにしか見えません。


227 :名無しさんの主張:02/10/28 23:04
>>218
ウソつけ、そんなの後から付けた定義でしょ
小梨専業家事分担、子蟻育児終了家事分担を叩くって途中では言って
>>221では家事、育児は含まないつまり全ての専業を叩くって言ってるし
何が言いたいかわからないんですけど(自分でもわからないでしょ)
>先もクソも無い じゃ卑怯だわー
なんだお前
1人でムキになってどうしたの?壊れる寸前って感じ

228 :名無しさんの主張:02/10/28 23:12
>>225
だからー、家の旦那は私と子供とそこらへんのプー4,5人分くらいの
税金、年金、保険料を払ってるんだってば

229 :名無しさんの主張:02/10/28 23:13
>>227
お前の言ってることの方が分からない。
まず、おそらく同一人物だと思ってるのはお前だけだと思う。

>>221では家事、育児は含まないつまり全ての専業を叩くって言ってるし
日本語大丈夫か?
どう見ても>>221とその流れは専業叩きの的の話じゃなく、専業の定義だろ。
専業の定義=非労働者
ここで言う労働者の労働の定義には家事・育児は入ってないってことだろ。
この定義での非労働者の主婦は、>>61の@〜Eの全てが含まれる。
この全ての専業が叩き対象と言ってるわけでなく、専業の定義を言ってるだけだから、
全ての専業が入ってて当たり前だろ(w


230 :名無しさんの主張:02/10/28 23:13
>>228
絶対嘘。


231 :名無しさんの主張:02/10/28 23:16
どーせヒッキーはケコーンしないんだろうし、子供も無理だし
うちも含めて現・元専業主婦が育てた子供がこいつらヒッキーの為に
将来、重税を課せられるかも知れないと思うと、激しく 鬱

と同時にヒッキーの親に同情する

232 :名無しさんの主張:02/10/28 23:19
>>220
>このスレは全く働かない専業を叩く事で成り立っています。
>全く働かない専業の存在の証明が出来なければ
>このスレ自体全く意味のないものになります。

http://www.jiwe.or.jp/jyoho/houkoku/data_17.html
http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2000/kihon2/00/01.htm
参照。
男性と女性との大きな差は専業によってしか説明できまい。
上で一部の連中が何を叩いているのかは知らないが、
part5までいったこのスレで主に叩かれてきたのはこの連中。

233 :名無しさんの主張:02/10/28 23:20
>>228
>だからー、家の旦那は私と子供とそこらへんのプー4,5人分くらいの
>税金、年金、保険料を払ってるんだってば
累進課税だからあたりまえ。

234 :名無しさんの主張:02/10/28 23:20
>>229
あら私、Bだって言ったら「もういいよ」って言われたよ
あんた「専業」辞書で引いてみな ヴァカ

235 :名無しさんの主張:02/10/28 23:23
>>233
だったらプーも叩けよ

236 :名無しさんの主張:02/10/28 23:24
>>235
単純にスレ違い。
低レベルですなー

237 :名無しさんの主張:02/10/28 23:26
無知専業がもっとガンガレば世の中もっとよくなるのは間違いない。

238 :名無しさんの主張:02/10/28 23:26
>>234
プ

239 :名無しさんの主張:02/10/28 23:28
>>234
だから何を言ってるんだ?
マジでわからん。
専業の定義だってんの。専業の定義にBが含まれるのは当然だろ。
専業なんて居ないってDQNが居るから専業の定義を聞いた奴がいたんだろ?
叩き対象の話じゃないって何度も言ってるのが分からない?
まず専業の定義(内訳は>>61に同意)、で、次に叩き対象の話だろ。
Bは叩き対象に入れてる奴が少ない(ほとんどいない)から「もういいよ」って言われたんだろ。


240 :名無しさんの主張:02/10/28 23:29
話題が子供のこととワイドショーじゃねぇ…。専業って…・w

241 :名無しさんの主張:02/10/28 23:30
「専業」辞書で引いてカキコしてもらえませんかねー
それでこのスレ終わるんですけど

242 :名無しさんの主張:02/10/28 23:30
>>228
絶対嘘。


243 :バカおんな:02/10/28 23:31
大変だねェいつもいつもこのスレは・・・

244 :名無しさんの主張:02/10/28 23:31
>>241

せんぎょう-しゅふ ―げふ― 【専業主婦】

就業せず、家事に専念する主婦。


gooの国語辞書より


245 :名無しさんの主張:02/10/28 23:32
>>241
どう終わるのか解説お願いします。


246 :名無しさんの主張:02/10/28 23:35
>>240
お前が世間知らず

247 :名無しさんの主張:02/10/28 23:38
さ、241、君はもう現れないかもしれない。
だがそれでいい。
君程度に自分の非を認める書き込みをしてもらおうなどと期待しない。
自分のレベルを認識できたのならこのまま消えたまえ。
せめてそれが我々が君程度の人物に期待できる最大だろう。

下手ないいわけで取り繕うと画策するかもしれない。
だがやめたまえ。君の頭脳じゃ不可能だ。 
これ以上見苦しい書き込みはしなくてよい。
繰り返すが、それが君程度の人物に期待できる最大だろう。


248 :名無しさんの主張:02/10/28 23:39
年収一千万ハッタリ専業=専業いないって言ってる奴?


249 :名無しさんの主張:02/10/28 23:40
>>241
つーか、>>244程度も自分で調べられないのか?
お前もしかして携帯か?
PC買えない貧乏専業か?
だからソースも探せないんだろ?



250 :名無しさんの主張:02/10/28 23:42
「専業」専門の職業 >角川国語辞典
主婦も職業ってこと

gooなら家事に専念してる主婦

家事も育児も含まないのはおかしいでしょ
よって全く働かないあんたの叩く専業主婦の定義はないの

251 :名無しさんの主張:02/10/28 23:43

               ※お詫び※          

       241はただいまヒステリーを起こして夫に八つ当たりしているため、
       返信ができません 






252 :名無しさんの主張:02/10/28 23:44
>>247
あんたオフォ?
あんたの定義に無理があるの こじ付け

253 :名無しさんの主張:02/10/28 23:45
>>250
>家事も育児も含まないのはおかしいでしょ
>よって全く働かないあんたの叩く専業主婦の定義はないの
はぁ?頭大丈夫?
ここまで堂々と屁理屈言える奴もめずらしいねぇ(w


254 :名無しさんの主張:02/10/28 23:46
>>250
しょくぎょう ―げふ 【職業】

生計を維持するために日常している仕事。生業。職。


いいかげん諦めたまえよ。キミ。


255 :名無しさんの主張:02/10/28 23:47
>>250

しょくぎょう ―げふ 【職業】

生計を維持するために日常している仕事。生業。職。

gooの国語辞書より

金銭対価労働と、非金銭対価労働を一緒にしないでくださいね。


256 :バカおんなはト遠い目でこのスレを拝読する:02/10/28 23:47
定義づけで論争するのって
実は有益だったりするんだよな〜

257 :名無しさんの主張:02/10/28 23:47
あら、かぶってしまいますた・・・・


258 :名無しさんの主張:02/10/28 23:47
おらっ、ヒッキー反撃せんかい

259 :名無しさんの主張:02/10/28 23:50
>>250
とどめさしてあげる。

はたら・く 【働く】

(動カ五[四])
(1)肉体・知能などを使って仕事をする。一生懸命にする。「―・いたあとは飯がうまい」「このプロジェクトの中心になって―・く」
(2)職業・業務として特定の仕事をもつ。「―・きながら大学を卒業した」
(3)機能を発揮する。効果・作用が十分現れる。「もう疲れて頭が―・かなくなってしまった」「勘が―・く」「なかなか悪知恵の―・くやつだ」「遠心力が―・く」
(4)そのものとしての力が生かされる。役に立つ。「このねじは―・いていない」「制御装置が―・く」
(5)悪いことをする。「乱暴を―・く」「盗みを―・く」「不正を―・く」
(6)語尾が変化する。活用する。
(7)動く。体を動かす。「鯉・鯛は生きて―・くやうにて同じ作り枝につけたり/宇津保(蔵開下)」
(8)出撃する。出撃して戦う。「丸子の城へ―・かんとて/三河物語」

(2)の意味で働いていない。
おわかり?
わかったらとっととパソコンの電源切って専業らしく夫と世間話でもするんだな。
おまえは議論に堪えうる人間ではない。

260 :名無しさんの主張:02/10/28 23:50
むしょく 【無職】

定まった職のないこと。無職業。

gooの国語辞書より

無職業の中で、家事労働(非金銭対価労働)に専念する女の人を専業主婦と言いますです。


261 :名無しさんの主張:02/10/28 23:51
>>256
>定義づけで論争するのって
>実は有益だったりするんだよな〜

定義づけの論争じゃない。
日本語のわからないセンギョウが一人でほえてるだけ。

262 :AZW:02/10/28 23:51
読むだけでも、とても勉強になります。
考え方を学び、それに則って当たり前のことをコツコツやれば、
成功するはずです。何も特別なことではないのです。
そのための最短のツールも紹介しています。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~ka-mi/method.htm

263 :名無しさんの主張:02/10/28 23:51
>>255
>金銭対価労働と、非金銭対価労働を一緒にしないでくださいね。

感動しますた!


264 :バカおんなは遠い目でこのスレを拝読する:02/10/28 23:52
全然前レス読んでないのだがw

多分>>255
>金銭対価労働と、非金銭対価労働を一緒にしないでくださいね。
が今の問題なのだろうなぁ。

265 :名無しさんの主張:02/10/28 23:52
>>260
失業率の定義でも専業は就業者に入らないばかりか、
労働力人口にも入ってないしな。

266 :名無しさんの主張:02/10/28 23:52
おらっ、屁理屈専業反撃せんかい



267 :バカおんなは遠い目でこのスレを拝読する:02/10/28 23:53
>>263
お、カブッタw

268 :名無しさんの主張:02/10/28 23:53
おおっ出たな「労働」と言う言葉>>255
>>非金銭対価労働  
専業主婦は非金銭対価労働なのね 255さん
専業主婦、働いてるじゃん バーカ

ヒッキー 自爆!!

269 :名無しさんの主張:02/10/28 23:54
               ※お詫び※          

       241はただいまヒステリーを起こして夫に八つ当たりしているため、
       返信ができません 


270 :名無しさんの主張:02/10/28 23:56
>>268

>>259読め。おまえが言葉の使われ方を読み取れなかっただけ。

271 :名無しさんの主張:02/10/28 23:56
おまえら おおバカだよ
働かない専業主婦、しかも家事育児は含まないと屁理屈たれて
自分から「非金銭対価労働」って言っちゃうんだもんなー

272 :名無しさんの主張:02/10/28 23:57
>>269 >>271
必死に考えたあげくの反論がそれか・・・
いいよいいよ、かわいそうな人なんだな。
アタマが不自由なんだな。

273 :名無しさんの主張:02/10/28 23:59
>>270は、また言い訳ですか >プ
どー考えたって「労働」って使っちゃったんだから
もうあんた達ダメでしょ

何なら「泣きの1回」受けてもいいけどー

274 :名無しさんの主張:02/10/29 00:00
>>268
まあ、働くって意味は金銭対価労働と非金銭対価労働を含めての表現だからね。
ただここで言われてる「働く」の意味は、あきらかに金銭対価労働者のことなんだが・・・

ちなみに、無職者・ホームレス・ヒッキーなども、労働(=トイレ・風呂・食事)をしてるけどね。
逆に聞くが、あんたの「労働」の定義で病人以外で働いてない人ってどんな人?


275 :名無しさんの主張:02/10/29 00:03
>>273
>>273

>>250
>家事も育児も含まないのはおかしいでしょ
>よって全く働かないあんたの叩く専業主婦の定義はないの
これがおまえの書き込みでよろしいね?
で、それが「労働」だとして何がおかしいの?

276 :名無しさんの主張:02/10/29 00:04
>>272
そう言う抽象的な攻撃は、見ていてみっともないよ
専業主婦=非金銭対価労働なんでしょ
専業主婦は対価無しの労働なんだよねえ
あんたが言ったのよ



277 :名無しさんの主張:02/10/29 00:06
>>273
つまり、あなたは>>259にある辞書の「働く」の定義のうち、
(2)の「働く」の意味は不適切であるとして辞書に異議を唱える偉業を達成しようとしてるわけですか?

278 :名無しさんの主張:02/10/29 00:07
>>276
おまえの間違った論理で勝ったと勘違いしてはしゃぐ態度がみっともないし
おまえはこの複数のななしさんの中から同一人物が見抜けるのか?

279 :名無しさんの主張:02/10/29 00:08
>>叩き派
いや、いいよいいよ。

>>屁理屈専業
悪かった、あんたの言うとおりだよ。
じゃあ言い換えるよ。
専業主婦は金銭対価労働をしてない。
その金銭対価労働をしてない専業主婦の内、>>61のA・Eが叩かれる対象のメインで、
別の派では、@・Dを含む場合もある。

これでいいか?

ったく、イチイチこんな細かい言葉を使って説明しないと会話が成立しないんじゃ、
日常会話が成り立たないよ・・・・


280 :名無しさんの主張:02/10/29 00:10
>>276
>>274にも答えてやってくれよ。


281 :名無しさんの主張:02/10/29 00:12
つーか、そもそも屁理屈専業の言い分ってなに?
専業主婦は働いてるってこと?


282 :名無しさんの主張:02/10/29 00:14
>>274
あんたの労働は「体力を使ってはたらくこと」でしょ
それ、すり替えでしょう
今は「賃金、利益を得る為に体力、精神力を使ってはたらくこと」の話なのは
言わなくてもわかる事なんじゃないの?

付け加えると「利益」は「ためになること」と解釈すべし

283 :名無しさんの主張:02/10/29 00:15
>>281

>>250
>主婦も職業ってこと

>gooなら家事に専念してる主婦

>家事も育児も含まないのはおかしいでしょ
>よって全く働かないあんたの叩く専業主婦の定義はないの

つまり、何らかの形で労働していれば職業と呼ぶと主張したいそうです。
しかしながら職業の意味は>>254-255にある通りなのではじめから破綻しています。


284 :名無しさんの主張:02/10/29 00:19
>>282
>今は「賃金、利益を得る為に体力、精神力を使ってはたらくこと」の話なのは
>言わなくてもわかる事なんじゃないの?

だれがいつどこでしている話が?

285 :名無しさんの主張:02/10/29 00:19
>>227
いいや@の解釈を使ってるだけだけど


286 :名無しさんの主張:02/10/29 00:20
>>285
だれにレスしてんの?

287 :名無しさんの主張:02/10/29 00:20
>>282
>今は「賃金、利益を得る為に体力、精神力を使ってはたらくこと」の話なのは
>言わなくてもわかる事なんじゃないの?
はぁ?あんた屁理屈専業か?
「専業は働いてない」に対する返答が、「非金銭対価労働をしてるから働いてる」だぞ。


288 :名無しさんの主張:02/10/29 00:22
屁理屈専業はハンドル名に「屁理屈専業」って入れろよ!

っと言ってみるテスト。


289 :名無しさんの主張:02/10/29 00:23
つまり、誰も間違った「はたらく」の使い方をしてないのに、
あなたは(1)の意味で使って欲しいから(2)の意味で「はたらく」を使っている人たちを
非難しているんですか。
専業らしいわがままですなあ。



このドキュンが。

290 :名無しさんの主張:02/10/29 00:23
>>289>>285

291 :名無しさんの主張:02/10/29 00:24
>>屁理屈専業
-------------
せいかつ ―くわつ 【生活】

(名)スル

(1)暮らしていること。暮らしていくこと。暮らし。「―を営む」
(2)生きて活動すること。「アリの―を観察する」
(3)暮らしを支えているもの。生計。「―の道を立てる」「―をかける」

-------------
かつどう くわつ― 【活動】

(名)スル

(1)活発に動いたり、働いたりすること。「さかんに―する火山」「夜間―する動物」「組合―」
(2)「活動写真」の略。

-------------
あんたの論法で「生活」を説明すると、
生きて活発に動いたり<働いたり>すること。
となり、生きている全ての人はなんらかの形で働いてることになる。
つまり、こんな当たり前のことははじめから除外して会話するのが常識なんだよ。
専業主婦を語るときの労働は、金銭対価労働の有無に決まってるだろ。
一般的にこの手の話をするときの「働く」とは「金銭対価労働」のことだろ。
そんなん常識じゃん。
あ、専業って常識ないのか・・・一種のヒッキーだもんな。


292 :名無しさんの主張:02/10/29 00:27
また一人、このスレで汚らしい「専業主婦」の事例をお目にかかった。

293 :名無しさんの主張:02/10/29 00:27
>>282
>あんたの労働は「体力を使ってはたらくこと」でしょ
>それ、すり替えでしょう
>今は「賃金、利益を得る為に体力、精神力を使ってはたらくこと」の話なのは
>言わなくてもわかる事なんじゃないの?
え?えぇ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜?!
じゃあ、じゃあさぁ、専業の働くってのは何?なんなの?
今までさんざん専業は働いてるって言ってたのはなんなの?
自分で自分は話しをすり替えますたって言ってるのと同じだよ!

ああ、これが噂に聞く自爆か・・・・


294 :私はバカ電波:02/10/29 00:29
あ、なんか幸せ

295 :名無しさんの主張:02/10/29 00:32
そうね。
今までは専業サイドからも「育児が終わっ【たら】働く」
という表現もでていた。
今までの専業は少なくとも日常会話程度の語彙はあった。
しかし、今いる専業ときたら・・・

296 :今度こそ!:02/10/29 00:33
               ※お詫び※          

       241はただいまヒステリーを起こして夫に八つ当たりしているため、
       返信ができません 




297 :名無しさんの主張:02/10/29 00:33
>>283
「労働」と言う言葉を聞くための餌よ

色々ごちゃごちゃ書かれてて、中には「同一人物が見ぬけるか」とか
逝っちゃってるのもいるし

要するに 専業主婦は非金銭対価労働なんでしょ
「ためになることの為に体力、精神力を使ってはたらいている」から
あんた達が探してる、「働かない専業主婦」これ自体間違い



298 :名無しさんの主張:02/10/29 00:35
>>297
・・・・・・・・

299 :名無しさんの主張:02/10/29 00:36
>>297

なんで>>259の(2)の意味で「働く」を使ったら間違いなの?
おせーて

>「労働」と言う言葉を聞くための餌よ
フーン

300 :名無しさんの主張:02/10/29 00:37
働かないとか言う以前に納税しろよ、専業
選挙で社民辺りの優遇撤廃案を掲げた議員に投票しましょう

301 :私はバカ電波:02/10/29 00:37
  _、_
( ,_ノ` )y━~フオォー


302 :名無しさんの主張:02/10/29 00:38
>>297

まああれだ、キミは>>289の主張をしたいわけだ。

303 :名無しさんの主張:02/10/29 00:38
>>297
>要するに 専業主婦は非金銭対価労働なんでしょ
>「ためになることの為に体力、精神力を使ってはたらいている」から
>あんた達が探してる、「働かない専業主婦」これ自体間違い

はっきり言おう。
間違ってるのはあんたの日常会話能力と日本語理解能力。
なんか、可哀想になってきた・・・・


304 :名無しさんの主張:02/10/29 00:39
兼業主婦のあたしの方がえらいに決まってるじゃないの
家事・育児・仕事と全部こなしてるんだから。

305 :名無しさんの主張:02/10/29 00:43
兼業家庭を優遇しないで専業家庭を優遇ってのは確かに時代的におかしいな


306 :名無しさんの主張:02/10/29 00:43
   ||
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   |
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐



307 :名無しさんの主張:02/10/29 00:45
そういえば兼業主婦という言葉をなぜか聞かない

308 :私はバカ電波:02/10/29 00:46
>>307
ちょっと語義矛盾っぽい感じのする言葉だからね。

309 :名無しさんの主張:02/10/29 00:53
農家だって専業と兼業の二種類の農家がある

主婦だって専業と兼業があるのだから
ちゃんと二つ表記しなければならない

310 :名無しさんの主張:02/10/29 00:54
>>309
表記する必要のあるときはね

311 :名無しさんの主張:02/10/29 00:55
>>297
「専業っておもしろいね」

312 :名無しさんの主張:02/10/29 01:19
age

313 :名無しさんの主張:02/10/29 01:42
>>309
でもこのスレの定義だと、
第二種兼業主婦(パート主婦)は、
専業主婦に含まれるみたいだよ
というかこのスレって、思い出したかのように伸びるね
まさか俺の最後のレスから1日で200近くも伸びてるとは思わなかった

314 :名無しさんの主張:02/10/29 01:45
>でもこのスレの定義だと、
金銭対価労働をしてない主婦=専業主婦でいいのでわ?


315 :名無しさんの主張:02/10/29 01:48
>>313
そう?
どこにかいてある?

316 :名無しさんの主張:02/10/29 11:25
みんな楽しそう。
いいな〜
私も入れて欲しいけど頭悪いから入れないよ〜

317 :名無しさんの主張:02/10/29 11:32
世情や法律が変化したのに、
それに矛盾する既得権益を手放さないから
攻撃されるのさ。
簡単に言えば、身の程知らず。

318 :名無しさんの主張:02/10/29 11:32
専業は金もらってないから職業じゃないってこと?
専業が家事育児をこなしてくれてるから、旦那も安心して
働けてるんだよ!そういう意味でも、主婦はちゃんと社会に
役立ってる。
専業に対してあーだこーだ言う人は、頭固いよね。

319 :age:02/10/29 11:36
池田大作様の栄誉の実態 
誰でも得られる有料図書館の利用資格を得ただけ。
利用もしない図書館の利用資格を池田様に得させるために財務を
していることになる。使わない図書館の利用資格=無駄金
池田様は最近ずっと日本にいるので海外の
図書館を利用しているはずもない。しかし、毎年会費を払っているということだ。

■オックスフォード大学ポドリーアン図書館終身名誉館友
"Honourable Friend of the Bodleian Library"なので、
終身名誉館友というのは日本語訳の間違いで、名誉館友というのが正しい。
したがって、年会費50ポンドを支払って、有料図書館の利用資格を
得たことになる。
----------------------------------------
"The Bodleian Library"は、"The University of Oxford"の主要研究図書館。
館友は"Friends of the Bodleian"で、年会費を支払えば誰でもなれる。
また25ポンド〜500ポンドで館友・名誉館友・終身館友(Friend・Honourable
Friend・Life Friend)の4つ(Friendに2名同時入会の割引があるため)の
どれかになる。
なお館友とは、有料図書館の利用資格のこと。



320 :名無しさんの主張:02/10/29 14:15
働かない専業主婦って
家事、育児を放棄した人のことだよね

321 :名無しさんの主張:02/10/29 14:27
法律は変わったのか>>317


322 :名無しさんの主張:02/10/29 14:43
>1
夫35歳、年収2千万近くあります。私、専業です。
上を見ればきりが無いけど、今の生活で満足しています。
もっとお金が欲しければ、外に出て働きますが
私は別に不満じゃないのでそうは思いません。

子供の学校の役員、地域のボランティア等は殆ど専業主婦と言われる方が
やっています。
間接的には兼業の家庭を支えているのではないですか?

夫の仕事を減らして私の今の仕事を半分にし、私が働きに出るよりは
今の状態の方が収入、効率共にいいです。



323 :名無しさんの主張:02/10/29 15:35
>>322
お決まりの質問!
で?税金いくら払ってるの?


324 :名無しさんの主張:02/10/29 15:35
とりあえず、専業主婦の家庭に対する優遇をなくせ。

325 :名無しさんの主張:02/10/29 15:36
以前、NHKでやってけどアイルランドという国、専業主婦がいないらしい
女は出産を終えると当たり前の様に働く
老人を家庭で介護する事も無く完全に核家族
老人は皆、老人ホームに行くそうだ
老後の面倒は国が見るから貯蓄の心配もない
子供関係もとにかく充実、女が働く為の環境バッチリなんだと

どうだ、ここまで読むといい国だろ
しかし税金が馬鹿みたいに高い 収入の70%だ
日本の専業主婦の役割を国がやると税金はこれだけになるらしい

専業主婦が居なくなるといずれ日本もこうなるな

326 :名無しさんの主張:02/10/29 16:10
>>323
予想される、お決まりの返答!

リーマンなら勝手に引かれるからそんなの把握してない人の方が多いだろ。
答えられないから嘘と言うのは勝手な決めつけだ!

>>322
で、合ってる?

327 :名無しさんの主張:02/10/29 16:20
専業主婦のくせして主婦業を旦那にもやらせている主婦は、ただの
ちんぴらとしか思えません。あと、あなたも子育て一緒にやってよ!とのたまう
専業主婦も、ただの低学歴。

328 :名無しさんの主張:02/10/29 16:32
あれ?そう言えば、昨晩のレスに専業主婦とは、
家事・育児を専門にする職業だから働いているって奴いたけど、
家事・育児を旦那に分担させようとした時点で専業じゃないわな。

>>318
>専業は金もらってないから職業じゃないってこと?
>専業が家事育児をこなしてくれてるから、旦那も安心して
>働けてるんだよ!そういう意味でも、主婦はちゃんと社会に
>役立ってる。
大きな勘違い。
仮にあんたの旦那があんたと結婚してなくて、一人暮らししてたとしたら、
同じ年収稼いでないとでも?
現実は、同じだけ稼げるし、残る金も多いんだよ、バーカ。
コイツをこれから勘違い専業と呼ぼう。

速報!!
ハッタリ専業・屁理屈専業に続き、勘違い専業現わる!


329 :名無しさんの主張:02/10/29 16:40
専業以前の問題として、結婚なんてする奴は人間のクズ。

330 :名無しさんの主張:02/10/29 16:40
>>322
お決まりの質問!
で?税金いくら払ってるの?

確定申告してるなら当然知ってるだろ。
知らねーとは言わせないぞ。
ハッタリ専業2号さん登場!
いや、同一人物かな。


331 :名無しさんの主張:02/10/29 17:04
>>325
>しかし税金が馬鹿みたいに高い 収入の70%だ
>日本の専業主婦の役割を国がやると税金はこれだけになるらしい

>専業主婦が居なくなるといずれ日本もこうなるな

ただの福祉国家だからだろ。アホか。
老後を自己責任にすればいいんだよ。

332 :名無しさんの主張:02/10/29 17:16
習い事に行き出す専業サイテー


333 :名無しさんの主張:02/10/29 17:22
>>328
子供がいたらどーなるの?

334 :名無しさんの主張:02/10/29 17:25
>>325
論理のすり替えをここまで恥ずかしげもなく出来るとは・・・
ネタなのか・・・
何度も言うが子育ても介護も専業主婦とはイコールで結ばれない

兼業主婦は子育ても介護も一切しない
専業主婦は全ての子育て介護を一手に引き受けており、
さらに専業主婦自身は被介護者となる事はありえない
と「証明」できればそれでもいいがな

現実の統計は「子育て」も「介護」も、
専業主婦は仕事してないんだよ・・・
そして専業主婦の年金問題が、
次世代に重く圧し掛かる・・・

335 :名無しさんの主張:02/10/29 17:29
>>328
あんたアホすぎてビックリしたわよ!
>仮にあんたの旦那があんたと結婚してなくて、一人暮らししてたとしたら、
>同じ年収稼いでないとでも?
じゃあ聞くけど、普通の家庭は結婚前に子供できるわけ?
家事と”育児”を夫に代わってこなしてるって言ってんのよ、バーカ。
もうこんなこといちいちかみくだいてアホに説明するのは
めんどくさいから、低脳をフル活用して考えてから書いてこい!



336 :名無しさんの主張:02/10/29 17:37
>夫に代わってこなしてるって
妻にも責任の半分はあるのだから、「代わって」はおかしい。

夫が妻の分も収入をもたらしているなら、
妻の分を加えて、税金・年金・保険料を二人分払うべき。
時代を逆行する「配偶者控除」など、笑止!

337 :名無しさんの主張:02/10/29 17:38
>>322
お金は夫が管理してますのでわかりません。
私はいくらかの現金ととカードを使っています。

昇格する前は確か年収1300万で所得税が月7.5万ぐらいだったと記憶しています。
その時は生命保険料等も含めて月30万弱差し引かれておりました。

私は夫の税金の話をしているのではありません。
専業は悪のような考えをしているのかが不思議なのです。

338 :名無しさんの主張:02/10/29 17:38
>>325
日本の専業主婦の役割って何?

339 :名無しさんの主張:02/10/29 17:42
>>334
現実の統計は「子育て」も「介護」も、
専業主婦は仕事してないんだよ・

統計出して下さい

340 :名無しさんの主張:02/10/29 17:42
>>337
旦那さんの年齢何歳?

341 :名無しさんの主張:02/10/29 17:45
>>335
子供ができるまでと、育児済み後は?


342 :名無しさんの主張:02/10/29 17:46
>>334
こいつ逝っちゃってます


343 :名無しさんの主張:02/10/29 17:46
>>335
書き忘れた。
少なくとも、家事は含まれないよな?な?な?
子供ができるまでと、育児済み後は家事だけですが?


344 :名無しさんの主張:02/10/29 17:46
>>339
子育ては出てるが、介護に関しては出てないな
でも仮に統計があったとしても、理屈は子育てと同じだろうな
つまり専業家庭は核家族が多い
虐待は大家族に置いては少ない
よって統計上専業主婦の虐待が多い
同様に専業家庭は核家族が多い
→介護する相手がいない
よって専業主婦の介護率(?)は低いみたいな

実際は介護のために仕事やめるってパターンが相当多いと聞く
というかさ、そもそもここのたたきの対象は子育てと介護は除くだろ?
なんで子育て介護ばっかり持ち出すんだ?
逆に言えばこれ以外に専業主婦の価値はないって、
自ら認めてるのと同じだ

345 :名無しさんの主張:02/10/29 17:47
しかし、育児に関しては認めると何度言っても、子供をダシに家事まで正当化するDQNが出てくるな・・・


346 :名無しさんの主張:02/10/29 17:47
>>336
お前が政府に言えよ

347 :名無しさんの主張:02/10/29 17:49
介護者ってほとんど60歳以上なんだよ?
仕事持ってる人も引退している年代なんだから、
専業主婦関係ないじゃん!

348 :名無しさんの主張:02/10/29 17:52
>>337
>お金は夫が管理してますのでわかりません。
>私はいくらかの現金ととカードを使っています。
なんで年収知ってるの?
ねぇ、なんで年収知ってるの?

>昇格する前は確か年収1300万で所得税が月7.5万ぐらいだったと記憶しています。
>その時は生命保険料等も含めて月30万弱差し引かれておりました。
ねぇ、なんで知ってるの?
お金のことは夫が管理してるのに、なんでこんなこと知ってるの?
ねぇねぇ、なんで知ってるの?



349 :名無しさんの主張:02/10/29 17:53
60歳以上の介護者(8割が娘、嫁)が、
元々専業主婦だったという統計なんかあるんかいな?
当然介護のために仕事をやめたというのは、
専業主婦にふくまれんだろう
>>334の統計とやらもうさんくさいが、
これがないと>>325の論理も成り立たん

350 :名無しさんの主張:02/10/29 17:56
まあどうあっても、子育て以外では専業主婦の必要性は説明できないでしょう
その子育てだって、最近は専業主婦の虐待が多くなって、
怪しいもんだしね

351 :名無しさんの主張:02/10/29 17:57
>>344
統計が出てないならココのお約束でハッタリになるわね
虐待の話はすり替えですか

子育てと介護は除くってどこに書いてあるの
叩きの対象は叩き屋はによって違うわよね
家事は仕事じゃないのかしら

352 :名無しさんの主張:02/10/29 17:58
>>335
>家事と”育児”を夫に代わってこなしてるって言ってんのよ、バーカ。
子供をダシに使って、育児まで正当化すんなよ、バーカ。
こいつをこれから責任転嫁専業と呼ぼう。


353 :名無しさんの主張:02/10/29 18:00
>>348
あの、うちの家計そんなに興味ありますか?
年収やその他の話ぐらいは夫としますよ

354 :名無しさんの主張:02/10/29 18:00
11月4日(月)浅羽通明講演会 13:30〜15:00
西本館26番教室 出会い系の日本の「私」

一橋大学国立キャンパス


355 :名無しさんの主張:02/10/29 18:01
>>351
ほう、今の流れで子持ちを叩くとどっかに書いてあるのか?

>大きな勘違い。
>仮にあんたの旦那があんたと結婚してなくて、一人暮らししてたとしたら、
>同じ年収稼いでないとでも?
>現実は、同じだけ稼げるし、残る金も多いんだよ、バーカ。
あきらかに一人暮らしと断ってるのにもかかわらず、
子供がいれば?とか意味不明なすり替えをしてきたのはどこの誰ですか?
どー見てもこの比較対象は子なし専業と単身者の比較なんですが?


356 :名無しさんの主張:02/10/29 18:01
>>349
きちんとした統計はないけど、
1990年代までは介護の主役は専業主婦だったはずだよ
介護制度が急速に進んだ今はどうなってんのかは知らないけど
>>334>>325の双方の意見待ちだね

357 :名無しさんの主張:02/10/29 18:01
>>336
>妻にも責任の半分はあるのだから、「代わって」はおかしい

もーちょっと考えてからレスしてよね。責任半分のはずの夫が、家事も
育児もする時間がないから嫁が夫の分も代わりにやってんの。

>>343
子供が出来る前?子供をつくる予定がない夫婦は、嫁もほぼ働いてる
でしょ。子供をつくる予定の家庭の嫁は、いつ妊娠が発覚するかも
わからないのに、働きに出ろとでも?
育児済み後とは、いつのこと?どういった状況が育児済みなの?



358 :名無しさんの主張:02/10/29 18:03
>>353
ここには嘘を付いてまで自分を正当化しようとするハッタリ専業が多いからね。
そもそも、専業に対する優遇を肯定するのにも、旦那に家事を手伝わすのも
年収多いってのは関係ない。


359 :名無しさんの主張:02/10/29 18:03
>>351
子供を持った専業主婦まで叩いているレスを抜粋してみな
ほとんどは、やたら子育てを大袈裟に語った事に対する、
反論レスだから

360 :名無しさんの主張:02/10/29 18:04
どんな家庭環境にある専業主婦であれ育児の最中を除けば
「他人の金でろくに働かずに食わせてもらっている奴」である。
いい悪いを論じるにせよそれは前提。

361 :名無しさんの主張:02/10/29 18:06
>>357
>子供が出来る前?子供をつくる予定がない夫婦は、嫁もほぼ働いてるでしょ。
統計出してね。

>子供をつくる予定の家庭の嫁は、いつ妊娠が発覚するかもわからないのに、働きに出ろとでも?
妊娠3ヶ月で働けなくなるとは始めてききますた。
8ヶ月ぐらいまでは普通に働けると聞いてますが?

それと、そもそも>>355な、話をすり替えるなよ。
>>355にそって、>>318を説明しろよ。


362 :名無しさんの主張:02/10/29 18:06
>>352
夫は妻に代わって仕事してるんだよ バーカ



363 :名無しさんの主張:02/10/29 18:07
>>360
ついでに「税の制度によってその立場の選択が有利になるよう優遇されている奴」

364 :名無しさんの主張:02/10/29 18:08
>>357
>子供が出来る前?子供をつくる予定がない夫婦は、嫁もほぼ働いてる
>でしょ。子供をつくる予定の家庭の嫁は、いつ妊娠が発覚するかも
>わからないのに、働きに出ろとでも?
>育児済み後とは、いつのこと?どういった状況が育児済みなの?
なんで寿退社する人がいるの?
ねぇ、なんで寿退社する人がいるの?

なんで子供がいないのに専業してる人がいるの?
ねぇねぇ、なんで子供がいないのに専業してる人がいるの?

なんで「やっと育児から手が離れた」とか言って、習い事始める人がいるの?
ねぇねぇねぇ、なんで育児終了後に習い事始める人がいるの?

なんであきらかに育児が終わってると思われるおばちゃんでデパートは溢れかえってるの?
ねぇ、なんでデパートはおばちゃんで溢れかえってるの?


365 :名無しさんの主張:02/10/29 18:09
>>359
殆どはって、叩いた事あるってことじゃない

366 :名無しさんの主張:02/10/29 18:11
>>357
私も聞きたい。育児済みっていつから?

367 :名無しさんの主張:02/10/29 18:11
>>365
叩きレスと反論レスの違いわかる?
それともアナタは自分の意見への反発は、
全て叩きレスに映るの?

368 :名無しさんの主張:02/10/29 18:12
>>357
>子供をつくる予定の家庭の嫁は、いつ妊娠が発覚するかも
>わからないのに、働きに出ろとでも?
妊娠が発覚したときに働いてたら何か不都合があるのか?


369 :名無しさんの主張:02/10/29 18:13
>>362
>夫は妻に代わって仕事してるんだよ バーカ
はぁ?
もう一度、聞くぞ。
子なし専業夫婦が結婚してなかったとして、
そのときの男の収入に変化はあるのか?

はっきり言って、子なしの場合、夫の収入が妻に支えられてるなんてのは完全に勘違い。
では、子供がいれば?
この場合も、同居を嫌がる妻がいないので親が面倒を見る場合は、収入・出費共に影響なし。
親までいなければ?
出費は増えるが、収入には影響なし。


370 :名無しさんの主張:02/10/29 18:13
>>360
>どんな家庭環境にある専業主婦であれ育児の最中を除けば
「他人の金でろくに働かずに食わせてもらっている奴」である。
いい悪いを論じるにせよそれは前提。

だから、旦那が出来ない家事してんだって


371 :名無しさんの主張:02/10/29 18:13
とりあえず主婦は
>>360を認めるのか?
YesかNoかで答えろ
返答がない場合は自動的にYesとする


372 :名無しさんの主張:02/10/29 18:15
>>357,366
>育児済みっていつから?
そんなもん人によるだろ。
逆に聞きたいが、あんた今あんたの親から育児されてるのか?


373 :名無しさんの主張:02/10/29 18:15
>>370
「ろくに」と書いてあるだろ。
おまえの家事はそんなに時間がかかるのか?



374 :名無しさんの主張:02/10/29 18:16
>>370
>だから、旦那が出来ない家事してんだって
・・・・・・
はぁ・・・・・・・

375 :名無しさんの主張:02/10/29 18:16
>>370
>だから、旦那が出来ない家事してんだって
そりゃアンタの旦那がたまたま生活力のない男だったのであって、
一般化はできんでしょ
自分の家庭では需要と供給が絶妙にバランスとれてるんだろうけど、
それを前提に一般論を話しちゃイカンよ

376 :名無しさんの主張:02/10/29 18:17
>>367
あんたの理解力もあやしいね
殆どは反撃レスなんでしょ  全部じゃないんでしょ
一部は育児中主婦も叩いたって事でしょ

377 :名無しさんの主張:02/10/29 18:17
>>370
>だから、旦那が出来ない家事してんだって
これらの主張から専業主婦のレベルがわかる。
つまり、自分が外に出て働いても家事労働を家政婦などに外注する費用より
低い賃金しか得る能力がないといっているわけだ。

378 :名無しさんの主張:02/10/29 18:17
>>373->>375
3連発ワラタ

379 :名無しさんの主張:02/10/29 18:18
>育児済みっていつから?
普通に考えれば、小学校に通い出せば、朝〜夕方まで育児は離れる。
(十分にその時間帯でパートは可能)
中学に行けばそれなりに自我が芽生える。
高校に言ってまで面倒みるのははっきり言って、過保護だろうな。


380 :名無しさんの主張:02/10/29 18:20
>>376
だからそれに該当するレスを挙げてくれって
そりゃ俺だってこんなスレ最初から最後まで全て読んでるわけじゃない
少なくとも俺が読んだレスの中では、子育て専業を叩いているレスはなかったぞ

381 :名無しさんの主張:02/10/29 18:21
>>380
まあまて。過度な主張をしても相手を調子付かせるだけだ。
2ちゃんだ。いろんな煽りのあるところだ。
少なくとも一つはあるだろうよ。

382 :名無しさんの主張:02/10/29 18:22
>>359
あなた大丈夫?
男は結婚しなくても、結婚しても子供がいてもいなくても
収入はかわらないでしょ

子供を親が見る場合、親は仕事してないの?
じゃ、男の扶養だね
妻と一緒じゃないの

383 :名無しさんの主張:02/10/29 18:23
>>380
俺はほとんど目を通してるけど、記憶の限りでは
子あり専業を叩いてるのは、優遇制度面で極一部の反論があっただけど、
叩き的なスレはなかったと思うぞ。
それどころか、子ありは叩きの対象外ってスレの方は何度かあったな。


384 :名無しさんの主張:02/10/29 18:25
>>375
生活能力よりも前に時間がないの 
多忙なの わかる?

385 :名無しさんの主張:02/10/29 18:25
そうだね、子育ては対象外というレスはかなりあったね

386 :名無しさんの主張:02/10/29 18:26
>>382
>男は結婚しなくても、結婚しても子供がいてもいなくても
>収入はかわらないでしょ
妻が家事をしてるからこそ、旦那はたくさん稼げるんだ!
って言ってたのはなんなんでしょう?

>子供を親が見る場合、親は仕事してないの?
当然、母親の旦那、つまり父親の扶養だな。
問題の男の扶養じゃないわな。


387 :名無しさんの主張:02/10/29 18:27
>>384
時間がないから生活力ないんだろ?
いったいどう違うんだヨ?

388 :名無しさんの主張:02/10/29 18:27
>>384
そういう人が一人暮らしをしてた場合、どうなんの?


389 :名無しさんの主張:02/10/29 18:28
なぜ>>359から、
>>382のレスがつくのか、
どうしても理解できないんだが・・・

390 :名無しさんの主張:02/10/29 18:28
>>379
パートは兼業主婦なの?税金優遇されてるパートも?
税金優遇されてもパートだとOKってこと?
何を叩いてるのかがわからん

391 :名無しさんの主張:02/10/29 18:29
>>382
>男は結婚しなくても、結婚しても子供がいてもいなくても
>収入はかわらないでしょ
自爆じゃん。
自分で、「旦那の収入に家事は関係ありません。」って言っちゃったよ、この人。



392 :名無しさんの主張:02/10/29 18:29
>>390
君、論点ずれてるよ。
つーか、話そらしてるのかな?


393 :名無しさんの主張:02/10/29 18:30
>>389
それは別人だから

394 :名無しさんの主張:02/10/29 18:30
>>389
それは>>369の間違いだろ(w


395 :名無しさんの主張:02/10/29 18:31
俺一人暮らし、
最近朝6時起き&終電が続いたが、料理も洗濯物も普通に出来たがけど・・・
>>384さんの家は洗濯機とか電子ジャーとかないの?

396 :名無しさんの主張:02/10/29 18:33
>>395
おいおい、失礼なこと聞くなよ(w
掃除機も電子レンジも冷蔵庫もないんだから・・


397 :名無しさんの主張:02/10/29 18:34
叩き屋へ
ターゲットをもう一度明確にしてくれ
育児中は除くのはわかった


398 :名無しさんの主張:02/10/29 18:35
オマイラあんま専業主婦タンをいじめると、
遊んでくれなくなるぞ

399 :名無しさんの主張:02/10/29 18:36
>>397
俺は、>>61のAとEがメイン。


400 :名無しさんの主張:02/10/29 18:36
>>395
子供の面倒は全く見れないね

401 :名無しさんの主張:02/10/29 18:37
>>397
そっからは叩き屋によって千差万別だね
育児家事分担を旦那に要求する電波でなければイイというのもいれば、
税金・年金払っていれば良いというのもいる

402 :名無しさんの主張:02/10/29 18:38
>>400
・・・・・・
・・・・・はぁ。
困ったらすぐに子供を出して話をそらすんだな・・・・


403 :名無しさんの主張:02/10/29 18:39
>>400
なるほど、旦那が忙しいから子供の面倒や家事を見ると・・・
ということは逆にいえば旦那が忙しくなければ、
家事育児を分担させると・・・





育児家事分担を旦那に要求する電波ケテーイ!

404 :名無しさんの主張:02/10/29 18:39
>>400
この流れは、
>だから、旦那が出来ない家事してんだって
が元だから子供は関係ないぞ。
まあ、いつものことだけど。


405 :名無しさんの主張:02/10/29 18:40
さっ、子供をお風呂に入れよーっと
またね、ひっきーさん

406 :名無しさんの主張:02/10/29 18:42
   ||
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← 子なし専業
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐

遺書
 言い負かされたので逝きます。
 生まれてすいません。


407 :340:02/10/29 18:42
だから1300万旦那の年齢って何歳なのー無視しないでー
子育て年齢30代でホントに1300万もらえる人いるのー
外資とか自営ならわかるけど、
1部上場にそんな人聞いたことないよー

408 :名無しさんの主張:02/10/29 18:43
じゃあ俺も風呂にはいろ
今日はラベンダーの香り

409 :名無しさんの主張:02/10/29 18:44
>>357
煽りぢゃないと思って、マジレスしてみる。

>もーちょっと考えてからレスしてよね。責任半分のはずの夫が、家事も
>育児もする時間がないから嫁が夫の分も代わりにやってんの。

ちょっと、恩着せがましくはないかい?
あなたの考え方だと、
「稼ぐ」責任半分のはずの嫁が、稼がないから、夫が嫁の分も、
代わりにやってんの、
と言うことになるよ。
もし、あなたの夫が、そのようなことを言ったら、あなたはどう思う?


410 :名無しさんの主張:02/10/29 18:44
>>407
322の話だろ?
年収2千万以上って言ってたぞ。
前は一千万以上って言ってて自爆したから、今度は2千万以上で出直したんだよ。
で、突っ込みにがんばって返答すると自爆してしまうから、今度は
お金のことは夫に任せてるだってさ(w


411 :名無しさんの主張:02/10/29 18:45
>>405
いじけるなよ専業主婦
イジワルは掲示板だけだからさ

412 :名無しさんの主張:02/10/29 18:45
>>409
彼女は既に逝きますた・・・>>406参照。
レスしても無駄です。


413 :名無しさんの主張:02/10/29 18:47
>>409
嫁が稼がない
このスレの存在意義そのままじゃ・・・

414 :名無しさんの主張:02/10/29 18:49
嫁と稼って似てるな・・・
イヤスマソ

415 :名無しさんの主張:02/10/29 19:00
>>352
私がいつ子供をだしにつかった?あんた頭大丈夫?
>>361
>統計出してね
じゃまくさいからヤだね。家事で忙しいのよね。
妊娠何ケ月だろうと、専業になることについて子供も産めないあんたに
ごちゃごちゃ言われる筋合いないね。
>>369
しつこく的はずれなレスすんなよな。収入が変わるなんて、1回も書き込んで
ませんけど。出費が増える?あんたにしては、分かってるね。
出費が増えると認めたんなら、これ以上何が言いたいの?
>>372
>そんなもん人によるだろ
あらあら。人によるなんて言うんなら、何でもそれで話終わるじゃん。
質問にちゃんと答えてから、私に質問してよね。


416 :名無しさんの主張:02/10/29 19:10
>>415
>家事で忙しいのよね。
にしてはよく2CHで遊んでるね

417 :名無しさんの主張:02/10/29 19:17
>>415
おろっ、>>415=>>405=>>357か?
まだ、生きてたんじゃん、>>412。(W

418 :YAHOOO情報:02/10/29 19:22
http://yahooo.s2.x-beat.com/

419 :名無しさんの主張:02/10/29 19:33
ま、今の世相は、どうせ負担するなら、
「家庭責任と社会責任、両方負担しろ」ってこった。

オレは個人的には反対だが、
国の法律や、あちこちの自治体でも
「男女△」をブチあげているんだから、
それを潰すか従うか、どちらかにしてくれ。
「いいとこどり」はもう通用しないんだってさ〜。

420 :名無しさんの主張:02/10/29 19:54
>>409
あなたのレス、今気付いたのよね。ごめんね。
・嫁の”稼ぐ責任半分”を旦那が補ってくれる。
・旦那の”家事育児の責任半分”を嫁が補ってくれる。
この上記2つで家庭がうまくいってるんだけど。
どこらへんが恩着せがましいのかわかんない。わたしは旦那に対して
恩をきせたことは1度もないし、若いくせに考え方古いから、
家事育児は女がやって当然だと思ってますよ。まぁこの意見に関して
他人に押し付ける気はさらさらないけど。
>>417
え?わたし死んでたの?(藁
ややこしそうなのでお教えしましょう。
>>318=>>335=>>357=>>415=私

421 :名無しさんの主張:02/10/29 19:54
http://www.gender.go.jp/main_contents/gaiyou/3.html
まずは女性の就業率。数値の落ち込み(M時曲線)はいわずもがなでしょ。
これは未婚女性も含まれるので

http://www5.cao.go.jp/j-j/wp-pl/wp-pl01/html/13101200.html#1_1
こっちはリーマン世帯の専業の割合。26%のうちには育児中の専業も含まれていると。

http://apj.aidem.co.jp/orijinal/2000/jyosei.html
これを見れば、殆どの専業がパート等で働きたいと望んでいることが分かる。
つまり、一生専業なんてめったにいないし、よっぽど恵まれた環境にあるってこと。
ここで何をいっても裕福な専業には痛くも痒くもないだろうね。

で、もう一つ注目は「未婚女性」は出産後も正社員を希望してるってこと。
実際「既婚女性」は「パート」希望が一番多い。
「理想」と「現実」のギャップがここに表れてますねぇ・・

422 :名無しさんの主張:02/10/29 19:57
男女参画は本当にふざけてる。ますます経済悪化するぞ。

423 :名無しさんの主張:02/10/29 20:12
パンがないのなら、お菓子を食べればよいじゃない

424 :名無しさんの主張:02/10/29 20:21
>>407
最初に35歳と書きましたよ。
昇格したので今は2千万弱です。 これも書きました。

425 :名無しさんの主張:02/10/29 20:29
>>420
>・嫁の”稼ぐ責任半分”を旦那が補ってくれる。
>・旦那の”家事育児の責任半分”を嫁が補ってくれる。
>>335で思いっきり、
>家事と”育児”を夫に代わってこなしてる
って言い切ってたのに、今度は補ってくれるか・・・
指摘されて表現が随分軟らかくなったね

426 :名無しさんの主張:02/10/29 20:30
>>424
業種と職種は?

427 :名無しさんの主張:02/10/29 20:32
>>415
>私がいつ子供をだしにつかった?あんた頭大丈夫?

>>328
>仮にあんたの旦那があんたと結婚してなくて、一人暮らししてたとしたら、

に対して、>>335で、
>家事と”育児”を夫に代わってこなしてるって言ってんのよ、バーカ。

一人暮らしと断ってるのに育児を入れてるのはなぜ?
あんた頭大丈夫?


428 :名無しさんの主張:02/10/29 20:33
>>415
>しつこく的はずれなレスすんなよな。収入が変わるなんて、1回も書き込んで
>ませんけど。出費が増える?あんたにしては、分かってるね。
なるほど、確かに収入が変わるとは書き込んでないな。
俺も勘違いしてたよ。俺の主張は、そもそも

>>318
>専業が家事育児をこなしてくれてるから、旦那も安心して
>働けてるんだよ!そういう意味でも、主婦はちゃんと社会に
>役立ってる。
に対して、家事は関係ねーよってことな。

子なしなら、別に嫁ががんばって家事してくれない状況でも
旦那の仕事にはなーんも影響ないし収入も変わらない。
よって、家事専業主婦が社会の役に立ってることなんてことは、全くない。
その状況において、家事を分担させようとしてる専業主婦を避難してる。


429 :名無しさんの主張:02/10/29 20:34
>>426
ハッタリなんだから相手すんなよ。


430 :名無しさんの主張:02/10/29 20:35
>>424
あと会社の規模もね
どちらにせよ、旦那さんはアナタに対して家事なんか期待してないね
それだけ稼げる人なら、家政婦だって余裕で雇えるでしょ
2000万も稼ぐ人に対して、家事と育児をこなすはとても対等な補完関係とはいえない

多分アナタにそれを上回るだけの魅力があるんだよ

431 :名無しさんの主張:02/10/29 20:37
>>415=420
>ややこしそうなのでお教えしましょう。
>>>318=>>335=>>357=>>415=私

嘘。
>>382で自爆したのを指摘されたので、ほとぼりが冷めるのを待ちつつ、対策を考えてた。
のが正解。
その時間およそ、20分。


432 :名無しさんの主張:02/10/29 20:38
   ||
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← 子なし専業、旦那の年収500万
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐

遺書
 ハッタリばバレたので逝きます。
 生まれてすいません。


433 :名無しさんの主張:02/10/29 20:40
424ですが、夫の年収は信じて頂かなくても結構ですが
専業主婦というだけで何もしていないと思われる方々に
わかって頂きたくてレス致しました。

育児以外にも色々な活動をしております。
私の周りのお仕事を持った方々からも、お礼を言われますよ。

434 :名無しさんの主張:02/10/29 20:42
>>420さんの理論で言うと、
夫婦は補完関係にある。
つまり旦那の労働価値=妻の家事・育児労働となる
となると、
年収400万の旦那と年収2000万の旦那の専業主婦の場合、
400万の主婦のほうが家事育児を完璧にこなしても、
年収2000万の妻の家事育児の方が価値が高いって事になるよね
これって逆に言えば、家事育児の価値は旦那次第という事になる

ん?専業主婦自体の価値はどこいっちゃったの?

435 :名無しさんの主張:02/10/29 20:45
>>433
信じるから業種と職種を教えて!
できれば社名(大きい所なら問題ないよね)

単純にその業界と職種に就職キボンぬです

436 :名無しさんの主張:02/10/29 20:47
>>433
>育児以外にも色々な活動をしております。
具体的にいろいろきかせてくれ
例えばボランティアの主力も専業主婦にあることも、
当方はわかっておるぞよ
なにも無差別に叩くつもりはない

437 :名無しさんの主張:02/10/29 20:48
424です。
済みません。レスに付いて行けず、私のレスが的外れになっていると思います。
職種、業種は知っている方が見れば直ぐにわかりますので、答えられません。
夫の年収は信じて頂かなくても結構ですので。

家政婦はおりませんし、家の事は全てわたくしがしております。
子供もおります。


438 :名無しさんの主張:02/10/29 20:55
悪いけど>>424さんは、
パンがなければお菓子を食べればいいじゃないといってるよ
>>424さんが家事・育児を完璧にこなし、それ以外の地域貢献なんかしていたとしても、
それは>>424さんの環境であって、一般的な世帯収入500万の世界の話じゃない
世間一般の認識は、やはり>>421さんの話が現状

439 :わかんねーよ!:02/10/29 20:56
>職種、業種は知っている方が見れば直ぐにわかりますので、答えられません。
35歳で年収2000万の業界におれもいきてーよ
教えてくだはい・・・

440 :名無しさんの主張:02/10/29 20:59
>>424さん、
アナタの旦那さんは、
アナタの専業主婦としても家事・育児活動に対して対価を払っているのではなく、
アナタの魅力に対して対価を払っているのですよ

そこを忘れてはいけません

441 :名無しさんの主張:02/10/29 21:01
>>439
自営業じゃなく、役員でもないのに35歳で年収2000万なんてあるわけねーだろ(w
http://www.campus.ne.jp/~labor/tinginmokuji.html
ここで調べてみな。
業種別の平均年収とか出せるから。


442 :名無しさんの主張:02/10/29 21:02
っま、自営業だろうね
じゃあ職種は経営者か
別に業種くらい言ってもいいと思うけどね

443 :名無しさんの主張:02/10/29 21:03
>>415
>私がいつ子供をだしにつかった?あんた頭大丈夫?

>>328
>仮にあんたの旦那があんたと結婚してなくて、一人暮らししてたとしたら、

に対して、>>335で、
>家事と”育児”を夫に代わってこなしてるって言ってんのよ、バーカ。

一人暮らしと断ってるのに育児を入れてるのはなぜ?
あんた頭大丈夫?

って聞いてるんだよ!
ま〜た、ほとぼり冷めるのを待つのか?


444 :名無しさんの主張:02/10/29 21:04
全上場企業従業員を母集団とした、
35代の給与分布図を見たことがあるが、
最高で1700万だった

445 :名無しさんの主張:02/10/29 21:05
>>442
おいおい、自営業なら優遇制度の対象外だから家事さえちゃんとやってれば、叩きの対象外だろ。


446 :444:02/10/29 21:06
×35代
○30代

447 :名無しさんの主張:02/10/29 21:06
424ですが、私はお菓子を食べればとは申しておりません。
どなたかと間違われているのではないでしょうか。

育児以外の活動は、子供のPTAの役員をしております。
これは専業の方がほとんどです。
最近は治安が悪くなっておりますので、
定期的に地域の巡回なども致します。
海岸の清掃作業にも参加致しました。

済みません。
夫が帰って参りましたので、また後ほど。
夫には2チャンネルは内緒にしております。

448 :名無しさんの主張:02/10/29 21:07
>>443
彼女は頭が大丈夫じゃないので返答できませんです。はい。
今、地図で樹海への道を探してますです。はい。


449 :名無しさんの主張:02/10/29 21:07
>>445
おお!そうか!いや自己申告がなかったからさ(w

450 :名無しさんの主張:02/10/29 21:08
>>447
スレ違いになるけど、PTAって何かの役に立ってるの?


451 :名無しさんの主張:02/10/29 21:11
>最近は治安が悪くなっておりますので、
治安が悪いのは専業が育てた過保護悪ガキのせいだったりして(w


452 :名無しさんの主張:02/10/29 21:14
>>447
>育児以外の活動は、子供のPTAの役員をしております。
>これは専業の方がほとんどです。
>最近は治安が悪くなっておりますので、
>定期的に地域の巡回なども致します。
>海岸の清掃作業にも参加致しました。
ふつうだよー、PTAなんて月何回あるのよー
巡回や海洋掃除なんて職持ってる消防団のヨパライおぢさんたちだってしてるよー
ってゆうか俺もやったよー→三番瀬

難民ボランティアで通訳やりましたとか武勇伝ないのーないのーないのー

453 :名無しさんの主張:02/10/29 21:18
>>428
>子なしなら、別に嫁ががんばって家事してくれない状況でも
>旦那の仕事にはなーんも影響ないし収入も変わらない。
>よって、家事専業主婦が社会の役に立ってることなんてことは、全くない。
>その状況において、家事を分担させようとしてる専業主婦を避難してる。

おいおい、なんか忘れてねーか?
家事専業に絞るなら、社会の役に立ってねーだけでなく、
配偶者控除・特別配偶者控除・健保料免除・年金免除と、
社会に負担を掛けてるだけの存在なんだよ。
旦那にとっては家事をやってくれるありがたい存在かもしれないが、
社会的にはタダの役立たずなだけでなく、迷惑な存在なんだよ。

あくまでも社会的にはってことな。
(↑コレ言っとかないと意味不明なあげあし取りの突っ込みが入るからなー、このスレは・・・)


454 :名無しさんの主張:02/10/29 21:32
>>425
・嫁の”稼ぐ責任半分”を旦那が嫁に代わってこなしてる。
・旦那の”家事育児の責任半分”を嫁が旦那に代わってこなしてる。
言い方変えても同じですけど。これで満足?
>>427=>>443
>>328は全く別人だし、何を聞きたいのかがわからん。
せかしてるみたいだけど、私は家事で忙しいって言ってるでしょ!
あんたみたいに2ちゃんだけがお友達の人と一緒にしないでよね。
>>428
わかってくれればそれでよし。
私は前も言った通り古い考えの人間だから、旦那に家事を手伝って
欲しいなんておこがましいことは、1度も思ったことない。
あなたとはわりと似た考えかもね。
>>431
>>382なんて書いてないよ、私。調べて欲しいけど、そ−ゆーのって
無理なの?嘘だとか書かれるとかなりムカつくんですけど。
>>318>>335>>357>>415>>420と今書いてる分以外は私じゃないよ。




455 :名無しさんの主張:02/10/29 21:40
>>454
古い考えというけど、
人類の歴史上では専業主婦ってかなーり斬新な存在なんだよね
特に日本の場合、専業主婦が生まれたのは戦後の話だからね
昔は専業主婦やってると、怠け者の嫁と影口叩かれたモンだよ
それと今の10代20代の若い女の子にも専業主婦志望多いよ
彼女たちが古い考えというのは、ちょっと違うでしょ
古い考えとは男尊女卑のことをさしてるのなら、
そのとおりなんだけどね

456 :名無しさんの主張:02/10/29 21:42
>>454
>調べて欲しいけど、そ−ゆーのって無理なの?
そういう場合はトリップつける

457 :名無しさんの主張:02/10/29 21:42
>>454
いやね、あんた>>318,335,415だろ?
<あんた>の>>318に対するレスの>>328に対して、
<あんた>が、>>335を返答したんだろ?

もう一度言うけど、
>>328は<あんた>の>>318に対して、こう言っている。
>仮にあんたの旦那があんたと結婚してなくて、一人暮らししてたとしたら、
あきらかに、<一人暮らし>と断ってるよな?

それに対して<あんた>はこう言っている。
>>335
>家事と”育児”を夫に代わってこなしてるって言ってんのよ、バーカ。
一人暮らしを対象にしてるレスに対して<あんた>は育児を出したよな?

で、最終的に<あんた>は、こう言っている。
>>415
>私がいつ子供をだしにつかった?あんた頭大丈夫?

一人暮らしを対象にしてる内容に対して、
育児を含めて返答した<あんた>は、あきらかに<子供をダシに使った>と思うが?

>何を聞きたいのかがわからん。
あんた頭大丈夫?


458 :名無しさんの主張:02/10/29 21:45
もうわけわからん
今度からみんな番号つける
トリップつける必要はないだろ
あの501ですら成りすましはでなかったんだから

459 :名無しさんの主張:02/10/29 21:45
>>457
>あんた頭大丈夫?

・・・・>>448参照です。はい。


460 :名無しさんの主張:02/10/29 21:53
>私は家事で忙しいって言ってるでしょ!

↑いいかげんこういうの卒業しようよ。みっともないから。
書いてもまるっきり無駄。感情論もココでは無駄。
行数かせいで”省略されました表示”されたいなら理解できるがな。

461 :AZW:02/10/29 21:55
読むだけでも、とても勉強になります。
考え方を学び、それに則って当たり前のことをコツコツやれば、
成功するはずです。何も特別なことではないのです。
そのための最短のツールも紹介しています。

http://www5a.biglobe.ne.jp/~ka-mi/method.htm

462 :名無しさんの主張:02/10/29 22:13
>>460
お前も感情論卒業しろ。

463 :名無しさんの主張:02/10/29 22:29
あー、専業って夫の年収いくらぐらいから可能ですか?
200万とかじゃ無理なんですよね?
専業のひと答えてホスィ。

464 :名無しさんの主張:02/10/29 22:45
>>457
あーなるほどね。やっとわかった。なんせ数字だらけで混乱してたのよね。
あなたこそ、頭おかしいよ。ちゃんと読んだ?
そもそも>>328は、収入がどーのとか、私の意見をはきちがえて聞いてきた
のよね。それで私は>>335で、は?って言いたかったわけ。
収入どーこーなんて話は私はしてないから、勘違いをしてる上での>>328
の、一人暮らしでの収入が・・・とかいう質問自体には答えようともしてないよ。
まぁややこしいから、ともかく>>328と私の間の勘違いは、>>454で私が
>>328=>>428にレスした分で解決してるのよね。
そこに第三者であるあなたがすげー鼻息でごちゃごちゃ言って来たから、
私までこんな意味ない長文書くはめになっちゃったじゃない。

みなさん、しつこい粘着>>457には気をつけて。
ややこしくして、レスする気力失くさせようとしてるわよ!

>>445
その通り、どっちかと言わずとも男尊女卑人間だよ。


465 :名無しさんの主張:02/10/29 23:01
>>464
自爆!

>428 :名無しさんの主張 :02/10/29 20:33
>>415
>(略)
>>318
>>専業が家事育児をこなしてくれてるから、旦那も安心して
>>働けてるんだよ!そういう意味でも、主婦はちゃんと社会に
>>役立ってる。
>に対して、家事は関係ねーよってことな。

>子なしなら、別に嫁ががんばって家事してくれない状況でも
>旦那の仕事にはなーんも影響ないし収入も変わらない。
>よって、家事専業主婦が社会の役に立ってることなんてことは、全くない。
>その状況において、家事を分担させようとしてる専業主婦を避難してる。

>>428は<あんた>の>>318の主張である、
「主婦はちゃんと社会に役立ってる。」を家事専業において、否定してる。
それに対して解決済みってことは、それを認めたってことだな。

じゃあ、はじめから家事を含めるなよ。あんた頭大丈夫?


466 :名無しさんの主張:02/10/29 23:02
>>464
>みなさん、しつこい粘着>>457には気をつけて。
>ややこしくして、レスする気力失くさせようとしてるわよ!
理解できない振りをし続けて、言い訳考える時間稼ぎしてるあんたが悪い。


467 :割り込んで悪いんだけど、:02/10/29 23:14
>そもそも>>328は、収入がどーのとか、私の意見をはきちがえて聞いてきた
>のよね。それで私は>>335で、は?って言いたかったわけ。
どう見ても、335は、328に対して「は?」って感じの内容じゃないんだが・・・


468 :名無しさんの主張:02/10/29 23:16
なんで専業主婦が責められてるのかわかんないんですけど・・・
仕事しなくたっていいじゃん。

469 :名無しさんの主張:02/10/29 23:25
>>453
>家事専業に絞るなら、社会の役に立ってねーだけでなく、
なんで社会の役に立たなけりゃなんねーの?

>配偶者控除・特別配偶者控除・健保料免除・年金免除と、
専業主婦が悪いんじゃなくて、
(一部またはたくさんの専業主婦を含む)その制度を存続させている人が悪いんだよね?

470 :名無しさんの主張:02/10/29 23:25
>>466
あー・・・めんどくさ・・・。
時間稼ぎも何もしてないわよ。TV見たいのよ。
>>465=>>466よね。同じ主張だから、勝手にそう思って書かしてもらうけど
あなた結局何が言いたいの?家事と子育てを分けろと?
あなたの文章よんで、結局何が言いたいのか理解出来ない私を
バカだというなら、バカで結構なんだけど、私めんどくさがりなもんで、
あなたみたいに>>>って縦に連発されちゃうと、は?って
なっちゃうのよね。私がこういってたとかは、私は書いてる本人だから
覚えてるしいちいちコピペしなくていいから、
もっとわかりやすく書いてくれる?じゃないと答えようがないよ。

なんか、ほかの人ごめんね。ほんとややこしいスレになってきてる・・・。


471 :家事と子育てを分けろと?>466:02/10/29 23:28
キムタク、弟に「ヤツ」「日本が自滅する日」と呼ばれる…10月29日
,SMAPの木村拓哉(29)の自分で考える頭の無い(頭カラッポ)純ちゃん
弟でアメフト選手の木村俊作さん(23)が初めて
マスコミの取材に応じ、29日発売の「週刊朝日」(11月8日号)で、
“スターの弟”の苦悩を告白した。俊作さんは同誌で、
「実際、いいもんじゃないよ。どこに行ってもぜったいに『キムタクの弟』がついて回るんだから」
「迷惑のほうが多かった。親だってそう」と、戸惑いや悩みを率直に語っている。
兄・キムタクのことを「やつ」と呼ぶなど、複雑な胸中をのぞかせてもいる。
http://hayawasa.tripod.com/isiikoki10.htm



472 :名無しさんの主張:02/10/29 23:30
まともに語れる論客はいないのか・・

473 :名無しさんの主張:02/10/29 23:33
424です。
待ってらっしゃる方がいらっしゃいましたら、お待たせ致しました。
ボランティアの話をもう少し。

近くの公園の捨て猫のケアーを有志でしております。
去勢、避妊手術と餌を与えるのが主な活動です。
個人でも野良猫の去勢、避妊手術を何件もしております。
猫嫌いの方は、そのまま保険所へ連れて行く事を望んでいるかもしれませんので
地域の為と言えないかもしれませんが、
私には出来ませんので、せめてと思い手術を受けさせています。

本当に些細な事ですが、私なりに今出来る事をしております。

夫は勤めております。自営業ではありません。
これ以上はお察し下さい。


474 :名無しさんの主張:02/10/29 23:42
>>469
>なんで社会の役に立たなけりゃなんねーの?
役に立てとは誰も言ってねーよ。
役に立ってない現実を言われてるのに、役に立ってると言い張る専業に対して反論してるんだけど?

>専業主婦が悪いんじゃなくて、
>(一部またはたくさんの専業主婦を含む)その制度を存続させている人が悪いんだよね?
まあ、そうとも言えるわけだが、それならそれで専業が優遇制度の正当性を主張する必要はないわけで、
「私も不公平だと思う」と言えば済む話。
それを無理矢理にでも子供をダシに使ったりして正当性を主張するDQNがいるから、
それに対して反論してるんだけど?


475 :名無しさんの主張:02/10/29 23:44
>>477

>>428はあんたの主張である、
「主婦はちゃんと社会に役立ってる。」を家事専業において、否定してる。
それに対して解決済みってことは、それを認めたってことだな。
認めたんだよな?
じゃあ、はじめから家事を含めるなよ。

476 :名無しさんの主張:02/10/29 23:46
>>468
(旦那が)禿あがるほど胴衣

ケコ-ンしてなんで外で働く必要があるの
働きたい人、働かなきゃならない人は働けばいいけど
働きたくない人、働けない人はいいーじゃん働かなくても

専業が優遇されて不公平っていうなら、専業になればいいじゃん
男も女もさ

477 :名無しさんの主張:02/10/29 23:46
>>468
主に、仕事もしてないのに家事を旦那に手伝わそうとしてる専業が責められてる。


478 :YAHOOO情報:02/10/29 23:46
http://yahooo.s2.x-beat.com/

479 :名無しさんの主張:02/10/29 23:46
>>474
>役に立ってない現実を言われてるのに、
>役に立ってると言い張る専業に対して反論してるんだけど?
ボランティア、PTA活動など。
役には立っているよね?


480 :名無しさんの主張:02/10/29 23:48
>>477
じゃ、ま、これはあんたが悪いわけじゃないが、
>>1の文章は次レスから変えとけ。

481 :名無しさんの主張:02/10/29 23:48
>>479
それらをしてない人は役に立ってないことを認めたわけだ。
つーか、PTAって何か役に立ってるのか?


482 :名無しさんの主張:02/10/29 23:51
>>474
あれー、育児中専業は叩きの対象じゃないって言ってたよ
>>475
私、初レスですけど
主婦は社会の役にたってるよ、子供生んでるし
選択小梨専業を叩いてくれ

483 :名無しさんの主張:02/10/29 23:51
>>481
>それらをしてない人は役に立ってないことを認めたわけだ。
家事だけしかしてない人はね。
ゼロ以上なんらかの役に立っていればいいならば、
夫の家事負担を減らすことを通して社会の役に立っているけどね。

484 :名無しさんの主張:02/10/29 23:51
>>467
割り込んで悪いと思うなら解決するまでそっとしてよ。
またややこしくなるから。
ややこしいついでにあなたの疑問にお答えすると、>>328が勘違いしながら
汚い言葉で煽ってきたから私は>>335では?となって冷静さもなく
汚い言葉で書いてるのよね。意味わかんない時とか勘違いされた上で
攻撃されて、は?ってなってる時は言葉が汚くなってるんだよね。
もーこんな意味ない文章ばっかり嫌!
これからみんな、お願いだから>>465>>466がレスしてくるまで
ヨコヤリいれてこれ以上ややこしくしないで・・・。

それと>>465,私忙しいから明日の昼まで来ないわよ!
こー言っとかないと、言い訳考えてるとか言って来る人だから
ほんと疲れるわ・・・。

485 :名無しさんの主張:02/10/29 23:52
>>474
>それならそれで専業が優遇制度の正当性を主張する必要はないわけで、
正当性主張している人いたっけ?
社会の役にたっているという反論はあったけども、
それを優遇制度の正当化に使ってる人いた?


486 :名無しさんの主張:02/10/29 23:54
>>477
その定義じゃココ潰れちゃうよ
私専業だけど、余計なお節介しちゃう

487 :名無しさんの主張:02/10/29 23:57
>仕事もしてないのに家事を旦那に手伝わそうとしてる専業が責められてる。
こんな奴しばらく見てない気がするが。

488 :名無しさんの主張:02/10/29 23:58
>>484
既にレスされてる>>475には答えずに、落ちるわけか、なるほど。


489 :名無しさんの主張:02/10/29 23:59
>>485
はぁ?


490 :名無しさんの主張:02/10/30 00:00
>>489
はあ?

491 :名無しさんの主張:02/10/30 00:00
>>483
>夫の家事負担を減らすことを通して社会の役に立っているけどね。
これは既に、専業が自ら社会とは無関係なことを認めてますが?


492 :名無しさんの主張:02/10/30 00:03
>>490
そもそもあれは俺のレスじゃない。
それに、今の流れだけに絞って、「正当性主張している人いたっけ?」を言うなら、
そもそも、>>453には、「専業が悪い」なんて書かれてないが?
専業優遇制度は専業が悪いなんてこと書いてる人いたっけ?



493 :名無しさんの主張:02/10/30 00:03
ちょっとー!>>475
あなた私にさっきからややこしくレスしてる人?
そうだとするとあんた、人の話ちゃんと聞いてからレスしてよね。
わかんないならそれはそうと私みたいに正直に言ってから意見書いてよ。
あんたまで勘違いしてどーすんの!>>428は私じゃないってば!
私に勘違いしたままレスしてきて、何回かのやりとりの後誤解がとけた人が
書いたの!ほんとあんた頭ん中どーなってんのよ。
次書くときは、ちゃんと頭整理しててよね。
それとさっきも書いたけど、明日の昼まで来ないからね。おやプみ。


494 :名無しさんの主張:02/10/30 00:05
>>487
そう言えば、おれも家事を旦那に手伝わそうとしてる専業を
責めてる奴はしばらく見てない気がするが、どう思う?


495 :名無しさんの主張:02/10/30 00:06
>>492
ヨコレス
専業優遇制度は専業が悪くないと思うなら、何故専業を叩くの?

496 :名無しさんの主張:02/10/30 00:07
>>493
お前、ほんとに読解力ないな・・・・落ち着いてもう一回よく見てみろ。


497 :名無しさんの主張:02/10/30 00:08
>>495
どこかに叩いてる奴がいるのか?
社会の役に立ってると言い張ってる奴に、役に立ってないと言ってる奴(俺)はいるが。


498 :名無しさんの主張:02/10/30 00:08
>>494
良かったね、妄想に気が付いて

499 :名無しさんの主張:02/10/30 00:08
端から見てるととにかく専業を叩きたい一心の
何人か(に見えるひとりかも知れないが)が
ああいえばこういうで専業らしき人をからかって
遊んでるようにしか見えないな。

500 :名無しさんの主張:02/10/30 00:09
>>492
>そもそもあれは俺のレスじゃない。
なんの話?どのレス?

>それに、今の流れだけに絞って、「正当性主張している人いたっけ?」を言うなら、
今の流れにはいないが、昔ならいたってこと?

>そもそも、>>453には、「専業が悪い」なんて書かれてないが?
>専業優遇制度は専業が悪いなんてこと書いてる人いたっけ?
悪くもないのに「タダの役立たず」とか「迷惑」とかいうんかい。

501 :名無しさんの主張:02/10/30 00:10
>明日の昼まで来ないからね。おやプみ。

↑これが特に無駄なんだな〜。チャットじゃないんだからさ。
こいつの文章は全部無駄と思ったアナタ、正解。

502 :名無しさんの主張:02/10/30 00:11
> そう言えば、おれも家事を旦那に手伝わそうとしてる専業を
> 責めてる奴はしばらく見てない気がするが、どう思う?

>>428
> その状況において、家事を分担させようとしてる専業主婦を避難してる。
「批難」の字は間違ってるが、↑こんなことを言ってるな。
まだ20時半のレスだが。

503 :名無しさんの主張:02/10/30 00:12
>>498
そうか?
そもそも妄想は叩いてる奴がいないのに、「なんで叩くの?」って聞いた奴だと思うけどね。


504 :名無しさんの主張:02/10/30 00:13
>>497
>役に立ってないと言ってる奴(俺)はいるが。
間違い。子育ては社会の役に立ちます。十分。
育児をしてない人でも夫の仕事への集中を高めます。

505 :名無しさんの主張:02/10/30 00:13
>>497
叩いてる人沢山いたじゃん
生ゴミ、ぶた、とかさー
過去ログみたら直ぐだよ めんどーだからコピペしないけど

506 :名無しさんの主張:02/10/30 00:13
>>503

>叩いてる奴がいないのに
>>1

507 :名無しさんの主張:02/10/30 00:14
ところでこのスレ、何か建設的な意義があんの?

508 :名無しさんの主張:02/10/30 00:15
>>500
>なんの話?どのレス?
コピペするなって言われたからね、自分で過去レスさかのぼって探せよ。

>今の流れにはいないが、昔ならいたってこと?
はぁ?過去スレ見てこい。

>悪くもないのに「タダの役立たず」とか「迷惑」とかいうんかい。
「悪い」と「役立たず」「迷惑」はイコールじゃないよな?
それぐらい知ってるだろ?


509 :名無しさんの主張:02/10/30 00:16
>>504
もうその話は終わった。過去レス読んで出直してこい。


510 :名無しさんの主張:02/10/30 00:16
ほんとに「ああいえばこういう」の屁理屈ばっかりだな。

511 :名無しさんの主張:02/10/30 00:17
>>505
そうだろ?
でも俺も過去のことを言ったら、そんなこと言ってる人いたっけ?
って言われたぞ(w


512 :名無しさんの主張:02/10/30 00:18
>>506
そーだ、そーだこのスレそのものが叩きじゃん
503のおとぼけに騙されるとこだったー
天然だと思うけど

513 :名無しさんの主張:02/10/30 00:18
>>508
過去スレ見ろ、だけなら無視するとして・・・

>「悪い」と「役立たず」「迷惑」はイコールじゃないよな?
>それぐらい知ってるだろ?
それぐらいしってますが、
何も悪くない人間に「役立たず」「迷惑」呼ばわりするのが常識に反するということも
知っているからね。

514 :名無しさんの主張:02/10/30 00:19
>>510
言っとくけど、先にやり出したのは専業だぞ。


515 :名無しさんの主張:02/10/30 00:19
>>509
終わってない。貴様こそ過去スレ読んで来い。

516 :名無しさんの主張:02/10/30 00:20
>>514
とある専業とおまえと両方が悪いんだろ。
人に責任押し付けるな。


517 :名無しさんの主張:02/10/30 00:21
>>512
おいおい、
「家事分担専業を叩いてる奴は見かけてない」
「専業優遇制度を叩いてる奴は見かけてない」
って先に言ってたのはどっち?


518 :名無しさんの主張:02/10/30 00:21
>>516
お前バカ?


519 :名無しさんの主張:02/10/30 00:22
>>508
ほんとこの人天然だー
じゃあ「役立たず」「迷惑」は良い意味かー?

520 :名無しさんの主張:02/10/30 00:23
>>515
終わってるよ。


521 :名無しさんの主張:02/10/30 00:23
>>518
えっと、あなたは自分がああいえばこういうのへ理屈を言っていると認めたんですよね?

522 :名無しさんの主張:02/10/30 00:24
>>521
認めるよ。
こんな程度の低い屁理屈言う相手には屁理屈でしか対処できねーだろ。


523 :名無しさんの主張:02/10/30 00:26
>>517
両方専業叩きをやっていた人間だろ。
つーかなんで「どっち?」とかくだらんこという奴がいるんだろ。
自分の間違いを認めたくないからなんだろうけど

524 :名無しさんの主張:02/10/30 00:26
>>514
ひっきーによくある被害者意識でしょう
自分が何やっても「俺はこうこうされたひがいしゃだー」と
自分がやったことを言い訳するんですな
これはもう癖です

525 :名無しさんの主張:02/10/30 00:26
487 :名無しさんの主張 :02/10/29 23:57
>仕事もしてないのに家事を旦那に手伝わそうとしてる専業が責められてる。
こんな奴しばらく見てない気がするが。



そう言えばそうだな。(屁理屈返し)



505 :名無しさんの主張 :02/10/30 00:13
>>497
叩いてる人沢山いたじゃん
生ゴミ、ぶた、とかさー
過去ログみたら直ぐだよ めんどーだからコピペしないけど

487と矛盾してるね。


526 :名無しさんの主張:02/10/30 00:27
>>522
屁理屈にも正しい論理でなぜその理屈が間違っているか指摘すりゃいい。
屁理屈に屁理屈で「間違っている」といってどうするの。
正しい理屈で「間違っている」といえよ

527 :名無しさんの主張:02/10/30 00:28
>>526
ほう、あんたなら、>>525のケースではどう説明する?

ちなみに、この前には、俺が過去のことを言ったのに対し、
直近のことで返答したのが、>>487な。


528 :名無しさんの主張:02/10/30 00:29
>>525
「こんな奴」=「仕事もしてないのに家事を旦那に手伝わそうとしてる専業」
だろ。

529 :名無しさんの主張:02/10/30 00:29
>>525の意味がわからない

530 :名無しさんの主張:02/10/30 00:30
>>523
>自分の間違いを認めたくないからなんだろうけど

>>525のケースでは認めてるんだけど?


531 :名無しさんの主張:02/10/30 00:31
>>528
だよな。

だいたい487が先にいいだしたとしても(仮定、事実に反する)、
だからなんなの。
487につられて間違ったことをおまえも言ってしまったんだろ。
素直に認めろよ。487に責任をおしつけてないでさ。

532 :名無しさんの主張:02/10/30 00:32
あのー>>525 >>529はあたしなんですけど
>>526さんとは別人ですが
もしかして私のせいでごちゃごちゃですかー

533 :名無しさんの主張:02/10/30 00:34
>>531

511 :名無しさんの主張 :02/10/30 00:17
>>505
そうだろ?
でも俺も過去のことを言ったら、そんなこと言ってる人いたっけ?
って言われたぞ(w

既に認めてるんだけどねー。


534 :名無しさんの主張:02/10/30 00:36
487 :名無しさんの主張 :02/10/29 23:57
>仕事もしてないのに家事を旦那に手伝わそうとしてる専業が責められてる。
こんな奴しばらく見てない気がするが。

494 :名無しさんの主張 :02/10/30 00:05
>>487
そう言えば、おれも家事を旦那に手伝わそうとしてる専業を
責めてる奴はしばらく見てない気がするが、どう思う?

498 :名無しさんの主張 :02/10/30 00:08
>>494
良かったね、妄想に気が付いて

503 :名無しさんの主張 :02/10/30 00:12
>>498
そうか?
そもそも妄想は叩いてる奴がいないのに、「なんで叩くの?」って聞いた奴だと思うけどね。

506 :名無しさんの主張 :02/10/30 00:13
>>503

>叩いてる奴がいないのに
>>1

512 :名無しさんの主張 :02/10/30 00:18
>>506
そーだ、そーだこのスレそのものが叩きじゃん
503のおとぼけに騙されるとこだったー
天然だと思うけど



535 :うひょ:02/10/30 00:36
兼業主婦は、不燃ごみ。
そのこころは、
家事と育児と仕事、全て不完全燃焼でくすぶってる。

536 :名無しさんの主張:02/10/30 00:37
>>533
あなた>>503
今非難されているのは503だぞ。
スレおって読み返してみ。

537 :名無しさんの主張:02/10/30 00:40
>>535
大丈夫よ、ジジババが助けてくれるさ  by専業

538 :名無しさんの主張:02/10/30 00:40
>>534
あぶないあぶない。
またオトボケかましてるぞ。。
やっぱり屁理屈かおばかさんなんだね。

539 :538:02/10/30 00:41
503=おとぼけってことね

540 :名無しさんの主張:02/10/30 00:41
>>536

468 :名無しさんの主張 :02/10/29 23:16
なんで専業主婦が責められてるのかわかんないんですけど・・・
仕事しなくたっていいじゃん

477 :名無しさんの主張 :02/10/29 23:46
>>468
主に、仕事もしてないのに家事を旦那に手伝わそうとしてる専業が責められてる。

⇒ >>534へ続く。

>>477は過去のことに付いて書いた内容。
>>511はそれから派生した屁理屈返し。

>>503=>>511=>>533

541 :名無しさんの主張:02/10/30 00:41
なんだとうとう「だれが悪いか」って話になっちまったのか。
もう子供は寝る時間だぞ。
いつまでもぐちゃぐちゃ「自分は悪くない」ばっかり
言い合って無駄にスレを消費するな。

542 :名無しさんの主張:02/10/30 00:45
>>538-539

>>534の、487は叩いてる奴がいないことを言っている。
俺が同意した>>494に対して、498はさらにそれを補強してる。

で?506,512は屁理屈以外のなにものですか?


543 :名無しさんの主張:02/10/30 00:45
>>540
おまえの非の認め方って「そうだろ?」なんだ。
フーン

544 :名無しさんの主張:02/10/30 00:47
>>541
言い合い?
ちげぇーよ(w
こっそり教えてやるよ、>>499が正解。

でも、さすがにこれだけの屁理屈を相手にするのは俺も疲れた。
そろそろ落ちるかな。


545 :名無しさんの主張:02/10/30 00:47
>>542
503の間違いを指摘した506がなんで屁理屈なんだよ。


546 :名無しさんの主張:02/10/30 00:50
ひょっとして>>498=>>506という妄想か?

547 :名無しさんの主張:02/10/30 00:50
>>545
うん、もしもそういうことなら、487,489も間違いだったってことだよな。
そういうことなら、487,489が屁理屈だ。
わりぃわりぃ、間違えたよ。


548 :名無しさんの主張:02/10/30 00:51
>>546
はぁ?そんなこと思ってねーよ。
それは必要条件なのか?


549 :名無しさんの主張:02/10/30 00:53
>>547
まず上でいったが>>487の「こんな奴」=「仕事もしてないのに家事を旦那に手伝わそうとしてる専業」。
これ勘違い。
>>494>>498が間違って勝手なこといったというのが正解。


550 :名無しさんの主張:02/10/30 00:56
>>549
そんなことねーだろ。>>540にその前のレスが貼ってあるだろ。
487はその前の477に反応してるんだから間違ってねーと思うぞ。



551 :名無しさんの主張:02/10/30 00:58
>>549
487の間違いは、過去の経緯のことについて書いた477に対して、
直近の範囲でのレスについて答えたこと。
俺には屁理屈に見えるけどな。


552 :名無しさんの主張:02/10/30 01:00
>>468
なんで専業がせめられているかわからない



>>477
主に、仕事もしてないのに家事を旦那に手伝わそうとしてる専業が責められてる。



>487
そのような「仕事もしてないのに家事を旦那に手伝わそうとしてる専業」はいない。
(だから>>468のいうとおり、あんたは何を責めてるの?)

だろ?

553 :名無しさんの主張:02/10/30 01:03
>>551

すると間違ったこといった487がいたというのとそれをさらに間違って解釈して
>>494>>498が勝手なこといったというのが正解?





554 :名無しさんの主張:02/10/30 01:03
>>552
はぁ?
お前も日本語理解できないクチか?
俺がその時点でやってたのは、家事専業は社会の役に立ってると言い張ってるやつに、
立ってないと言ってたんだよ。

俺のやりあってた内容とは違うから、過去の経緯について答えただけだろ。
で、494になるんだよ。


555 :名無しさんの主張:02/10/30 01:05
>>553
↑な。

もう一つ言えば、あそこで俺が「過去の経緯についてのことだろ」と言ったとすれば、
「だれがそんなこと言ったんだ?」って屁理屈が帰ってくるのが予想できてたから
ああ答えたんだよ。


556 :名無しさんの主張:02/10/30 01:08
1001!

557 :名無しさんの主張:02/10/30 01:08
>>555
じゃあおまえが過去は〜今は〜って説明すればいいでないかい。
屁理屈には屁理屈で返すにはないのではないぞ。



558 :名無しさんの主張:02/10/30 01:09
>>555
じゃあ、>>506,>>512はそれに釣られたというのが正解?


559 :1001:02/10/30 01:10
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。




560 :名無しさんの主張:02/10/30 01:11
>>558

>>555の内容が今一歩わからないが、
釣られたと言うからにはわざと間違った答えを述べたということ?

561 :名無しさんの主張:02/10/30 01:15
>>557
なんでおれが、あきらかに進行形でない468への返答にわざわざそこまで説明する必要があんだよ。
つーか、それぐらい読みとれよ。

>>558
正解!

>>560
まあ、俺のはじめの意図としては過去の経緯について477を書いてるからな。
494はそれに反して、わざと直近の意見に皮肉まじりで同意したんだよ。


562 :1001:02/10/30 01:16
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないっつてんのがわかんねーのか、ゴルァ!


563 :名無しさんの主張:02/10/30 01:24
>>561
>つーか、それぐらい読みとれよ。
何通りかに解釈するレスをする方が悪い。

>あきらかに進行形でない468への返答に
>わざわざそこまで説明する必要があんだよ。
説明する義務がないんだから何の説明もしなきゃいいじゃないか。
いったん説明しときながら「義務がないから適当に説明した」が
通用するかっての。

564 :名無しさんの主張:02/10/30 01:26
あと>>487も「しばらく」っていう過去の経緯について話してるだろ。

565 :名無しさんの主張:02/10/30 01:26
>>563
いきなり屁理屈で来られたからな。
それに、>>511でちゃんと過去について言ったと書いてるぞ。


566 :名無しさんの主張:02/10/30 01:28
>>564
それを言うなら、それも何通りかに解釈できるスレだな。
過去に家事分担専業が叩かれた経緯があることぐらい知ってるだろ。
それなのに、わざわざ「しばらく見てない」とはな。
屁理屈以外の何者でもないだろ。


567 :名無しさんの主張:02/10/30 01:29
ひょっとしてさ。
>>468を「なんで『今』専業主婦が責められてるのかわかんないんですけど」
と解釈してる?

俺は
「なんで『このスレで』専業主婦が責められてるのかわかんないんですけど」
と読み取ったんだが

568 :名無しさんの主張:02/10/30 01:30
あと、555でも説明してるけど、俺があそこで、
「それは過去に叩かれた経緯があったことを言ってるんだよ!」
と言ったところで、
「しばらく見なかったな」って言うような奴なんだから、
「過去のことなんて誰も言ってないぞ」
と返してくるのは予想できるだろ。


569 :名無しさんの主張:02/10/30 01:31
>>567
それは俺に対して言ってるのか?
そのとーりだよ。
だからこそ俺は過去に叩かれたメインの理由を書いたんだろ。
「今」と勘違い(わざと?)したスレを書いたのは487だろ。


570 :名無しさんの主張:02/10/30 01:32
もうマジで落ちる。


571 :名無しさんの主張:02/10/30 01:33
>>569
うそつけよ。
このスレにそんな専業がせめられている個所あるか?


572 :名無しさんの主張:02/10/30 01:34
で、一週間前からあるこのスレで叩かれてないなら
「しばらく」という表現を使って十分だ。

573 :名無しさんの主張:02/10/30 04:11
不要家族だから日本の経済をダメにしている。

574 :名無しさんの主張:02/10/30 05:00

 | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
 |_∧∧_∧ ∧_∧   |
 | ∀´> `∀´><丶`∀´>. |
 | ∧_∧   /⌒   ヽ∧_∧
 |<丶`∀´> /| ∧_∧<丶`∀´> 
 |⌒ ∧_∧ <丶`∀´>∧_∧  スリスルニダ!ヒッタクルニダ!強盗ヤルニダ!放火スルニダ!  
 |) <丶`∀´> ∧_∧<丶`∀´>
 | /⌒   ヽ <丶`∀´>   ヽ    チョッパリの民家を襲うニダ!
 | /| |   | |/⌒   ヽ   | |
 |ノ \\ /|/| |   | |\./| |  チョッパリアガシを強姦するニダ!  
 |   \\ ノ \\./| |\\ | |
 |/⌒\し'/   .\\ | |ヽ し'(ノ
 |     >/ /⌒\し'(ノ  > )
 |   / /    > ) / /
 |  / /_フ    / / <_フ
 | <_フ     <_フ  |
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


575 :名無しさんの主張:02/10/30 09:00
時代の流れからいろいろな専業主婦優遇制度は無くなると思うけど
このスレには社会的に恵まれないヒッキーの怨念がこもっているね。
怖いよ〜

576 :名無しさんの主張:02/10/30 09:24
そのヒッキーには専業主婦も含まれる罠

577 :名無しさんの主張:02/10/30 10:16
このスレ存在価値がないと思っていたけど・・・
ここは恵まれないヒッキーサン達のガス抜きの場なのですね。
リアルで犯罪に走らないようにここで専業を叩いて
精神のバランスをとっていたわけですね。
やっと理解できました。これからも専業を叩いて遊んでください。

578 :名無しさんの主張:02/10/30 11:13
馬糞投げ大会の如き様相を呈してしまうな。
煽りに応ずるヤシは低脳ちゅうことで。

579 :名無しさんの主張:02/10/30 11:54
ま、叩かれるヤツにも理由があるってこと。

専業の言い訳がたくさん↑に書かれているが、
劣勢を覆せるものは結局無かった。

580 :名無しさんの主張:02/10/30 12:50
>>475=>>496=>>501
これ3つともストーカーさん、あなたよね。違ってたら申し訳ないけど
今はそう思って書かせてもらうわ。違ってたらまた言って。

あんたの>>475での文章力が足りないから私が>>493でパニクッてたのよね。
やっとあんたの言いたいことは理解出来たわ。>>428が、
「主婦はちゃんと社会に役立ってる。」を家事専業において、否定したでしょ。
わたしはそのことについて解決済みって言ったんじゃないわよ。
>>428の1行目から改行までの、収入云々について誤解されてたことが
解決済みって言ってんの。
子なしの家事だって、社会貢献してないとは言い切れないって今でも思ってるよ。
こんな書き方じゃ屁理屈っぽいけど、一生一人暮らしの男Aと結婚後は
専業主婦に家事全般任せるBとでは、栄養状態・精神安定などは
B>Aになる場合が多い。ってことは仕事への意欲だって違ってくるんじゃない?
まぁこんなこと言い出すとキリないけど。
それと質問だけどあんたって男?女?
>>501ももしあんたなら何回言わせるの!来ないって言っとかないと、
時間稼ぎだとかほとぼり冷めるのを待ってるとか書くアホがいるからよ!




581 :名無しさんの主張:02/10/30 13:14
>>580
>社会貢献してないとは言い切れない
だからそのコストと貢献度がまったく釣り合わんと・・・
まあ自分でもわかってるみたいだから、
深く突っ込まんが・・・

582 :名無しさんの主張:02/10/30 13:31
>>581
私、>>580
そう、釣り合ってないことは分かってるよ。
あなたみたいな賢そうな人だと話しやすいんだけどねぇ。

583 :名無しさんの主張:02/10/30 13:42
>508も言い分には概ね同意するな。
専業は国策で誘導して国益の為に作った面があるから。
なんも社会貢献しない家内労働者集団を、誰が保護し年金まで支給するか。
リーマンの子を育て、地域を活性化するのは専業でしょ。

母親は専業じゃなかったけど、専業に対する憧憬が抜きがたくあるよ。
幼稚園とか、かわいいお弁当とか。

だいたい専業叩くヒキの親も大体は専業じゃないのか、といってみる。

584 :名無しさんの主張:02/10/30 14:27
昔このスレで、仕事をして必死に働いて俺を育ててくれた母親を、
愛情欠落母親などと言われて無性に腹立ったので、
それ以来粘着厨房と化して専業叩きをやっとる
もっとも俺が叩いていたのは、
フェミとか共産主義とか騒いでいた電波主婦だけだがな

585 :名無しさんの主張:02/10/30 14:48
競争も評価も監視もない労働には、
保障も弁護もできないねえ。

世の中の”甘い部分”につけこんできた実態が
不景気・将来不安のおかげで顕わになっただけ。
この問題のトリガーを引いたのはオレじゃない。フェミだ。

586 :名無しさんの主張:02/10/30 14:55
>>584
私は専業だけど、私の母は昔も今も兼業だよ。
あなたもわかってる通り、兼業をバカにする専業なんて
変に優越感に浸っててアホ丸出しなんだから、
叩いたり相手にしない方が賢明だよ。

587 :名無しさんの主張:02/10/30 14:59
>585
不況で主婦を賃労働力化しないといけない時代になってしまったからなあ。

588 :名無しさんの主張:02/10/30 15:28
>>585
専業が甘いだー?
じぁーお前、専業やってみろよ
親戚のガキ2人1ヶ月預かって掃除、洗濯、炊事、しながら面倒みろ


589 :名無しさんの主張:02/10/30 15:30
たぶん発狂しまつ。

590 :名無しさんの主張:02/10/30 15:31
>>588
大賛成!
おいっ!>>585!早速明日からやれ!

591 :名無しさんの主張:02/10/30 15:35
>>579
何を言っても聞く耳持たなかっただけでしょう
叩き屋が何まともそうに言ってんの


592 :名無しさんの主張:02/10/30 15:36
おまえら全員あほ。

593 :名無しさんの主張:02/10/30 15:40
×専業優遇制度
×夫に当然のごとく家事分担を要求する専業
○専業
○夫の同意の元で家事分担している専業

でよろしいか?

594 :名無しさんの主張:02/10/30 15:41
>>588
私も大賛成!
うちの旦那は子供と1晩一緒に寝ただけで、
「主婦は体に悪い」と言いました。
こっちは、熟睡できない日をもう何年もすごしてるんだよっ

595 :名無しさんの主張:02/10/30 15:43
>>592
あほ は小学生でも書ける
それしか言えなくなったか

596 :名無しさんの主張:02/10/30 15:45
>>588
>じぁーお前、専業やってみろよ
金くれるならすぐにでもやってやるよ

597 :名無しさんの主張:02/10/30 15:48
>今の専業擁護派
つまりキミらは育児が以外の家事はたいしたことないと認めてるわけね。

598 :名無しさんの主張:02/10/30 15:51
>>593
よくねーよ。
専業は寄生虫だ。

599 :名無しさんの主張:02/10/30 15:52
専業主婦のやってることって、実作業にしたら、大体どんなことですか?
飯炊きが一日3回でしょ、あと家の掃除ですよね、それから洗濯の一連作業、
日用品や食品の買い物、あとはまあ人によるけど子供の世話くらいですよね。
で、まあこれも人によるけど、上司(姑)がいる場合はたしかにそれなりのご苦労
が加算されたとしてもさー、外での一般的な仕事に比べたら、全然たいしたこと
なくない?あたしは兼業なんだけどさ、いいよねー!専業って!天国じゃん!
あたしもはやく専業になりてーーー!!!

600 :名無しさんの主張:02/10/30 15:54
>>599
労働も完全にフレキシブルだしね。
一人暮らしの学生でもやっていることです。
それで一生夫にたかって暮らしていく。
ようは人間のクズです。

601 :名無しさんの主張:02/10/30 15:56
今日公園でさーママさん達が子供つれてピクニックしてるのよ
レジャーシートしいて
それはほのぼのしている光景なんだけどさー
ひとつ気になったのはママさんたち






おしゃべりに夢中で子供の事なんかまるで見てねえ・・・

602 :名無しさんの主張:02/10/30 16:00
588 590 594
||
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← >>588=>>590=>>594
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐

遺書
 言い負かされたので逝きます。
 生まれてすいません。


603 :名無しさんの主張:02/10/30 16:10
サザエさんって本当は暇そうだよね。
ゴロ寝してるシーンが無いのは、視聴者への配慮?

604 :名無しさんの主張:02/10/30 16:58
>>597
はぁ?
いつ誰がそんなこと認めたんだ?

605 :名無しさんの主張:02/10/30 18:38
>>599
専業になればいいじゃない。
もしかしたら旦那が甲斐性なし?
お気の毒様。

606 :名無しさんの主張:02/10/30 18:52
専業主婦世帯の平均収入 < 兼業世帯の平均収入
専業主婦世帯の平均支出 < 兼業世帯の平均支出
なんですが?


607 :名無しさんの主張:02/10/30 18:56
>>606
あなた馬鹿?


608 :名無しさんの主張:02/10/30 18:57
>>606
負け惜しみは見苦しい

609 :名無しさんの主張:02/10/30 19:01
事実ですが?


610 :名無しさんの主張:02/10/30 19:04
>607>608
一般的にはそうなんじゃないんか
どこがくやしかったんだ?
でも収入格差が大きいから
専業主婦世帯の平均収入 > 兼業世帯の平均収入
専業主婦世帯の平均支出 < 兼業世帯の平均支出
かもしれん。

611 :名無しさんの主張:02/10/30 19:06
>>610
え?それを言うなら、
専業主婦世帯の平均収入 < 兼業世帯の平均収入
専業主婦世帯の収入に対する支出割合 > 兼業世帯の収入に対する支出割合
じゃないか?


612 :名無しさんの主張:02/10/30 19:11
子なし専業世帯の平均収入>子なし兼業世帯の平均収入
専業世帯の収入に対する支出割合 > 兼業世帯の収入に対する支出割合

で、子ありの場合は子供の年齢とかによる。
これが正しい。

613 :名無しさんの主張:02/10/30 19:16
>611
専業主婦世帯の収入に対する支出割合 < 兼業世帯の収入に対する支出割合
ここだけは譲れない。
なんでかしらんが
俺の頭のなかではそうなってる。

614 :606=609:02/10/30 19:18
>>612
なんで正しいって分かるの?
ソース持ってんの?
俺はソース持ってるんだけど。


615 :名無しさんの主張:02/10/30 19:23
>>614
もったいぶらずに早く出せよ 

616 :名無しさんの主張:02/10/30 19:23
>614
気に入らないところを
指摘して反論させてから
ソースで脅した方が
よかったんじゃないか。

617 :606=609:02/10/30 19:26
>>616
既に正しいって言い切ってる人がいるし、

総務省、家計調査、(核家族世帯・夫婦共働き世帯)有業人員別
http://www.stat.go.jp/data/kakei/2001np/zuhyou/2nh1501.xls

専業世帯=核家族世帯:有業人員:1人
 実収入=約51万
 実支出=約40万
 収入に対する支出割合=78.4%

兼業世帯=夫婦共稼ぎ世帯:有業人員2人:平均
 実収入=約62万
 実支出=約45万
 収入に対する支出割合=72.5%


618 :606=609:02/10/30 19:27
>>616
それに、いままで専業にソースを要求して出してきたことないからね。

年収にすると収入で約120万、支出で約60万ほどの差があるな。


619 :名無しさんの主張:02/10/30 19:28
>618
頼むから専業世帯兼業世帯別の
夫の収入のソースもちょうだい。
自分で調べろといわれるか。

620 :606=609:02/10/30 19:31
>>619
さあ?
そんな統計見たことないな。
気が向いたら探しとくよ。


621 :606=609:02/10/30 19:32
http://www.stat.go.jp/data/kakei/2001np/02nh.htm
上位リンク



622 :名無しさんの主張:02/10/30 19:37
||
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← 専業貧乏世帯の専業
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐

遺書
 兼業より専業の収入が低かったので逝きます。
 知ったかですいません。
 世間知らずですいません。


623 :名無しさんの主張:02/10/30 19:39
>620
そう、ありがとう。
いちばんきになるんだけど
しょうがないよね
努力しない俺。

624 :名無しさんの主張:02/10/30 19:46
┌───────────────
│なんか反論できる資料ねぇ〜かな〜?
└─── v ───────────

      ∧,,∧
      ( ,,・д) .____   ← 専業貧乏世帯の専業(貧乏だけど暇あり)
      (っ っ.//    /
 |\凵D  ̄ ̄._//___/  ̄\
 |.:::|\   {ニl l======}    \
 |.:::| |\   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄⌒)   \
 \| |..:::|二二二二二二(二二二二|
...   |..:::|   |.        ) |..:::|  |
    \|__|       (   \|._.|
____________)



625 :名無しさんの主張:02/10/30 20:07
子なしと子ありでは、同じ専業といえども全く違う。
・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
・子あり専業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない

こういう場合が多いのでは?

>>622=>>624=口だけの甲斐性なし男 or ひがみ兼業主婦

626 :名無しさんの主張:02/10/30 20:16
>>625
さんざん専業の必要性・優遇制度の正当性に子育てを出してきてたのに、
子なしは専業が多い?
じゃあ、やっぱゴミが多いってことじゃん。


627 :名無しさんの主張:02/10/30 20:17
||
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← >>625
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐

遺書
 自爆したので逝きます。
 生まれてきてすいません。


628 :名無しさんの主張:02/10/30 20:19
>>626
ああ、俺もかなりの前後矛盾を感じた

629 :名無しさんの主張:02/10/30 20:26
>>625=妄想と思いつきだけの子なしゴミ専業


630 :名無しさんの主張:02/10/30 20:31
「甲斐性なし」はオバサン言葉&年寄り専用差別用語

631 :名無しさんの主張:02/10/30 20:32
>>626
これだからバカは手に負えない。
子なしは専業が多いなんて、どこにも書いてないぞ。
ボケとんのか、おのれは。

632 :名無しさんの主張:02/10/30 20:34
コピペしてる人は自分で頭が悪いこと認めてる

633 :名無しさんの主張:02/10/30 20:40
>>631
なるほど、確かに文言で「子なし専業が多い」とは書いてないな。
では、
>こういう場合が多いのでは?
はどういう意味?


634 :名無しさんの主張:02/10/30 20:43
おれの日本語解釈だと、
>・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
>・子あり専業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない
このケースのことを「こういう場合」と読みとれるんだけど?
そうすると、
こういう場合 = 子なし専業 > 子あり専業 = 子なし専業の方が、子あり専業より多い
、が多い。
となる。

言い訳は見苦しいぞ(w


635 :名無しさんの主張:02/10/30 20:46
||
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← >>631
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐

遺書
 ボケてきたので逝きます。
 日本語ムズカシイネ
 日本ニ生マレテキテスイマセン。


636 :名無しさんの主張:02/10/30 20:48
>>632
ウン、ボクハ、アタマ、ワルイケド、ニホンゴ、グライ、ワカルネ。


637 :名無しさんの主張:02/10/30 21:05
>>601
>おしゃべりに夢中で子供の事なんかまるで見てねえ・・・
そうそう!
それでいて、子供が危険看板とかあるところに行って怪我でもしたら、
安全対策がなってない!
とか言って役所を訴える始末。
てめぇの安全管理と教育が一番なってねーんだよ!
と思う今日この頃。


638 :名無しさんの主張:02/10/30 21:07
>>617
なるほど、これで専業は、
「もしかしたら旦那が甲斐性なし?」と煽ることもできなくなったか。


639 :名無しさんの主張:02/10/30 21:08
>>626,628
禿同。


640 :名無しさんの主張:02/10/30 21:09
>>636
カタカナハ、ヨミニクイ。


641 :名無しさんの主張:02/10/30 21:10
>それでいて、子供が危険看板とかあるところに行って怪我でもしたら、
お前は子供に危険なことも教育してないのか? と小一時間・・・


642 :名無しさんの主張:02/10/30 21:14
┌───────────────
│主婦業は忙しいんだよ!
└─── v ───────────

      ∧,,∧
      ( ,,・д) .____   ← 忙しい専業主婦の日常の姿・・・
      (っ っ.//    /
 |\凵D  ̄ ̄._//___/  ̄\
 |.:::|\   {ニl l======}    \
 |.:::| |\   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄⌒)   \
 \| |..:::|二二二二二二(二二二二|
...   |..:::|   |.        ) |..:::|  |
    \|__|       (   \|._.|
____________)


643 :名無しさんの主張:02/10/30 21:15
>>641
同意。
>>637は、どんな母親に育てられて、
こんなへらず口をたたけるまで、
大きくなったんだ?

644 :名無しさんの主張:02/10/30 21:19
>>643
「アブナイ!」「キケン」「危険」「立ち入り禁止」などの、
看板があるところには近寄ったらダメよ!
と言われて育ちましたが、なにか?

子供心に友達とそういうところに行って怪我しても、
「だから行っちゃダメって言ったでしょ!」
と怒られて育ちましたが、なにか?


645 :名無しさんの主張:02/10/30 21:23
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ママ〜、ご飯まだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん  |/



646 :名無しさんの主張:02/10/30 21:23
>>644
そうだろ、普通の専業主婦ならそう言うよな。
どこにでも、お前の母親のような主婦とそうでない主婦がいるのに、
悪いほうの一部を全部のように言うのは知性に欠けるんでない?

647 :名無しさんの主張:02/10/30 21:24
┌───────────────
│ママは今忙しいの!、もうちょっと辛抱しなさい!
└─── v ───────────

      ∧,,∧
      ( ,,・д) .____   ← 子供にご飯を待たせるほど忙しい専業主婦の日常の姿・・・
      (っ っ.//    /
 |\凵D  ̄ ̄._//___/  ̄\
 |.:::|\   {ニl l======}    \
 |.:::| |\   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄⌒)   \
 \| |..:::|二二二二二二(二二二二|
...   |..:::|   |.        ) |..:::|  |
    \|__|       (   \|._.|
____________)



648 :名無しさんの主張:02/10/30 21:28
||
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← とっても忙しい専業の子供
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐

遺書
 ママがかまってくれないので逝きます。
 ママの子供に生まれてきてごめんなさい。


649 :名無しさんの主張:02/10/30 21:28
      ∧,,∧
      ( ,,・д) .____   ←言葉を使えない精神障害者がコピペしてる姿・・・
      (っ っ.//    /
 |\凵D  ̄ ̄._//___/  ̄\
 |.:::|\   {ニl l======}    \
 |.:::| |\   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄⌒)   \
 \| |..:::|二二二二二二(二二二二|
...   |..:::|   |.        ) |..:::|  |
    \|__|       (   \|._.|
____________)





650 :名無しさんの主張:02/10/30 21:28
             /ヽ       /ヽ
            / ヽ      / ヽ
  ______ /U ヽ___/  ヽ
  | ____ /   U    :::::::::::U:\
  | |       // ___   \  ::::::::::::::|
  | | 2ch   |  |   |     U :::::::::::::|
  | |      .|U |   |      ::::::U::::|
  | |       | ├―-┤ U.....:::::::::::::::::::/
  | |____ ヽ     .....:::::::::::::::::::::::<
  └___/ ̄ ̄      :::::::::::::::::::::::::|
  |\    |           :::::::::::::::::::::::|
  \ \  \___      ::::::




651 :名無しさんの主張:02/10/30 21:29
ちっ、割り込まれたか。


652 :名無しさんの主張:02/10/30 21:32
646のような
一日中2chで卑猥なことばかりしてる母親が一般的な専業主婦
と言ってみたりする

653 :名無しさんの主張:02/10/30 21:33
>>646

>おしゃべりに夢中で子供の事なんかまるで見てねえ・・・

この文字が読めない人がいるみたいだね。
悪い一部を指摘してる言葉に見えるのですが、なにか?
誰もこの一部を全部のことのように言ってませんが、なにか?

人の知性を心配するよりも、被害妄想を直すのと、日本語勉強した方がいいんでない?


654 :名無しさんの主張:02/10/30 21:34
>>652
負け惜しみはやめよう。坊や。

655 :名無しさんの主張:02/10/30 21:35
>>646,649
おめぇーらのせいで、台無しじゃねーか!


656 :652:02/10/30 21:36
どこが負け惜しみなの?

657 :名無しさんの主張:02/10/30 21:37
>>655
何がだいなし?>>1自体が腐ってるわけでしょ。

658 :名無しさんの主張:02/10/30 21:39
>>657
ちげぇーよ、そんなことじゃねーんだよ。
俺は、>>645,647,648,650を連続でレスしたかったんだ!


659 :名無しさんの主張:02/10/30 21:41
>>657
しかし、>>1が腐ってることを証明できた専業はいない・・・・


660 :名無しさんの主張:02/10/30 21:43
コピペは荒らし
今度やったら追放して

661 :名無しさんの主張:02/10/30 21:43
戦後、男社会の都合の良いように政治的に作られた専業主婦。
不況になれば、また男社会の都合の良いように作られる兼業主婦。
それをよーく理解したうえで、物を言うべきだろ。

662 :名無しさんの主張:02/10/30 21:47
>>661
戦後、男社会の都合の良いように政治的に作られた専業主婦。
不況になり、その過ちを認め、正しくあるべき姿に戻そうとする現状。
なにか問題あるのか?


663 :名無しさんの主張:02/10/30 21:50
>>660
おもしろいから、いーじゃん。
どーせ、専業は子供をダシに使う以外でまっとうな反論できないんだから(w
このスレの役目もそろそろ終わりか? ← かつて何度も言われ続けた言葉?


664 :名無しさんの主張:02/10/30 21:52
>>660 バカかお前?荒らしというのはな、こういうのを言うんだよ。

             ,ィ"⌒Y~)/ ⌒ヽリノ⌒ ヽ\
            〃/ニ(ノ/  /⌒ヾ〃⌒ヾヽヽ
             {//〃〃/〃〃ヾヽヾヾ } ハ  .
              〃 /  / ソ/} lヽ \ } ノ  )
              /  {  シリノ ノノ } l ||/ } }
             ノ| /| /ニニノ´ ノーリノ /} /
              l ( ルハ_ノ   _ リ/ / ノ
              ハリノl|  ////., ⌒ノノ ノノ
               _ ハヽ、 〜 、_ノリソ´   ← 旦那が仕事で暇を持てあましてる専業
            _−´   ヽ ヽ、ィイ ノ ~ ヽ、
           /     ー_     ~    }
           (   〃          〈   l
           |  Y            l   l
           l  |           。 )   l
            |  ハ  。    ヽ、  イ   l
            l   ヽ、   ノ      |   .l
            |  l           /   j
            |  |l         /   /
            l  l l        /  /
            l  j_ |      /  /、
――― ̄ ̄ ̄ ̄ ̄l  l/     /  /  \ー――――――___
           /_ノ  、  /   Y     \
ー―─── ̄ ̄ ̄       /    l  /  ~ ̄ ̄――__
                 \|     V             ー‐_
                   l ∧ 、,J                 ー‐
                   l l;〉/J
                    し (/
 へー______/ ̄\ーー⌒ー――ーへーへ/\ー_
/       ̄ ̄ ̄      ⊂_  __⊃        \  ̄ー―_


665 :名無しさんの主張:02/10/30 22:00
もういいから結論だすぞ。

専業主婦はゴミ(確実)
ただし育児中の専業主婦は除く

666 :名無しさんの主張:02/10/30 22:12
3人以上育てないと、社会貢献にはなりません。

667 :名無しさんの主張:02/10/30 22:17
>>633 >>634
どこまでボケてんだか・・・。
こういう場合が多いってのは、その上記の2つ、見たまんま。
これ以上何を説明しろと?日本語読めんアホは喋んな。

どっちがどっちより多いとか、そんな話はお前らだけでやっとけや。
こっちは、
・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
・子あり専業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない
この2行のケツそれぞれに、
「という家庭が多い」
という言葉をつけたら当てはまるんと違うかって聞いとるんじゃ、ハゲ。
勝手に人の言葉にいらんことを付け足すボケが多いな、この板は。

668 :名無しさんの主張:02/10/30 22:19
>>667
もうやめとけ、見ていて哀れだぞ。


669 :名無しさんの主張:02/10/30 22:22
>>667
>「という家庭が多い」
ふーん、多いと表現してるからには、何かと比較して多いわけだろ?
各々なにと比較して多いと言ってんの?
ボケてるんでわからないんです、説明すてくだすぁい。


670 :名無しさんの主張:02/10/30 22:26
>>669
バカ?
くず?
ごみ?
朝鮮人?
日本語わかる?
小学校でた?
アタマが弱い?
IQ50ある?

671 :名無しさんの主張:02/10/30 22:29
>>670
やめとけばいいのに、無理に言い訳するからそうなるんだよ。
お前、「さんすう」の成績1だったろ?


672 :名無しさんの主張:02/10/30 22:29
>>670
質問の返答になってないんだが?
もしかして日本語読めない?


673 :名無しさんの主張:02/10/30 22:32
>>668-669
プ

674 :コピペ:02/10/30 22:32
総務省、家計調査、(核家族世帯・夫婦共働き世帯)有業人員別
http://www.stat.go.jp/data/kakei/2001np/zuhyou/2nh1501.xls

専業世帯=核家族世帯:有業人員:1人
 実収入=約51万
 実支出=約40万
 収入に対する支出割合=78.4%

兼業世帯=夫婦共稼ぎ世帯:有業人員2人:平均
 実収入=約62万
 実支出=約45万
 収入に対する支出割合=72.5%

結論、兼業よりも専業の方が貧乏!


675 :名無しさんの主張:02/10/30 22:33
>>668-669
子なし専業の家庭の中では、夫の収入が足りない家庭よりも、
夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要ない家庭のほうが多い。
子あり専業の家庭の中では、夫の収入のみで生活できる家庭よりも、
十分な生活が出来ず嫁も働かざるを得ない家庭の方が多い 。
ってことだろ。

そんな知能じゃ企業人としても専業主婦としてもやっていけないんじゃないかと
同情するよ。
話をそらしての反論なんて見苦しいからするなよ。
自分の人間としての程度を知ったなら黙って立ち去りな。

676 :名無しさんの主張:02/10/30 22:35
>そんな知能じゃ企業人としても専業主婦としてもやっていけないんじゃないかと
>同情するよ。

つまり彼らはヒッキーなわけだが・・・
同じく同情する。

677 :名無しさんの主張:02/10/30 22:36
             /ヽ       /ヽ
            / ヽ      / ヽ
  ______ /U ヽ___/  ヽ
  | ____ /   U    :::::::::::U:\
  | |>668-669   // ___   \  ::::::::::::::|
  | |プ      |  |   |     U :::::::::::::|
  | |      .|U |   |      ::::::U::::|
  | |       | ├―-┤ U.....:::::::::::::::::::/
  | |____ ヽ     .....:::::::::::::::::::::::<
  └___/ ̄ ̄      :::::::::::::::::::::::::|
  |\    |           :::::::::::::::::::::::|
  \ \  \___      ::::::



678 :名無しさんの主張:02/10/30 22:36
667はわかる670はわからん。

679 :名無しさんの主張:02/10/30 22:38
>つまり彼らはヒッキーなわけだが・・・
正解

>>671-672
引きこもり晒し上げ、っと。

680 :名無しさんの主張:02/10/30 22:42
>>675
いや、あのね、
子なし全世帯=子なし専業+子なし兼業
子あり全世帯=子あり専業+子あり兼業
だろ?ここまでいいか?

>>675の方程式の結果としてね、
子供が出来て兼業になる世帯が多いなら、
子なし全世帯のなかの専業の割合 > 子あり全世帯のなかの専業の割合
ってなるのが分からない?


681 :名無しさんの主張:02/10/30 22:44
>そんな知能じゃ企業人としても専業主婦としてもやっていけないんじゃないかと
>同情するよ。
お前、アタマ使わない単純労働者だろ?
どこの工場で働いてるんだ?


682 :名無しさんの主張:02/10/30 22:46
おいおい、ちょっと待てよ。
今過去レス見てきたんだけどよ。
>さんざん専業の必要性・優遇制度の正当性に子育てを出してきてたのに、
>子なしは専業が多い?
>じゃあ、やっぱゴミが多いってことじゃん。
俺、こう言ってたんだよな。

>夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要ない家庭のほうが多い。
これって、子なし家庭では専業が多いと同意じゃねーの?


683 :名無しさんの主張:02/10/30 22:47
話そらすん、得意なボケほんま多い。
しかも学力ない上に2ちゃんのみが趣味なもんやから、焦って読んで
勝手に文章取り違えて、まだそれにも飽き足らずに勘違いしたまま
煽ってくる。アホばっか。
>>675
なんかちょっとTV見てる間にアホの暴走をくいとめてくれて
ありがとう。

684 :名無しさんの主張:02/10/30 22:48
>>680
ハァ・・・



685 :名無しさんの主張:02/10/30 22:49
>>681
フゥ・・・

686 :名無しさんの主張:02/10/30 22:50
>>680-682,その他
なんでsageなんだ?

それと、「さんすう」の成績が1なら、>>680は理解できないと思ふぞ。


687 :名無しさんの主張:02/10/30 22:52
>>683-685
もう一回だけ聞くぞ。
>夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要ない家庭のほうが多い。
これって、子なし家庭では専業が多いと同意じゃねーの?
(話がそれてるかどうかは、>>682参照な)


688 :名無しさんの主張:02/10/30 22:55
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < ママ〜、ご飯まだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \_____________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん  |/



689 :名無しさんの主張:02/10/30 22:55

┌───────────────
│ママは今「さんすう」の勉強で忙しいの!、もうちょっと辛抱しなさい!
└─── v ───────────

      ∧,,∧
      ( ,,・д) .____   ← 子供にご飯を待たせるほど忙しい専業主婦の日常の姿・・・
      (っ っ.//    /
 |\凵D  ̄ ̄._//___/  ̄\
 |.:::|\   {ニl l======}    \
 |.:::| |\   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄⌒)   \
 \| |..:::|二二二二二二(二二二二|
...   |..:::|   |.        ) |..:::|  |
    \|__|       (   \|._.|
____________)


690 :名無しさんの主張:02/10/30 22:56
>>687
>これって、子なし家庭では専業が多いと同意じゃねーの?
子なしで専業をやっている家庭内部で経済的余裕がある場合とない場合の比較をしているにすぎないの・・・
子なしの家庭の専業と兼業の割合の比較はどこから・・・?

もう・・・おまえ・・・悟れよ・・・


691 :名無しさんの主張:02/10/30 22:57
||
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← とっても忙しい専業の子供
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐

遺書
 ママが「さんすう」できないので逝きます。
 ママが「さんすう」できなくてごめんなさい。



692 :名無しさんの主張:02/10/30 22:58
             /ヽ       /ヽ
            / ヽ      / ヽ
  ______ /U ヽ___/  ヽ
  | ____ /   U    :::::::::::U:\
  | |       // ___   \  ::::::::::::::|
  | |さんすう   |  |   |     U :::::::::::::|
  | |      .|U |   |      ::::::U::::|
  | |       | ├―-┤ U.....:::::::::::::::::::/
  | |____ ヽ     .....:::::::::::::::::::::::<
  └___/ ̄ ̄      :::::::::::::::::::::::::|
  |\    |           :::::::::::::::::::::::|
  \ \  \___      ::::::



693 :名無しさんの主張:02/10/30 22:59
>>690
>子なしの家庭の専業と兼業の割合の比較はどこから・・・?
頼むから「さんすう」の勉強してくれ。
どうしてもと言うなら説明してやってもいいけど。


694 :名無しさんの主張:02/10/30 22:59
・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
・子あり専業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない

じゃなく、

・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
・子なし兼業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない

ってことじゃない?

695 :名無しさんの主張:02/10/30 23:01
>>694
そうだよ。
普通読んだら気づくよね。

696 :名無しさんの主張:02/10/30 23:01
>>694
突っ込まなくても分かってる。


697 :名無しさんの主張:02/10/30 23:02
>>694
もう・・・
まだいっちゃだめ!

698 :名無しさんの主張:02/10/30 23:03
>>693
>どうしてもと言うなら説明してやってもいいけど。

仕方ない・・・聞いてやるよ



699 :名無しさんの主張:02/10/30 23:03
>>696
訂正。

子なし兼業?
子あり兼業だろ?


700 :名無しさんの主張:02/10/30 23:04
>>699
あ、そうだ

701 :名無しさんの主張:02/10/30 23:05
>>698
ちょっと待て、>>694をはっきりさせてからだ。


702 :名無しさんの主張:02/10/30 23:05
意図するところと解釈の仕方は別として,
単純に>>625の書き方が悪かっただけだと思うが・・・

703 :名無しさんの主張:02/10/30 23:07
>>701

669であってるだろ

704 :名無しさんの主張:02/10/30 23:07

くだらねー時間稼ぎしてないでとっとと書け

705 :名無しさんの主張:02/10/30 23:08
>>703
>>694=700として、>>697はどうなんだ?

・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
・子あり兼業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない

で、いいんだな?


706 :名無しさんの主張:02/10/30 23:09
>>705
いいよ、おばかさん

707 :名無しさんの主張:02/10/30 23:09
>>704
はぁ?
時間稼ぎもくそも、普通は>>680でわかるだろ。


708 :名無しさんの主張:02/10/30 23:10
>>707
NO。
キミの電波脳だけがわかっているようで、一般人は知りません

709 :名無しさんの主張:02/10/30 23:11
おまえら・・・みんなたいした粘着ぶりだな・・・。
この板らしいよ。

ひとつふたつの発言を巡ってえんえんと何十レスも、
ようやるわ。

まあ間違ってるほうが認めないのが最大の原因ではあるがな。

710 :名無しさんの主張:02/10/30 23:11
・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし

じゃあ、これから行こうか、一気に説明しても理解できないだろうから。

これは子なし世帯を対象にしてるよな?
その中で、「夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし」が「多い」
と言ってる。ここまでいいか?

これの示すところは、子なし全世帯のなかでは、専業 > 兼業ってことだよな。



711 :名無しさんの主張:02/10/30 23:13
返事しろよ、一つ一つ確認しないと、先には進まんぞ。


712 :名無しさんの主張:02/10/30 23:16
>711
なんか反論無いか考え中だから
さきへ進んで下さい。

713 :名無しさんの主張:02/10/30 23:16
子なしでの専業>兼業っって、収入のことだよね?あれ?違うの?

714 :名無しさんの主張:02/10/30 23:17
嫌。確認取るまで先には進まん。
確認とってから進まないと「さんすう」できないアタマでは、よけい混乱するだろ。
それとも、ミスするのを待って、あげあし取るつもりかな?


715 :名無しさんの主張:02/10/30 23:18
>>710
フウ・・・やっぱり自分で気づくのは無理だったようね。
これでわかってくれよ。
頼むから。人類におまえみたいな人間がいるとは思いたくないから。

>>680
>子供が出来て兼業になる世帯が多いなら、
一言もいっていない。
子供がいる世帯のうち兼業でいる世帯の中の間の比較に過ぎない。
子供あり兼業世帯には専業から移行した家庭も含むだろうし、
兼業から専業に経済的事情で移れなかった世帯もあるだろう。
もともと専業だった家庭の何割が子供ができて専業に移行するかは言ってない。

>>710
同様に、
子なし全世帯のうちその中で専業でいる世帯の中では「経済的余裕世帯>経済的余裕なし世帯」
を言ってるだけ。


716 :名無しさんの主張:02/10/30 23:19
>>713
>子なしでの専業>兼業っって、収入のことだよね?あれ?違うの?
今更なにを言ってるんだ?
数(比率)の話だろ。
それとも、「こういう場合が多い」ってのは収入のことだとでも?


717 :名無しさんの主張:02/10/30 23:20
で、風呂入ってくるからこれ以上バカさらしたいなら30分ぐらいまて。
戻ってきてもこれ以上キミのアホカキコを見ないですむことを望むがな。

718 :名無しさんの主張:02/10/30 23:23
>>715
結局、こやって話を滅茶苦茶にして誤魔化そうとするのか・・・・・

>子なし全世帯のうちその中で専業でいる世帯の中では「経済的余裕世帯>経済的余裕なし世帯」
誰がいつ言ったんだ?

>・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
これがそうだとでも?


719 :名無しさんの主張:02/10/30 23:24
ここから先は、上品な言葉オンリーで進行すること。
違反したレスは、2chのどこかでサラシます。

 では、どうぞ。

720 :名無しさんの主張:02/10/30 23:28
>>716
結局根本である、>>625?だっけ? の主張は、それまでの
収入の話の続きだったわけでしょ。
「こういう場合が多い」っていうのは、収入じゃなく、
世間の家庭のことだろうけど。

721 :名無しさんの主張:02/10/30 23:30
>>719
>ここから先は、上品な言葉オンリーで進行すること。
煽られたくないから?



722 :名無しさんの主張:02/10/30 23:31
>・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
下手な言い訳する前に、最後に取っといたことを言ってやるよ。

お前ら、=の使い方と意味知ってるか?

まあ、百歩譲って、>>625>>715の意図で書いてたとしても、
その場合、表現の仕方が間違ってたのは確かだな。


723 :名無しさんの主張:02/10/30 23:32
あ、言い忘れた。

>>715の意図は後付(w


724 :名無しさんの主張:02/10/30 23:36
>>718
>誰がいつ言ったんだ?
普通ならそう読む。
>>722
普通ならそれくらいの表現アタマで理解して矯正する。
いまさら「書き方が悪い」なんてごまかす気?

だいたい俺が675でそう解説したらキミわけのわからんこといって
反対しましたよね?
それとも>>675>>625の解説ということを理解できずかってに675と625を足し合わせた
結果を考えちゃったのかな?

いいよ、じゃあ625の書き方が悪かったということで。
今までおまえが気づかなかったことなんてなんともいわないよ。

君の、 プライドが、 本当に、 それで、 満足、 できるなら。
じゃ、そういうことで、ハァ。

725 :名無しさんの主張:02/10/30 23:36
いやそれがだな
どこかの統計で
扶養控除を考えると
専業の夫の方が
収入が少ないんだな
不思議だなー。

726 :名無しさんの主張:02/10/30 23:43
>>724
あんたが書いた、>>675ってコレのこと?
>子なし専業の家庭の中では、夫の収入が足りない家庭よりも、
>夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要ない家庭のほうが多い。
>子あり専業の家庭の中では、夫の収入のみで生活できる家庭よりも、
>十分な生活が出来ず嫁も働かざるを得ない家庭の方が多い 。
>>625もそうだが、そもそも表現に矛盾が含まれてることにまだ気づかないのか?

子なし専業の家庭の中では、(略)嫁が働く必要ない家庭のほうが多い。
嫁が働いてないのが専業ですが? 働く必要がある人は兼業ですが?
専業の中で働く必要のない家庭が 「多い」 って・・・なに?


727 :名無しさんの主張:02/10/30 23:46
>>726
694-700参照。



728 :名無しさんの主張:02/10/30 23:47
間違った

729 :名無しさんの主張:02/10/30 23:47
知ってました?論理って20歳までに身に着けないと、
一生身につかないらしいですよ
数Aって大事ですよ

730 :名無しさんの主張:02/10/30 23:48
専業であろうと兼業であろうと与えられた環境の中で自由に選択すればいいこと。
働かなくても優雅に暮らせるのは、不公平だと言っている意見が多かった気がする。
世の中には恵まれている人もそうでない人もいるのはしかたがないのでは?

731 :名無しさんの主張:02/10/30 23:49
>働く必要がある人は兼業ですが?
本来なら働く必要があって働くべきであっても、働かない専業があるから叩かれている。
これ常識。

732 :名無しさんの主張:02/10/30 23:49
>>727
ああ、悪い悪い、一気に書くと理解できないんだったな。

>子なし専業の家庭の中では、夫の収入が足りない家庭よりも、
>夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要ない家庭のほうが多い。
訳すと↓
「子なし専業の家庭の中では、(略)嫁が働く必要ない家庭のほうが多い。」

矛盾してるだろ?わからない?
専業って働いてない主婦のことだろ?
その家庭の中に、 「働く必要のない家庭」 以外の家庭ってあるの?


733 :名無しさんの主張:02/10/30 23:49
>>729
ホントネ。
どっかのヒッキーにきかせてやりたいですわ。

734 :名無しさんの主張:02/10/30 23:50
>>732
急に元気になるねー
ま、反省しな。


735 :名無しさんの主張:02/10/30 23:52
>>731
はぁ?
働く必要がないから働かなくても食ってけるんだろ。
必要の意味わかってるのか?


736 :名無しさんの主張:02/10/30 23:53
いや、俺も>>625が矛盾してるようにしか見えないんだが
結局>>625のいわんとしていることはなんなんだよ?
明日までに解決しといてくれよ

737 :名無しさんの主張:02/10/30 23:53
>>734
おっしゃってる意味がわかりかねますが?


738 :名無しさんの主張:02/10/30 23:54
>>730
迷惑かけなければいいと思うけど
税金年金なんかで迷惑かかる人がいるから
怒る人がいてもしょうがないんじゃないかな。

739 :名無しさんの主張:02/10/30 23:55
>>736
いや、ありがたいんだけど、今妄想専業が多いから、自演と思われちゃうよ。
まあ、遊びたいなら別だけど。


740 :名無しさんの主張:02/10/30 23:56
どうやら、「さんすう」だけでなく「こくご」の勉強が必要な奴まで紛れ込んでるな。


741 :名無しさんの主張:02/10/30 23:56
>>735
あのさー十分生活可能ってのを「生命維持」とかその辺においているわけ?
かんべんしてくれよ。


742 :名無しさんの主張:02/10/30 23:58
よくわかんねぃよ。言いたいことはちゃんと整理して言え。

743 :736:02/10/30 23:59
俺の解釈の仕方じゃ、
>>625>>675は、
子梨専業は専業主婦率が高い
子アリ専業は兼業主婦率が高い
なんだが、これであってるのか?違うのか?

744 :名無しさんの主張:02/10/30 23:59
>>743
違うらしいよ(w


745 :名無しさんの主張:02/10/31 00:00
>>742
おまえこそ

746 :名無しさんの主張:02/10/31 00:02
だれか話をまとめろ

747 :名無しさんの主張:02/10/31 00:03
>>743
ん?
子なし専業世帯では経済的余裕率が高い
だろ。

748 :名無しさんの主張:02/10/31 00:03
>>743
>>694読めば?

749 :名無しさんの主張:02/10/31 00:06
>>748
いや、それも間違ってるんだが。
正解は、>>705

750 :606=609 :02/10/31 00:07
なんか、えらいことになってますな。
子なし世帯の専業の割合と、子あり世帯の兼業の割合のソースがあれば解決するのかな?
ピッタシのソースは知らないけど、子あり世帯の兼業割合のグラフならあるよ。
いる?

簡単に言うと、小さい間は約30%で、子供の成長とともに兼業割合が増加する。
最終的には約70%になるよ。

あ、なんか的はずれかも。


751 :名無しさんの主張:02/10/31 00:08
子なし専業は夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし(が多い)
子あり兼業は夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない(が多い)

なのに、バカがいてね〜

752 :736:02/10/31 00:08
>>748
あーなるほど、そういう事ね!
という事はやっぱ>>625>>675の論理が間違ってるんジャン
というかそれ以前にそりゃないよ
だって、今時結婚したら職辞めるなんての、
リストラ圧力に負けた以外に考えられない
あとはコギャルとか、もともと働いていないかった女とかね

753 :名無しさんの主張:02/10/31 00:09
>>752
ご苦労様(w

754 :名無しさんの主張:02/10/31 00:10
>>750
うーむ、今は>>625の想像の話だからなぁ〜
現実的な数字に意味があるかは・・・・


755 :736:02/10/31 00:10
?またわかんなくなってきたぞ?
確かに理屈では
>子なし専業は夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし(が多い)
>子あり兼業は夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない(が多い)
こんなケースはほとんど存在しない

756 :名無しさんの主張:02/10/31 00:12
>>755
論点ずらしご苦労さん。


757 :名無しさんの主張:02/10/31 00:13
>>755
馬鹿家。
じゃあ
・十分生活可能じゃない専業
・嫁の働く必要のない兼業
が多いと?

758 :名無しさんの主張:02/10/31 00:13
早く法律出来て、専業主婦の優遇措置がなくなればいいんですよね。
私もそう思ってます。
そうしたら無意味な専業主婦叩きはなくなるでしょ?
人が働こうと働くまいとそんなこと個人の自由ではないかな?
結婚して夫婦の暮らしの中で、二人のうちのどちらかの収入で
充分生活が成り立つのだったら、相談の上働かないのも一つの
やり方かな?と思うのですが。
もちろん男女関係なくね。
私はいわゆる専業主婦ですが、これから先働くか働かないか決めてません。
どちらでもいいからです。
このスレ読んでたらお金に困っている人は多いみたいですね。
そういう家庭の主婦は言われなくても働いているでしょう?多分。
なんか「専業主婦はゴミ」とかいうタイトル見てるとムカつくより、
かわいそうですよ?



759 :736:02/10/31 00:13
ゴメン、論点がどこなのかさえわからん
もう寝るから親切な人、
結論だけ簡潔にまとめというてちょ

760 :名無しさんの主張:02/10/31 00:14
どこかの統計でいくと
兼業も専業も夫の収入は
にたりよったり
浪費癖のある女は働く
だから兼業主婦は
が多い。

761 :名無しさんの主張:02/10/31 00:15
>>759
自分で読めよ。
いやなら横レスするな。
なんだこの専業主婦よりひどい他人依存は。

762 :名無しさんの主張:02/10/31 00:15
つーか、そもそも
>子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし(が多い)
を子なし専業の中だけの話とし、

>子あり兼業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない(が多い)
を子あり兼業の中だけの話とするなら、

一体、なにが言いたいんだ?

つーか、>>751なにを今更表現変えてるんだ?
「=」と「は」では全然受け取る印象・解釈の仕方が変わるだろ。


763 :名無しさんの主張:02/10/31 00:18
>>760
はぁ?
>>617を見ろ。
兼業と専業の収入差は約10万、支出差は約5万
どこが浪費なんだ?


764 :名無しさんの主張:02/10/31 00:18
>>762
>つーか、>>751なにを今更表現変えてるんだ?
>「=」と「は」では全然受け取る印象・解釈の仕方が変わるだろ。

じゃおまえは
「子あり兼業」と「夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない」はイコールであるという
すばらしい読解をするんかい?

765 :名無しさんの主張:02/10/31 00:18
ようするに>>625が出てきて、
本当はこういう意味でした
算数と国語が出来なくてごめんなさいといえばいいんだろ?

766 :名無しさんの主張:02/10/31 00:20
>子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし(が多い)
>子あり兼業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない(が多い)
これだけ見ると、
子なし専業 が多い
子あり兼業 が多い
と読めるな。

と言ってみるテスト

横レススマソ、怒らないで。


767 :名無しさんの主張:02/10/31 00:20
>763
支出が多いじゃん。
使うために働いている
貯金が多いのも日本には
マイナス。

768 :名無しさんの主張:02/10/31 00:20
算数ができなかった625がいるんじゃない。
表現が悪い>>625と読解が悪い>>626は二人とも国語ができません。
そういうお話。

769 :名無しさんの主張:02/10/31 00:22
>>766
末尾の(多い)を>>625にある通り(場合が多い)に変えてみな。

770 :名無しさんの主張:02/10/31 00:23
人が働こうと働くまいとそんなこと個人の自由ではないかな?
親子の暮らしの中で、親の収入で
充分生活が成り立つのだったら、相談の上働かないのも一つの
やり方かな?と思うのですが。
私はいわゆるパラサイトですが、これから先働くか働かないか決めてません。
どちらでもいいからです。
このスレ読んでたらお金に困っている人は多いみたいですね。
そういう家庭のパラサイトは言われなくても働いているでしょう?多分。
なんか「パラサイトはゴミ」とかいうタイトル見てるとムカつくより、
かわいそうですよ?

771 :名無しさんの主張:02/10/31 00:23
>>769
子なし専業 場合が多い
子あり兼業 場合が多い

センセー、意味が通じません!


772 :名無しさんの主張:02/10/31 00:24
>>766
すると625が「子なしには専業が多いんじゃないかな?」と聞いてきたと?

773 :影樹:02/10/31 00:24
僕の好きだった女の子は、結婚して会社を辞めて専業主婦になりました。
僕はいまでもその娘(コ)が好きだ。

>>1
お前は俺に謝れ。

僕は、決して専業主婦を叩きません。


774 :名無しさんの主張:02/10/31 00:26
通常、表現力と読解力の問題で誤解が生じた場合、
表現者のほうに不手際があったとされる
当たり前だが、表現する場合は読解者が自分と違う価値観の持ち主であることを、
念頭に入れておかねばならないからだ
これをしない表現は、たんなるひとりよがりにすぎない

775 :名無しさんの主張:02/10/31 00:26
>>771
嫁も働かざるを得ない 場合が多い
が正しいからだよ。


776 :名無しさんの主張:02/10/31 00:26
>>770
そうそう働くな
親の貯金を食い尽くせ
それがみんなの為になる。

777 :名無しさんの主張:02/10/31 00:29
 Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← >>626
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐

  Λ||Λ
( / ⌒ヽ
 | |   | ← >>625
 ∪ 亅|
  | | |
  ∪∪
   :
   :

 ‐ニ三ニ‐


低脳が二人。



=============終了==============

778 :名無しさんの主張:02/10/31 00:30
>>775
子なし専業 は 嫁が働く必要なし 場合が多い
子あり兼業 は 嫁も働かざるを得ない 場合が多い

センセー、それでもやっぱり違和感を感じるのですが。


779 :名無しさんの主張:02/10/31 00:32
>>778
「子なし専業」は「嫁が働く必要なしという場合」が多い
「子あり兼業」は「嫁も働かざるを得ないという場合」が多い
わかりましたか?




780 :名無しさんの主張:02/10/31 00:32
オラ!!
 >>625!!
  出て来い!!    /◎)))
          ../ // :          _________
\       /   ./ //  :        /\
            ../ //   :      /   .\\\\\\
            ./ //    :,   .../      ..\\\\\
          ../ //      :, ./        ......\\\\\\
          ./ //       :,|          .........| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         / //         :, ヽ  ___   ........|
    ∧ ∧ / //   ズガーン!!  :,  y|_|_|    ....|
    _( ゚Д゚)/  //          、  ∩_ .|_|_|    ....|
   | / つ¶_//_    ヽヽ     /;;;;   ヽ y    ........|
   L ヽ /. |  |    ヽ ニ三 |:;;;;   |<      .....|
   _∪ |___|_|           \;;;;_ノ >    .........|
   [____]_]      / _/__/__iヽ丶       ......|
 /__2ch重機 _ヽ        |::::::::::|:::::::::::::::::|
 |______|_|    ∧ ̄ヽ]:::::|/  ̄∧::|┃_______
/◎。◎。◎。◎ヽ= / ̄/  ( ´∀`):::(´∀` )|| |//
ヽ_◎_◎_◎_◎ノ=ノヽニヽ /~  |つ ( ~   |つ.| イッテヨシ



781 :名無しさんの主張:02/10/31 00:33
>>778
子供は金かかるから
働かなしゃーないやろ。が多い

782 :名無しさんの主張:02/10/31 00:34
>>771, 778
その通り。
これを意味が通るように近づけるには、
子なし専業 (嫁が働く必要なし) 場合が多い
子あり兼業 (嫁も働かざるを得ない) 場合が多い
となる。でもこの場合、専業・兼業の意味と矛盾する。

さらに修正すると、
子なし 世帯は 専業 (嫁が働く必要なし) の 場合が多い
子あり 世帯は 兼業 (嫁も働かざるを得ない) の 場合が多い
となる。

これが>>625が 「=」 を使ったことにより誤解を招いたミス。


783 :名無しさんの主張:02/10/31 00:37
>>782
>でもこの場合、専業・兼業の意味と矛盾する。
何も矛盾してね-じゃん。

784 :名無しさんの主張:02/10/31 00:38
>>779
>「子なし専業」は「嫁が働く必要なしという場合」が多い
>「子あり兼業」は「嫁も働かざるを得ないという場合」が多い

>>782
>子なし 世帯は 専業 (嫁が働く必要なし) の 場合が多い
>子あり 世帯は 兼業 (嫁も働かざるを得ない) の 場合が多い

むむむむ・・・・
イコールが入ってて、等価なはずなのに、>>779には、
「嫁が働く必要なし
「嫁も働かざるを得ない
が入ってるので、、、、、、、、>>782の方が納得しやすいです。


785 :名無しさんの主張:02/10/31 00:40
>>625冒頭の
>同じ専業といえども全く違う
は同じ専業でも働く必要のある場合と必要のない場合が違うってことでしょ。

786 :名無しさんの主張:02/10/31 00:41
>>782
蛇足だったな。訂正するよ。

子なし専業 (の) 場合が多い
子あり兼業 (の) 場合が多い

子なし 世帯は 専業  の 場合が多い
子あり 世帯は 兼業  の 場合が多い


787 :名無しさんの主張:02/10/31 00:42
>>786
で、その場合同じ専業がどう違うの?

788 :名無しさんの主張:02/10/31 00:42
子なしだろうとなんだろうと税金優遇撤廃すればほとんどの人は文句言わないと思うが
これを見てる人が政治家の関係者にもいるかもしれない、優遇撤廃案を出してみ?
間違いなく俺は支持してやるぞ

789 :名無しさんの主張:02/10/31 00:43
>>787
????


790 :名無しさんの主張:02/10/31 00:44
>>788
俺も支持する。
結構たくさん票は集まると思うよ。


791 :名無しさんの主張:02/10/31 00:44
>>784
馬鹿二人・・・

792 :名無しさんの主張:02/10/31 00:45
文章ばかりにこだわっているが
手当や控除でも足らないか
働かなやっていけないか
場合もあるなんじゃないのか?
俺も国語は苦手や。


793 :名無しさんの主張:02/10/31 00:47
>>789

>>625冒頭の
>子なしと子ありでは、同じ専業といえども全く違う。
はどう解釈するの?


794 :784:02/10/31 00:47
>>791
馬鹿とはなんだー!
等価ってのは等しいってことだろう!
左辺の意味が右辺の補足によって変わるのなら等価じゃないってことだろう!
馬鹿とはなんだー!センセーでも言って良いことと悪いことがあるんだぞ!
失礼だぞ!(プンプン


795 :名無しさんの主張:02/10/31 00:49
>>793
あーそうそう。
気づかなかったけどなんで普通は読解できるのかわかった。
これ見て「子なしと子ありの比較がしたいんだな」ってわかるかどうかの違いだね。

結論
100歩譲って表現の悪い>>625は国語ができないということにしても、
>>626以下の読解ミス連中は記憶力がない。

796 :名無しさんの主張:02/10/31 00:51
>>794
もしおまえが他人の振り君でなく、本当に途中参加した人なら
途中参加したため>>625を初めに読まなかったが故の事故だね。
仕方なし。

797 :名無しさんの主張:02/10/31 00:51
>>793
・子あり専業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない

子あり兼業って訂正されてたよな?

>子なしと子ありでは、同じ専業といえども全く違う。
この場合、子あり兼業とした時点で、矛盾が生じる。
子なしと子ありの同じ専業を比較するなら、原文のままのが正解となり、
「専業」 と 「働かざるを得ない」 が矛盾する。

結局どちらかを立てるとどちらかが立たなくなる。矛盾だらけってこと。


798 :名無しさんの主張:02/10/31 00:55
>>795
>これ見て「子なしと子ありの比較がしたいんだな」ってわかるかどうかの違いだね。
その場合、子なし全世帯と子あり全世帯の比較になるんだが?
後ろの 「専業」 を含めるなら、>>797な。


799 :名無しさんの主張:02/10/31 00:59
>>797
子なし専業=経済的に「十分」だから働かない
子あり専業=経済的に余裕がなくても子育てがあるから働かない

800 :名無しさんの主張:02/10/31 01:01
>>799
おいおい、言ってることが変わってきてるぞ(w
大丈夫か?
あとは他の人に遊んでもらいなさい。
じゃあ、これで。


801 :名無しさんの主張:02/10/31 01:03
>>799
子あり専業=経済的に少し余裕があり
ガッツがないから働くところがない。
だと思うよ。

802 :名無しさんの主張:02/10/31 01:04
>>800
だれが?
どの話がわからん。
レスだせ。

803 :名無しさんの主張:02/10/31 01:04
>じゃあ、これで。
あ、なんだ逃げたいのか。

804 :名無しさんの主張:02/10/31 01:06
>>798
>子なしと子ありでは、同じ専業といえども全く違う。
この文章をどう読んだら
>子なし全世帯と子あり全世帯の比較
になるんだか。

805 :名無しさんの主張:02/10/31 01:08
        ∧_∧
       ( ´−`)
   ____(____)___
  / \       ___\
.<\※ \____|\____ヽ
    ヽ\ ※ ※ ※| |====B=| < どんどん墓穴を掘る>>625の提供でお送りしました。
    \`ー──-.|\|___l__◎..|ヽ
      ̄ ̄ ̄ ̄| .| ̄ ̄ ̄ ̄|
           \|        |〜



806 :名無しさんの主張:02/10/31 01:09
>>805
なんだまだいるんじゃねーか。
煽りに徹するというならそうしてな。

807 :名無しさんの主張:02/10/31 01:11
>>804
おいおい、わざとか?わざとだよな〜?

>>798
>これ見て「子なしと子ありの比較がしたいんだな」ってわかるかどうかの違いだね。
その場合、子なし全世帯と子あり全世帯の比較になるんだが?
後ろの 「専業」 を含めるなら、>>797な。

これ↓
>>795
>これ見て「子なしと子ありの比較がしたいんだな」ってわかるかどうかの違いだね。

どこに、「子なしと子ありでは、同じ専業といえども全く違う。」を対象にしてる文があるのかな?
しかもその後で、「専業を含めるなら」と補足してるのに(w
え?見えなかったって?じゃあ、しょうがねーな。


808 :名無しさんの主張:02/10/31 01:12
>>802
分かんねーか?
で、俺がレスを出すと、「それは俺じゃねー」ってか?
無限ループに付き合う気はねーよ。


809 :名無しさんの主張:02/10/31 01:13
>>806
べつに煽るわけではないが
子供がいる場合といない場合の
かかるお金の話を真剣にしてたのか?
それほど分からず屋がいるのか?

810 :名無しさんの主張:02/10/31 01:14
        ∧_∧
       ( ´−`)
   ____(____)___
  / \       ___\
.<\※ \____|\____ヽ
    ヽ\ ※ ※ ※| |====B=| < 視力の悪い>>804
    \`ー──-.|\|___l__◎..|ヽ<オトボケの>>802の提供でお送りしますた。
      ̄ ̄ ̄ ̄| .| ̄ ̄ ̄ ̄|
           \|        |〜



811 :名無しさんの主張:02/10/31 01:14
>>808
いいよ、自分の推測が怖いならそうしてなよ。
>どこに、「子なしと子ありでは、同じ専業といえども全く違う。」を対象にしてる文があるのかな?
>>799と読めるかどうかの違いかな。

812 :名無しさんの主張:02/10/31 01:15
>>809
いつお金の違いといった?
おまえ読解能力以前に常識がねーんじゃねーの

813 :名無しさんの主張:02/10/31 01:21
>>802=811
じゃあ、>>694-706で、
・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
・子あり兼業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない
に同意した奴は、無条件に勘違い野郎ってことでいいか?



814 :名無しさんの主張:02/10/31 01:23
>>799=811
まあ、どうあがいたところで、「=」で結んでる時点で無理があるっての。

        ∧_∧
       ( ´−`)
   ____(____)___
  / \       ___\
.<\※ \____|\____ヽ
    ヽ\ ※ ※ ※| |====B=| < =の意味と使い方を知らない>>799=811の提供でお送りしますた。
    \`ー──-.|\|___l__◎..|ヽ
      ̄ ̄ ̄ ̄| .| ̄ ̄ ̄ ̄|
           \|        |〜



815 :名無しさんの主張:02/10/31 01:25
>>812
ごめん人違いかもしれん
嫁も働かざるを得ないは
お金のためだと思った。

816 :名無しさんの主張:02/10/31 01:26
>>813

>>694(625の後半の解釈)と>>625そのものの冒頭を付き合わせると
>>799になるんだっての。


817 :名無しさんの主張:02/10/31 01:27
>>825
>いつお金の違いといった?

訂正。
いつ「かかる」お金の違いといった、だ。
夫の収入というお金の違いではある。

818 :名無しさんの主張:02/10/31 01:29
>>694(625の後半の解釈)と
・子なし専業=夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なし
・子なし兼業=夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ない

>>625そのものの冒頭
子なしと子ありでは、同じ専業といえども全く違う。

専業を比較しようとしている冒頭に、兼業の解釈が入ってるのはなぜ?

つーか、そろそろ落ちたいんですけど?


819 :名無しさんの主張:02/10/31 01:30
おっと、あげあし取られる前に訂正。
>専業を比較しようとしている冒頭に、兼業の解釈が入ってるのはなぜ?

専業を比較しようとしている冒頭に対して、兼業を比較対照にしてるのはなぜ?


820 :名無しさんの主張:02/10/31 01:33
>>818
>兼業の解釈が入ってるのはなぜ?
子あり兼業はどうしても生活できないから働いている人だけだということを通して、
子あり専業は生活が苦しく経済的に不十分で働く意志があっても兼業よりまだ余裕があるから
働かない。
余裕があっても働かない子なし専業とは違う。といいたいから。

>つーか、そろそろ落ちたいんですけど?
苦しいもんね。
その気持ちわかるよ。
おまえがくだらない意地を捨てればいいんだよ。

821 :名無しさんの主張:02/10/31 01:34
>苦しいもんね。
>その気持ちわかるよ。
>おまえがくだらない意地を捨てればいいんだよ。
・・・・・・・・・はぁ・・・・・

822 :名無しさんの主張:02/10/31 01:34
>余裕があっても
経済的に十分でなく時間的に余裕があっても、
だな。

823 :名無しさんの主張:02/10/31 01:36
まあ、とりあえず、お前の解釈が正しいとした場合、
俺が夕方からやり合ってた奴らは全員勘違いのDQNってことでいいな?


824 :名無しさんの主張:02/10/31 01:36
まあ、とりあえず、お前の解釈が正しいとした場合、

解釈が>>625の意図とした場合、

825 :名無しさんの主張:02/10/31 01:37
>>821
「とかいってまだいるんだね」

ホラ、こいってやれば落ちやすくなるか?
いいよ。わかるわかる。

826 :名無しさんの主張:02/10/31 01:38
>>823
そんなのに寝たい?
この言葉あげる

「いいよ」

夕方からってもいつからいつまでかわからんし。
625の書き込み八時だし。

827 :名無しさんの主張:02/10/31 01:39
>>825
はいはい、とりあえずコレの答えを聞いたら落ちるよ。
>俺が夕方からやり合ってた奴らは全員勘違いのDQNってことでいいな?


828 :名無しさんの主張:02/10/31 01:43
>>827

>>826ね。
夕方なんて読んでねーし読んでもおまえの書き込みってのどれだかわからんし
確かめる気もしねーけど、じゃあ、それでいいってことにしとくよ。
「夕方勝ちました」を胸に夜のことを忘れて安眠できるんならね。
じゃ、おやすみなさい。

829 :名無しさんの主張:02/10/31 02:19
さんざんコケにされた>>625だが。
>>694>>820が正解だ。
すまんな、俺の国語力1で。

830 :名無しさんの主張:02/10/31 02:46


    転職板で苦しんでいる人たちを見てみろ>専業

831 :名無しさんの主張:02/10/31 03:44
俺がバイトしていたカテキョ先の主婦は専業だったが
なんか夢ないよな実際。
PTAと子育てとテレビと漫画。
おまけに「学生さんは夏休み長くていいわね〜」って…。
もうバカかと。あほかと。
貧乏学生は夏休み中バイト三昧だったっつーの。
なんかうまく言えないけど男に生まれてきてよかった。
家庭に入って社会から隔離された生活を送っている
専業主婦って、なんというか、せつない。ガンガレ!専業!



832 :きくち ゆみ:02/10/31 07:30
鉄と血に飢えた人々は、鉄と血で倒れるでしょう。
本当の平和主義者は、戦争・革命を正当化しません。

戦争大好きウヨク・サヨク、正義大好きウヨク・サヨクの
皆さん、「戦争中毒」を読んでね!
真実を知れば、世界は変わります。

http://www.peace2001.org/

833 :名無しさんの主張:02/10/31 08:49
てんでヨコからだし、前のを読んでないけど。
言わせてもらお。
「へたに女に働いて欲しくない」「女房は家事育児、慰安婦であればいい」
アホで社会常識なんぞに目覚めて欲しくないから専業主婦でいて欲しいと
願う男がかなりいる。いや、それが世の男の本音。
ファミレスでうだうだおしゃべり、連日ランチの渡り歩き、よいではないか、
男どものお望み通り、脳みそフカフカ、セックス好きの専業主婦ができあがる。

834 :名無しさんの主張:02/10/31 09:56
>>833
あなただけ

835 :名無しさんの主張:02/10/31 11:20
>>833
こういう男がいるんだよね。
今の男社会を壊したくなくて女に少しの優遇制度を与えて
ごまかしている。
女もほんの少しの優遇でだまされている事に気づかないと。
ここのヒッキーさんたちよりたちわるいよ。

836 :名無しさんの主張:02/10/31 11:38
ヒッキーの意味誰か教えて


837 :名無しさんの主張:02/10/31 12:01
>女もほんの少しの優遇でだまされている

 「ほんのすこし」か。 笑わせるね。

838 :名無しさんの主張:02/10/31 12:21
寝る時にカミサンが昼間干しておいてくれた布団が
暖かく気持ち良くて小さな幸せを感じます。

839 :名無しさんの主張:02/10/31 13:07
>>625だけど。
>>829にも書いたんだが、説明不足だったので俺がホントは何を
言いたかったのか説明する。
っちゅーか、俺のダサダサあほ丸出しの>>625の文章1つで、朝方まで
語られることになるとは・・・。
ほっておこうと思ったが、俺にも人情というものがあるので。

そもそも>>625のレスは、
>>611 専業主婦世帯の平均収入 < 兼業世帯の平均収入
という比較に対し、子の有無別で表せよ、というレスのはずだった。そこで、

子なし専業世帯の平均収入>子なし兼業世帯の平均収入
となる。その理由としては、
・子なし専業・夫の収入のみで十分生活可能なので嫁が働く必要なしという
        家庭が多い   
・子なし兼業・夫の収入のみでは生活出来ず、嫁も働かざるを得ないという
        家庭が多い
  
という風に書こうとしたんだが、頭が混乱して>>625で書いたような
矛盾だらけのレスとなった。
深夜まで討論してた連中、スマンな。

840 :名無しさんの主張:02/10/31 16:19
http://www8.cao.go.jp/hoshou/whitepaper/nenkin/zaisei/3-1-2a.html
3号の保険料は税金のお世話にはなっていません。
それぞれの配偶者の組合で支払っています。

841 :名無しさんの主張:02/10/31 18:17
よし、今晩1001いくぞ!
950踏んだヤシが次スレ立てるベシ!

842 :名無しさんの主張:02/10/31 18:19
ラジャーッ!!

843 :名無しさんの主張:02/10/31 18:35
次スレも専業主婦は生ゴミのままでいくのか?
賛否両論あるが。

844 :YahooBB219184100012.bbtec.net:02/10/31 19:01








       http://ime.nu/plaza.rakuten.co.jp/a240a/









845 :名無しさんの主張:02/10/31 19:55
専業はゴミだと主張する男って、もし自分の年収が1億以上になったとしても
嫁を働かせるのでしょうか?もしそうなら異常だとしか思えん。

846 :名無しさんの主張:02/10/31 20:26
>>845
いえ、ゴミとして家に置いておきます。

847 :名無しさんの主張:02/10/31 20:49
ゴミでいる方が今のところお得なので
ゴミでいさせてもらいます。

848 :名無しさんの主張:02/10/31 20:59
>>839
支出を語るなら分かる気もするけど、収入は子供の有無に左右されないと思うのだが・・・


849 :名無しさんの主張:02/10/31 21:04
>>848
夫の収入のみで十分生活可能→高収入なはず
ってことでしょ。

850 :コピペ:02/10/31 21:10
総務省、家計調査、(核家族世帯・夫婦共働き世帯)有業人員別
http://www.stat.go.jp/data/kakei/2001np/zuhyou/2nh1501.xls

専業世帯=核家族世帯:有業人員:1人
 実収入=約51万
 実支出=約40万
 収入に対する支出割合=78.4%

兼業世帯=夫婦共稼ぎ世帯:有業人員2人:平均
 実収入=約62万
 実支出=約45万
 収入に対する支出割合=72.5%


851 :名無しさんの主張:02/10/31 21:13
専業世帯・・・・夫の収入範囲内の生活レベルで満足してる世帯
兼業世帯・・・・より生活レベルを上げる為、収入を増やそうとしてる世帯
なんじゃねーの?
夫が高収入だから専業ができるってのはどうかな。


852 :名無しさんの主張:02/10/31 21:14
結局、なにが言いたくてこのスレ立てたんだ?

専業主婦=ゴミである
だから処分しろってこと?

専業主婦って、男社会が排出したゴミなんだよな。
男社会、もちっとなんとかなんないもんかあ?

853 :名無しさんの主張:02/10/31 21:19
>>847
確かにそうだ。
チンチンついてるだけで、女の2倍近い給料とれるんだから。
アフォな亭主の尻叩いて、働かせておく方が賢い。
ゴミでいよう。

854 :名無しさんの主張:02/10/31 21:20
うちの場合は妻が怠け者なだけ。決して裕福なわけじゃない。
でも年金払わなくっていいし、(もらえるとは思わないけど)
万が一障害者になったら障害者年金がもらえるし
家族手当てはつくしで、やっていけちゃうんだよね。

855 :名無しさんの主張:02/10/31 22:00
専業はゴミだと主張する男って、もし自分の年収が1億以上になったとしても
嫁を働かせるのでしょうか?

この疑問に対し、納得出来る反論を出来ない人間には
専業主婦をゴミ扱いする権利はない


856 :名無しさんの主張:02/10/31 22:13
反論じゃあないけども、
妻が一億稼げる身だったとして、夫は家で専業主夫していたら
ヒモ扱いする人も多かろうと思う。それが、不公平な気がする。


857 :名無しさんの主張:02/10/31 22:31
平気でゴミでいようという人間性、これこそ主婦の本質。
それでありながら、近所の人間がひきこもりだったり無職だったりのゴミだと
平気でゴシップにして話題にする連中。

それが専業。

858 :名無しさんの主張:02/10/31 22:33
>>857
お前の嫁だけだろ。

859 :名無しさんの主張:02/10/31 22:57
優遇し過ぎていた、ってことだろ?
それなりの負担を受ければ、ゴミから人間になれるカモね。

860 :名無しさんの主張:02/10/31 23:28
>>855

>>846

861 :名無しさんの主張:02/10/31 23:35
>831、833が男だとしたら、凄く冴えてるな。専業無用論を唱える男はいるが、
女を同僚として遇する気なんて彼らにはないだろ。


862 :名無しさんの主張:02/11/01 00:59
ここは、
うらやましい →妬み →やっかみ という過程を経て
専業叩きへと成長していく人間の醜さを
静かに観察するスレに変わりました。 

863 :名無しさんの主張:02/11/01 01:11
>>862
煽っても自分ら専業の価値を貶めるだけだぞ

864 :名無しさんの主張:02/11/01 01:11
>>862
いや、俺は単にこの逼迫した財政時に専業の優遇は無用だろって言いたいんだが
俺だったらその金は子持ちの兼業にこそ回すべきだと思う


865 :名無しさんの主張:02/11/01 01:17
>>864
それは確かに。
だが、そういう制度にしている日本がゴミなら分かるが、
その制度を、何も専業主婦が決めてるわけじゃねーだろ。

866 :名無しさんの主張:02/11/01 01:23
>>865
社民党が専業の優遇撤廃案を国会案提出しようとした時にどっかの女性団体が猛抗議しなかったか?
二年前くらいだったと思うけど
あれ見てたらなんか浅ましさを感じたね

867 :864:02/11/01 01:26
立派に決めてるジャン(苦笑

868 :名無しさんの主張:02/11/01 01:28
>>866
そんなとこで猛講義する一部のアホ女がいるから、
専業がゴミだとか言われちゃうんだ・・・。
専業全員がそんな考えなわけじゃないのに・・・。

869 :名無しさんの主張:02/11/01 01:33
でも優遇を撤廃しようとすると文句言うんだよな〜
やっぱり既得権として「優遇されて当たり前」と思ってるとしか思えん



870 :きくち ゆみ:02/11/01 07:45
血と鉄に飢えた人々は、血と鉄で倒れるでしょう。
本当の平和主義者は、戦争・革命を正当化しません。

戦争大好きウヨク・サヨク、正義大好きウヨク・サヨク
の皆さん、「戦争中毒」を読んでね!
http://www.peace2001.org/


871 :833:02/11/01 07:47
アタマわりーな、おまえら。

女をセックス付き家政婦兼介護士として飼い殺ししたいから、税制優遇して
きたんだろ。
生ゴミ、クソ呼ばわりされながらも専業はじっと生きてきたんだから、
いまさら優遇はずすってのは、小ざかしいにもほどがあるってもんだ。

ケッコンしたくてしょーがない男にとっちゃ、この優遇はずしたら、イッショー
ケッコンできないと思って間違いない→ゆくゆくは介護してくれる女房もいない
→せいぜい金ためて、高額老人施設の権利でも早いとこ、手に入れるこったね。
その方が女全般もありがたいんじゃないか?
ボケてクソ垂れ流しのオヤジの面倒みないで済む。

872 :名無しさんの主張 :02/11/01 08:32
>>871
老後寝たきりになったら、
萌えなくなり、愛情も失せ惰性で同居しているだけの妻に八つ当たり
されながら狭い自宅で介護されるより、高級老人ホームで若くて
可愛い介護師のお姉ちゃんに介護してもらう方がいい。

ちなみに俺は38歳独身預貯金資産5000万円だ。

873 :名無しさんの主張:02/11/01 08:37
>>833
やっぱり女だったんだ。
どっちかなと思っていたんだ。
だって男だったら頭悪すぎ。

874 :名無しさんの主張:02/11/01 08:42

専業はここ読んで苦労を知れ。
http://school.2ch.net/job/index.html

? >871 ←なんだ?この頭悪そうなのは。

875 :名無しさんの主張:02/11/01 13:18
>>871=まだ結婚がエサになると考えている田舎者

876 :名無しさんの主張:02/11/01 13:42
>老後寝たきりになったら、
>萌えなくなり、愛情も失せ惰性で同居しているだけの妻に八つ当たり
>されながら狭い自宅で介護されるより、高級老人ホームで若くて
>可愛い介護師のお姉ちゃんに介護してもらう方がいい。

この人の生活体験の少なさと精神的貧しさを感じる。



877 :名無しさんの主張:02/11/01 14:05
晒しAGE

878 :名無しさんの主張:02/11/01 14:06
>>871
>生ゴミ、クソ呼ばわりされながらも専業はじっと生きてきたんだから、
>いまさら優遇はずすってのは、小ざかしいにもほどがあるってもんだ。
なるほど、つまり専業は当然の既得権益として優遇を要求するわけなんですね。

879 :名無しさんの主張:02/11/01 14:44
男に有利な社会であり続けているうちは優遇は撤廃されないんじゃないか。


880 :名無しさんの主張:02/11/01 15:35
>>879
なに言ってるんですか、日本は女社会、これ常識。

881 :833:02/11/01 16:51
まともな反論もできやしないアフォどもよ。
日本のどこが女社会? 納得のいく説明してみ。 

5000万じゃ、やっと権利金が払えるだけだよ。
ま、どーせ、口からでまかせだろう。どだい、38歳独身なんてヘイキで書けるデリカシーのなさ。
所帯もってから出直してこい>872

ケッコンをエサにしてるのは合コン好きのおまえだろーよ>875

882 :名無しさんの主張:02/11/01 17:21
>>881
別にいいよ。おまえが納得しなくても(w

883 :名無しさんの主張:02/11/01 17:32
>>881
やっとこのゴミ板も静かなひと時になったのに
今度はお前か・・・。
あんたのせいで専業のイメージ更にダウンなんだけど。
あんたみたいな頭悪いのが税制優遇はずすなとか言うから
専業がゴミ扱いされるんじゃんかー!

884 :名無しさんの主張:02/11/01 18:24
>>881
ほらみろ、蜂の巣状態じゃねえか、バーカ。
自分が説明できていないのに、他人に説明させようなんて、
親や教師に教えを請う子供と同じ。大人ならそれ以下。

885 :名無しさんの主張:02/11/01 18:33
>833が専業?違う気がする。

886 :名無しさんの主張:02/11/01 19:09
>>871
>ケッコンしたくてしょーがない男にとっちゃ、この優遇はずしたら、イッショー
>ケッコンできないと思って間違いない→ゆくゆくは介護してくれる女房もいない
>→せいぜい金ためて、高額老人施設の権利でも早いとこ、手に入れるこったね。
>その方が女全般もありがたいんじゃないか?
>ボケてクソ垂れ流しのオヤジの面倒みないで済む。
ん?女は介護を受けないのか?おれのばーちゃんの入所している介護施設は、
あきらかに女の多いが?
それと結婚したくてたまらない男にとっちゃ、
別に専業OKなんじゃない?
ここの男の多くは、寄生虫に寄生されるくらいなら、
独身のほうがよっぽどマシってのが多いと思う
結婚したい男は、はじめから専業たたきなんかしないんじゃないか?

887 :名無しさんの主張:02/11/01 19:15
>886に同意。結婚しない人間にははなから関係ないという。

888 :名無しさんの主張:02/11/01 19:16
専業主婦を飼うことが男の甲斐性だと思ってる、
M気入ったナルシストが苦労するのはかまわんが、
それを若い世代に添加しないで欲しい
甲斐性だというからには、
配偶者控除も3号年金制度も使わないで欲しい
配偶者控除分の税金真水部分の年間7000億
さらに専業主婦の年金、
今の専業主婦が年金もらい出したら、
1700万×60万で
それだけで年間10兆の負担だよ
一円も払っていない豚がこんな負担を次世代にかぶせていいの?

889 :名無しさんの主張:02/11/01 19:18
年収1億あれば、嫁さん働かせるかって質問あったが、
バカだな、年収1億もあったら結婚するわけないだろ
共有財産だのなんだの理屈つけられて、
半分も不労所得もってかれてたまるか
1億あれば愛人囲うよ

890 :名無しさんの主張:02/11/01 19:27
結婚願望の強い男ほど、(パートナーに対して)専業主婦願望も強いね

891 :専業主婦の前に。。:02/11/01 19:41
 会社しか居場所のない、自分の安寧をみつけられないサラリーマン
一般もどうかしたほうがいいかと。。。(かつそれでいて会社でがんばる
ことこそ夫のやるべきこと)なんて思っている奴は将来悲惨そうだな。。)

 バイ サラリーマン

892 :名無しさんの主張:02/11/01 20:37
>>888
3号の保険料は配偶者の組合等できちんと支払われております。
保険という名がついて保険料を払っているのなら
堂々と年金を頂いていいと思います。
それに現在の年金制度は1号の未納の問題が大きいと聞いております。

893 : :02/11/01 20:38
http://www2a.kagoya.net/~adults-toybox/sample1.wmv
http://www2a.kagoya.net/~adults-toybox/sample2.wmv
http://www2a.kagoya.net/~adults-toybox/

894 :名無しさんの主張:02/11/01 21:05
>>889
結婚してからの話してんだよ、ヘタレ。
愛人だと?金使わなきゃ女寄ってこねーようなダサ男が、
結婚云々、専業云々について語るな!


895 :名無しさんの主張:02/11/01 21:07
専業主婦を飼いたいなんて思う男、最近はそんなにいないよ?

896 :名無しさんの主張:02/11/01 21:13
>結婚云々、専業云々について語るな!

うわ、でた! DQN特有の緘口令!?
論理破綻者バッチイ。

897 :名無しさんの主張:02/11/01 21:22
     ↑
    ダサ男

898 :名無しさんの主張:02/11/01 21:37
アヒャ

899 :名無し:02/11/01 21:49
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/live/1036079811/l50
「賎業主婦が独身納税者に頭が上がらないわけ」
 家庭板と既婚板にあります、ご利用くださいませ

900 :名無しさんの主張:02/11/01 21:57
>>892
>3号の保険料は配偶者の組合等できちんと支払われております。
大嘘つくなよ
保険料を払わなくても国民年金がもらえるのが、3号保険制度だろ

901 :名無しさんの主張:02/11/01 22:02
生ゴミかどうかは知らんが、専業主婦は不良債権だ。


902 :名無しさんの主張:02/11/01 22:04
>>894
結婚してからなら、たしかに無理やり働かせるようなことはしないだろうな
だが同様に、専業主婦もさせんだろ。家政婦雇えば良いからな
>愛人だと?金使わなきゃ女寄ってこねーようなダサ男が、
これは金で女を釣るという意味じゃなくて、
明らかに金が有れば一人の女に縛られる必要はないという意味だと思われ・・・

903 :名無しさんの主張:02/11/01 22:08
>>892
>3号の保険料は配偶者の組合等できちんと支払われております。
っつーことは学生の年金免除期間も、
きちんと支払われている意味になるわけだな(W

904 :推薦:02/11/01 22:10
こことは関係ないかもしれませんが、私が見てよかったサイトを紹介します。
さまざまな情報がわかりやすくリンクしてあります。
毎日見て、いろんな情報を吸収できます。
私たちの中でかなり優良で期待できるサイトって思っています。
http://www.ed.kuki.tus.ac.jp/~j8601142/

905 :名無しさんの主張:02/11/01 22:12
>>892
>3号の保険料は配偶者の組合等できちんと支払われております。
俺、年金について詳しくないんだけど、
既婚者の厚生年金は、独身者のソレと比べて、
配偶者の分を上乗せされて支払われているの?

906 :名無しさんの主張:02/11/01 22:12
>>902
なるほど。でもここでは、働かずに税制優遇を受けている女が
叩かれているのです。
家政婦雇って家事などは奥さんにさせないとしても、
外に働きに出ろとは言わないでしょ?!
年収1億あるのに月10万プラスしたところでって話です。

907 :名無しさんの主張:02/11/01 22:16
>>906
いやあ、やっぱ年収一億ともなれば、
さすがに税金は十分奥さんの分も払っているといえるでしょ
(こういう人には配偶者控除の10万なんか関係ない)
1億である場合、2号はありえないから、
必然的に年金免除もないしね

908 :名無しさんの主張:02/11/01 22:21
>>907
ですね。
では結果的にはやはり、もし日本の全世帯に経済的にゆとりが
あれば、兼業主婦はいなくなるってことで?!
ってことは、このスレ終了ですね?

909 :名無しさんの主張:02/11/01 22:22
ホントの高額所得者は、
ほとんどいないんだよねー
だからそれは一般化できないわけー
ここで叩かれてるのは一般化された専業主婦
ウチは年収2000万よ!一億よ!ふん!といっても、
それは議論としてはまるで意味ないんだよねー

910 :名無しさんの主張:02/11/01 22:29
>>908
>日本の全世帯に経済的にゆとりがあれば、
そのもしの仮定がまったく無意味なので、
残念ですが再開せざるをえません

911 :名無しさんの主張:02/11/01 22:33
>>908
>もし日本の全世帯に経済的にゆとりが
>あれば、兼業主婦はいなくなるってことで?!
これは逆、専業主婦が最も多かった高度成長期を思い出して欲しい
なんだかんだいっても、
当時はいまより経済的ゆとりは圧倒的に少なかった

912 :名無しさんの主張:02/11/01 22:39
家電の発達が兼業主婦を促進させたというのは、1因だろうな
あとは教育費の高騰もある
最近であれば、デフレ環境下なので、
若い夫婦の場合は共働きで貯蓄したほうが、
将来圧倒的に有利になるという思惑もあるだろう

913 :名無しさんの主張:02/11/01 22:43
働かなくていい環境だから働かなくていいって、
けっこう凄い理屈のような気がするぞ
パラサイトヒッキーを肯定してるんだからな
アイツラだって働かなくていい環境だから、働いてないんだろ?
旦那がはらっているから良いって、
だったらパラヒキも、親が働いているから良いって理屈が成り立ってしまう

914 :名無しさんの主張:02/11/01 22:46
パラヒキは子供作らぬ。。。

915 :名無しさんの主張:02/11/01 22:47
「座敷豚」は、痴呆になる   てか、もう痴呆状態

916 :名無しさんの主張:02/11/01 22:47
そうすると子供は兼業主婦でもつくる・・・
になってしまうんだよ
結局、どっちをとっても、
専業主婦の価値は曖昧なまま

917 :名無しさんの主張:02/11/01 22:48
なーる。

918 : つーか:02/11/01 22:51
 専業主婦が一斉に働き出してみろよ、ただでたせ仕事が少ない
のにどうすんねん。

919 :名無しさんの主張:02/11/01 23:00
>>918
専業主婦がいきなり働けるトコなんて、
スキルの必要がないパートおばちゃんとしてだけ
確かに単純労働者は困るだろうケドね
まあそういう意味では、主婦が働くのは単純労働者がたしかに困るね
家にいても寄生虫、働きに出でも邪魔者、
煮ても焼いても食えない生ゴミ、それが専業主婦

920 :あやめ ◆boczq1J3PY :02/11/01 23:10
おじさん、おばさんたちをいじめないで。

921 :名無しさんの主張:02/11/01 23:36
「不当な優遇受給を自ら認め、手放すまでは被差別者」

 現代社会人として当然。

922 :名無しさんの主張:02/11/01 23:47
>>392
>3号の保険料は配偶者の組合等できちんと支払われております。
バカか?
3号の分は旦那の保険料に上乗せされてねーだろ。
独身リーマンと兼業夫婦がその分払ってることになるんだよ!

>>903
>っつーことは学生の年金免除期間も、
>きちんと支払われている意味になるわけだな(W

大違い!
法的に年金保険料免除されるのは3号だけ。
年金保険料免除者は、免除期間分の年金が1/3になる。
極端な話、40年間ずっと免除申請通った人の
年金受給額は804000円×1/3=268000円になる。
貧乏免除者は、貧乏だから免除申請してるのに、
免除によるペナルティーを受けている。


923 :既婚女性板:02/11/01 23:47
今、ヒステリックな主婦たちが騒いでいます。
祭りかな?
http://corn.2ch.net/test/read.cgi/ms/1036109752/356

924 :名無しさんの主張:02/11/02 00:01
ここの専業叩き屋が言っている事がぜーんぶ本当だとして
何故、政府はこの優遇を止めないのかしらん?


925 :ななしにゃん ◆DEP4IVx7X6 :02/11/02 00:11
自営業の人も配偶者に扶養されてれば年金払わなくて済むような制度に
すれば3号問題は解決にゃ〜ん?

926 :名無しさんの主張:02/11/02 00:45
>>907
>いやあ、やっぱ年収一億ともなれば、
>さすがに税金は十分奥さんの分も払っているといえるでしょ
>(こういう人には配偶者控除の10万なんか関係ない)
なんで言えるんだよ?
現実払ってね-だろ、バカ。
で、払ってたとしても所詮夫に寄生するダニ。
優遇如何に関わらずゴミ確定。

927 :名無しさんの主張:02/11/02 03:35
>>924
だって今トップに立ってる連中が専業主婦に育てられた世代だもん
マザコンだな、要するに
それに自分の妻が専業ってパターンも多いし

928 :名無しさんの主張:02/11/02 03:36
>自営業の人も配偶者に扶養されてれば年金払わなくて済むような制度に
>すれば3号問題は解決にゃ〜ん?
よけい問題悪化するだろ。


929 :名無しさんの主張:02/11/02 11:56
高度経済成長時代の遺物だし、もともと否定しはじめたのは女だし。
終わらせるしか無いんじゃないの?>優遇

930 :名無しさんの主張:02/11/02 13:28
>>922
>法的に年金保険料免除されるのは3号だけ。

3号は免除ではありません。
保険金を徴収しないだけです。
年金は2階建てになっていて1階部分の国民年金には2階部分の厚生年金の各組合
から基礎年金拠出金として保険料が支払われております。
この算定には当然3号も含まれています。
だから私個人に関して言えば旦那の組合の独身者や兼業夫婦には負担を
掛けていますが国民年金に関して言えばきちんと保険料は支払われております。
免除者が国の負担金部分である3分の1しかもらえないのはそういう
仕組みだからです。


931 :名無しさんの主張:02/11/02 13:38
>>925
自営業は誤魔化し放題
実際働いてなくても妻を専業従事者にして
給料まで払えるんだから
所得税も無し
不公平を言うなら、自営業叩けば?

932 :名無しさんの主張:02/11/02 16:01
>>929
ケッコンするしない、扶養に入る入らないはすべての女が選択出来る
専業が優遇されてると思うなら専業になればいい
国が決めた制度に乗る乗らないは個人の自由
それが不公平だと思うなら、国に対して意見すべき

933 :名無しさんの主張:02/11/02 16:06
>>932
おまえすっごい低レベルなしかもよくある意見だね。

>それが不公平だと思うなら、国に対して意見すべき
プ

934 :名無しさんの主張:02/11/02 16:10
家を買って住宅取得控除を15年、年間数十万円の税金を還付されるのも
買わない人間にとっては不公平だよねー。
一生賃貸でもいいのにねー。
自分がイイ暮らしがしたくて家を買って、財産になるのに税金が戻って来るんだもん。
ココにも不公平があるぞ、叩き屋

935 :名無しさんの主張:02/11/02 16:14
「専業主婦が生ゴミ」なら、
消費税が3%から5%になる前に、リーマンの医療費負担が10%から30%になる前に
それよりも消費税が導入される前に、専業主婦の優遇措置が廃止されてるはずでしょう


936 :名無しさんの主張:02/11/02 16:17
>>933
あんたが言う、低レベルな意見さえも
理解出来ない人間ばっかなんですよ、ここは

937 :名無しさんの主張:02/11/02 16:24
>>936
理解?間違っている意見に?
そりゃ無理ですわ。

938 :名無しさんの主張:02/11/02 16:25
>>934
本当に不公平と思ったら人に頼らず自分で追及したら?

>>935
政治・世論を信頼しすぎ。

939 :名無しさんの主張:02/11/02 16:27
不公平、不公平っていうけど世の中不公平だろ
勉強して金も使って必死に働いて将来高収入になっても
なんにも努力しないでテキトーに働いてるヤシより税金高いんだもんな
専業主婦への不公平感なんてハナクソみたいなもんだ


940 :名無しさんの主張:02/11/02 16:28
専業主婦って、職場恋愛で妥協した人たちのことでしょ?

941 :名無しさんの主張:02/11/02 16:29
>>939
ごく個人的なお話ですな

942 :名無しさんの主張:02/11/02 16:29
>>937
どこが間違ってる?
貴方の意見は何番?

943 :名無しさんの主張:02/11/02 16:30
>勉強して金も使って必死に働いて
評価されるべきなのは結果でなく努力と勘違いしているヤシ

944 :名無しさんの主張:02/11/02 16:31
>貴方の意見は何番?
937だが。

>どこが間違ってる?

>専業が優遇されてると思うなら専業になればいい
>それが不公平だと思うなら、国に対して意見すべき


945 :名無しさんの主張:02/11/02 16:34
>>934
豚飼うのと住宅を取得するのでは、
経済効果がまるで違う
住宅は本体だけでなく家電、家具、と様々な効果を生む
さらにそれが、鉄鋼や電子部品といった素材関連産業まで波及効果がある
豚にエサを与えたところで、経済波及効果はない
むしろエサの部分の消費を抑えるのがオチ

946 :名無しさんの主張:02/11/02 16:38
不公平だと思っている専業主婦です。
でも制度があるので利用しないテはありません。
無くそうとなっても別に反対する気はありませんよ。
とくに賛成もしませんが。



947 :名無しさんの主張:02/11/02 16:39
>>938
なーんだ、政治と世論は専業主婦を認めているのか
専業主婦叩きは一部の人間なんだー
ならイイです。 問題解決しました。

ココをご覧の専業主婦の皆さーん。
別に目くじら立てること無いです。
>>938さんがこう言ってまーす

948 :名無しさんの主張:02/11/02 16:39
専業主婦って準奴隷階級だよね。労災も雇用保険もきかない職業なんて主婦だけ。
国家が意図的に作り出した、準奴隷階級。そのうち主婦の過労自殺が問題になる。
面倒だ、フェミニストは静かにしていてくれよ。

949 :名無しさんの主張:02/11/02 16:40
豚に無駄に与えていたエサを、
研究開発減税に回すのは、実に合理的である。
いままでは多数派貧乏リーマン層の反発が予想されたため、
自民は配偶者控除などにメスを入れるのをためらっていたが、
これでようやく少しは税金が適正に配分される
あとは3号年金問題をどう解決するかだ
年金を払っていないのに、将来、年間10兆円近い年金を食い潰す、
物乞い豚の群れをどうするか、早急に解決しなくてはならない問題であろう

950 :名無しさんの主張:02/11/02 16:40
>>946
それは普通の態度です。
あなたが普通でないところは、
上で威勢良くたわごとを吐いていたくせに、
勝てないと思ったら急に意見を変えて勝てそうなところのみを
抜き出して現れたことですかなあ。新しく来たふりをして。

951 :名無しさんの主張:02/11/02 16:41
>そのうち主婦の過労自殺が問題
ハア?

952 :名無しさんの主張:02/11/02 16:41
>>947
じゃ帰ろうね。
世論が気になるということはきっと世論を変えようと思って来たんだね?
そんな目的できている人間(そしてまさかそんなことが可能だと思っている人間)
は一人だろうねぇ。

953 :名無しさんの主張:02/11/02 16:42
>>945
豚と表現を使った時点で、あなたは何を書いても
ただの叩きたがりヒッキーになります
まともに読む専業はいません  さようなら

954 :名無しさんの主張:02/11/02 16:43
>>935
するとあなたは煽りたがりの専業なんですね?

955 :名無しさんの主張:02/11/02 16:44
>>953
ヒッキーと表現を使った時点で、あなたは何を書いても
ただの叩きたがり豚になります
まともに読む人間はいません  さようなら

956 :名無しさんの主張:02/11/02 16:44
>>950
いえ、あの私はいまきたばかりなんですが誰のことですか?

957 :名無しさんの主張:02/11/02 16:45
>>956
あなたのことですよ、もちろん

958 :名無しさんの主張:02/11/02 16:47
>>948
専業を職業といったり職業ではないと言ったり
叩き屋もアフォですな

959 :名無しさんの主張:02/11/02 16:47
専業主婦の年金問題は、やっぱ議論する必要があるよね
専業主婦の負担を、これから若い人たちが支えるのは不可能
今の年金試算は、2007年に底を打って、
その後は出生率2.00を維持するっていう、まったく根拠のない仮定でたてられてる
そういや専業主婦は出生率自体も少ないしね

960 :名無しさんの主張:02/11/02 16:48
>>958
専業は無職、これ常識
>>948は皮肉で言ったんだろ

961 :名無しさんの主張:02/11/02 16:50
さあ、このまま1000で沈めてドロウに持ち込むつもりです!
→専業
明らかに一行レスが多いです!

962 :名無しさんの主張:02/11/02 16:50
>>958
たぶん叩き屋が全員同じ意見だと思っているあなたもアフォですな

963 :名無しさんの主張:02/11/02 16:50
>>955
無礼には無礼で対応したまでです。
叩くならせめて自分の言葉を使ってください。
猿まねは馬鹿丸出しで、見ていて恥ずかしいです。


964 :名無しさんの主張:02/11/02 16:51
>>957
誰のこといってるのかわかりませんが、なんか不愉快だ。
ってか、勘違いしてるのがわかるのは、私と、あなたが怒っている
人しかわかんないからしょうがないか。


965 :名無しさんの主張:02/11/02 16:52
>>964
あっそう。
私にはちゃんと「わかり」ますけどね。

966 :名無しさんの主張:02/11/02 16:53
>>960
ごめんなさい
あなたスルーしますわ

967 :書き換えたよ、反論してみなよ:02/11/02 16:54
>>963
専業主婦優遇税と住宅取得優遇では、
経済効果がまるで違う
住宅は本体だけでなく家電、家具、と様々な効果を生む
さらにそれが、鉄鋼や電子部品といった素材関連産業まで波及効果がある
配偶者控除では、さほど経済波及効果はない
むしろ控除部分の消費を抑えるのがオチ

配偶者特別控除を廃止して、
研究開発減税を行うのは、実に合理的である。
いままでは多数派サラリーマン層の反発が予想されたため、
自民は配偶者控除などにメスを入れるのをためらっていたが、
これで少しは税金が効果的に配分される
あとは3号年金問題をどう解決するかだ
年金を払っていないのに、将来、年間10兆円近い年金を受給する、
専業主婦の年金問題は、早急に解決しなくてはならない問題であろう

968 :名無しさんの主張:02/11/02 16:54
>>963
無礼?おまえのはただの煽りだろ。

969 :名無しさんの主張:02/11/02 16:56
>>963
叩き屋はただ叩きたいだけ
理論もクソもありません


970 :名無しさんの主張:02/11/02 16:56
>>948 良くやってるなって、言いたいだけ。専業はその辺の不安とか不満って無いの?
主婦は職業だよ、失業者には含まれてないもん。
奴隷と労働者の中間的な位置にいるんだよ。

971 :名無しさんの主張:02/11/02 16:58
>>970
>失業者には含まれてないもん。
本物のバカか?
中間じゃなくて失業者の更に下だろ。


972 :名無しさんの主張:02/11/02 16:59
>>963
>無礼には無礼で対応したまでです。
>叩くならせめて自分の言葉を使ってください。
よくいうよ、オマエラこっちが数字とか出したレス書くと、
必ずといって良いほどレスしないクセに

973 :名無しさんの主張:02/11/02 16:59
>>970
働いている奴>働きたいけど働けない奴>働く意志のない奴

974 :名無しさんの主張:02/11/02 17:00
>>968
あら、怒らせちゃいました?
議論したいならそれなりの言葉使いで
叩きたいだけならお一人でどーぞ。

975 :名無しさんの主張:02/11/02 17:02
>>974
なんだよ、煽りかよ。

976 :名無しさんの主張:02/11/02 17:02
>>974

>>967へどーぞ

977 :名無しさんの主張:02/11/02 17:03
>>973
数字、最近見てないですぅ。
ここも最近ご無沙汰でしたから。
何か興味深いソースありました?

978 :名無しさんの主張:02/11/02 17:03
別に働かなくても稼いで納税しておれば文句いわれる筋もないのでは。

979 :名無しさんの主張:02/11/02 17:03
だれか次スレたてれ

980 :名無しさんの主張:02/11/02 17:05
結局いつものウヤムヤに持ち込むパターンです

981 :名無しさんの主張:02/11/02 17:06
正社員>アルバイト>パート>失業者>専業>一切の保証が無い労働者(最低労働賃金等)
労働者として数えられるのは失業者まで。



982 :名無しさんの主張:02/11/02 17:07
今回はスレ使い切るの早かったねえ

983 :名無しさんの主張:02/11/02 17:11
で、結局>>974は書き換え後の>>967は無視か
無礼には無礼に反応するというのは、
結局自分の都合の悪い事には反応しないのマチガイなんだな
相手が無礼なら、内容に関係なくそこをつけるからな
んでもって相手がマトモなら反応しない(W

984 :名無しさんの主張:02/11/02 17:13
でもさ、働かなきゃならない奥さんと
働かなくてもいい奥さんだったら後者の方がいいよ。
好きで働いてるならいいんだけど。

985 :名無しさんの主張:02/11/02 17:13
>>983
もう相手するなよ。
ここまで書き込み見てればどんな奴か十分わかるだろう。
また煽られるのが落ちだ。

986 :名無しさんの主張:02/11/02 17:15
>>976
その通りですわ。
政府は扶養者控除には出来るだけ手をつけたがらなかった。
でも、限界ですわねー。
専業主婦から年金を徴収して、その後は所得税、消費税などの増税、保険料の値上げ
そして最後は年金無支給となるんでしょうね。


987 :名無しさんの主張:02/11/02 17:16
職業であり、労働であると政府に認められながらも、雇用保険も労災も認められない。
準奴隷階級でなかったらなんなのか知りたい。

988 :名無しさんの主張:02/11/02 17:18
>>983
あら、すみません、レスが遅くて。
ちゃんと読みましたわ。
無視する気持ちはありませんわよ。
折角、書きなおして下さったんですから。


989 :名無しさんの主張:02/11/02 17:18
>>986
そう、それで自分たちが怠けてきたのは棚に上げて、
騒ぎ出すんだよなー

990 :名無しさんの主張:02/11/02 17:18
ギョフ

991 :名無しさんの主張:02/11/02 17:23
専業の人って自分を社会のどの位置において物を考えてるの?

992 :名無しさんの主張:02/11/02 17:24
>>987
だからさー専業は大変だって言ってるのに
仕事してないとか楽だとか勘違いしてるのよ。
準奴隷っていうのはなんかイヤだけど、あってるよ。
なんでこんな大変な役回りを控除されてるからって
優遇とおもうんだろーね。

可哀想だから優遇してるだけなのに。


993 :名無しさんの主張:02/11/02 17:26
>>989
怠けてきたのは違いますわ。
男社会の犠牲者ですわ。


994 :名無しさんの主張:02/11/02 17:27
>>991
私は縁の下の力持ち、一番下だと思っていますわ。
私個人の考えですけど。

995 :名無しさんの主張:02/11/02 17:28

専業といっても社長夫人もいれば平社員の奥さんもいるわけで。

996 :名無しさんの主張:02/11/02 17:34
>>993
おや?あんたフェミニストだったのか

997 :名無しさんの主張:02/11/02 17:34
旦那が失業したら自分も失業するし、離婚でも失業するんだよ。
資本主義社会で無収入なのは、首を誰かに預けてるのと同じだと思うのは俺だけ?
どうやって、個としての自由を確保するの?

998 :名無しさんの主張:02/11/02 17:36
>>995
夫の肩書きがどうであれ、専業主婦単体では力も稼ぎも無いわけですから
やはり社会では一番下ではないでしょうか?
家庭内では社会的に評価されているかもしれない夫から
高い評価を受けることもありますが、
それは家庭内の事で社会では通用しませんわね。

999 :名無しさんの主張:02/11/02 17:36
でも離婚したら財産は結婚期間中に稼いだものは山分けでしょ?

1000 :名無しさんの主張:02/11/02 17:37
>離婚でも失業するんだよ。
でも濡れ手に栗で財産半分、慰謝料・養育費を分どれんだよ

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

301 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)