5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★消費税の免税制度を見直せ!★

1 :名無しさんの主張:03/01/09 22:19
消費税導入以来、一度も見直されていない免税制度。
これは年間3000万円以下の事業者の納税が免除されているというもの。
つまり消費者が負担した消費税の一部は国庫に入らずに事業者の手元に残ってしまうというもの。
これを「益税問題」といいます。
現在消費税の引き上げが検討されていますが、この益税問題を残したまま
消費税を引き上げて、消費税率の引き上げで負担が大きくなる一般消費者と
引き上げれば引き上げるほど結果的に儲けが大きくなる者が出るのは不公平の極みと言えるでしょう。


2 :名無しさんの主張:03/01/09 22:30
それはずるいよな。
なぜ見直さない。
16パーセントに上げる前に見直すのがスジだろう。

3 :名無しさんの主張:03/01/09 23:02
おい!この問題に怒りが沸かないのか?


4 :名無しさんの主張:03/01/10 18:57
おい、この問題を棚に上げたまま消費税の引き上げなんて無謀だろ?
消費税=これほど不公平な税制はないと言えるな。
何せ同じ国民でも、税金を負担する消費者と、税金が直接自分の所得になっている
小規模事業者(小売店主など)がいるんだからな。

5 :名無しさんの主張:03/01/10 19:02
帳簿方式からインボイス方式への変更も検討せよ>財務省
(「売上税」の時はインボイス方式を導入する予定だったらしい)

6 ::名無しさんの主張:03/01/10 19:36
簡易課税の選択を2億ではなく、3千万にしたら、結構、消費税納税額が
増えるんじゃないでしょうか?

7 :名無しさんの主張:03/01/10 22:11
消費税の益税は本当におかしいです。
小さいお店は消費税を納付していないのに、消費税をきっちり消費者から取るのは、脱税を見逃しているのと同じです。
ですから私は、なるべくスーパーなど大きなお店で買うようにしています。
又は、小さい店でも、消費税を取らない良心的なお店に行きます。
税制改正で、年間3千万から1千万にする案が出ていましたが、そのようにするべきです。
そして、消費税を納めている店は、消費者に表示看板でわかるように義務付けると良いと思います。
看板のない店は、消費税を取らない事にするようすべきです。
益税は、消費者から見ると腑に落ちないのでなくすべきです。

8 :名無しさんの主張:03/01/10 22:17
益税について、「これは中小企業の事務負担を考えると止むを得ない」などと
公式に擁護しているような意見ってあるんでしょうか?

9 :名無しさんの主張:03/01/10 22:20
>>8
さあ?
ただ消費税導入の際に商店街が猛反発したので
商店主が消費税で儲けられるようにして反発を抑えた歴史がある。
こんなところにも自民党政治の悪弊が伺える。
泥縄式の対応を重ねることで制度自体が不信感を与えるようになる。
こんな不公平なことを許しておきながら税率アップは絶対にさせてはいけない。

10 :名無しさんの主張:03/01/10 22:23
>>9
益税解消には、中小零細エゴ代表の日商だって表立って反対はできないよね。

11 :名無しさんの主張:03/01/10 22:29
この問題を解消出来なければ消費税率を上げるのに猛反発するべき。
逆に益税を解消しようとすれば、また商店街の猛反発を受けるだろう。
消費者側も商店主側同様に声を大にして主張すべき。
そうすれば、自民党は消費税をいじることに危険性を感じ、税率アップはなくなるのではないだろうか?


12 :名無しさんの主張:03/01/10 22:35
商店街の猛反発って言っても、「益税解消」に反対するのは建前としては
できないように思うんだが。

13 :名無しさんの主張:03/01/10 22:36
実際のところ、益税でネコババされてる金額って年間どのくらいあるの?

14 :名無しさんの主張:03/01/12 13:02
ネコババ商店には不買運動しよう。

15 :名無しさんの主張:03/01/12 13:36
>>13
都合の悪いデータなんか無いんじゃないの?
この件では反体制の共産党も商店側についてそうだし。

消費税を上げるとかってんなら、こっちが先だよ。
最近、消費税を取らない小さな店なんて巡り合えない。

16 :名無しさんの主張:03/01/12 13:55
>>15
>この件では反体制の共産党も商店側についてそうだし。

与野党問わずどの政党もこの問題を大きく取り上げていないよね。
このスレの伸びが悪いのもそのせいだろう。

>消費税を上げるとかってんなら、こっちが先だよ。

まさに正論だね。
こんな不平等な税制があるかってんだよ!
消費税は平等どころか不平等税制とスローガンを作って戦おう。

17 :名無しさんの主張:03/01/12 14:22
どうもよく分からないで書き込んでいる奴が多そうなので、
きちんと説明してあるソースが欲しいな
少なくとも7と15は勘違いしてるような気がする

18 :名無しさんの主張:03/01/12 14:57
>>13
どこまで事実かわからないけど、ここの下の方
http://www.tkcnf.or.jp/public/members/ao790689/AO790689.HTM

>全産業消費税合計額2,410,544,613円 

> 現行の簡易課税制度、免税点制度による税収は931,573,000千円(国税地方税合計)であるから、
>1,478,971,613千円の益税があることになります。
>すなわち931,573,000千円の税収のために1,478,971,613千円の益税を発生させています。
>消費者が負担した消費税相当額のうち半分以上が国庫に納税させずに事業者の手元に残ってしまいます。

ほんとならビックリだな。


19 :18:03/01/12 15:01
>>17
http://www.yokosuka.jp/yfn/yf-00242.htm
>「消費税の益税問題」
> 消費税の益税とは、消費者が負担した消費税の一部が国庫に入らず、事業者の手元に残ってしまうことを言います。
>これは、年間売上高3000万円以下の事業者について納税が免除されていることと、
>年間売上高2億円以下の事業者を対象に簡易課税制度が設けられていることがその原因です。
>特に、年間売上高3000万円以下の免税制度は、消費税導入以来一度も見直されていません。
>そして免税事業者は全事業者の6割強の368万と言われ、これらの免税事業者の一事業者当たり
>平均売上高を2000万円(第2種小売業・簡易課税制度適用の場合)と仮定すると、
>7000億円もの消費税が免税事業者の手元に残ってしまう計算となります。

>>18とは大分数値が違う。


20 :名無しさんの主張:03/01/12 15:04
>>18>>19いずれが正しいのか、どっちも正しくないのか判断できないが、
数千億円単位で益税ネコババが発生しているというのは関係者の共通認識
ということでしょうか?なぜこのことを問題視しないのか、政党もマスコミも
経済団体も、信用できませんね。

21 :18:03/01/12 15:10
googleで「消費税 益税」で検索すると、
リンク先がなくなってたけど、
>asahi.com : 政治 : 速報
>与党3党、消費税の「益税」解消で一致 たばこ増税も. 与党3
>党は5日夕の与党税制協議会で、税制改正に盛り込む増税策
>として、納めるべき税が事業者の手元に残る消費税の「益 ...
ってのがあったけど、リンク先がなくなってたので詳細不明。
この感じだと議論はされてるみたい。


22 :名無しさんの主張:03/01/12 15:41
>>19
これを読んでも、消費税の仕組みついて説明してないと変な誤解を生むと思うのさ


23 :名無しさんの主張:03/01/12 23:43
すごいな。
消費税の免税制度を廃止するだけで、現在の消費税率を10%に上げたのと
同じ以上の歳入が見込まれるってことか?
政府よ、まずこれに手をつけろよ。


24 :名無しさんの主張:03/01/13 23:35
この板で消費税率上げを主張している人って案外こういった小規模事業主なんじゃないの?


25 :名無しさんの主張:03/01/14 00:09
>>24
消費税が上がっても何も得をしないのに、なぜ値上げを主張する?

26 :名無しさんの主張:03/01/14 00:11
>>25
・・・お前という奴は、たった23の過去レスも読まないのか?


27 :名無しさんの主張:03/01/14 00:12
つーか、>>1だけ見れば分かるだろ。


28 :名無しさんの主張:03/01/14 00:42
>>25
1年の売上が3000万円以下のお店は国に消費税を納めなくていいんです。
お客さんはその店で物を買うと消費税の5パーセント分払ってます。
するとそのお店の売り上げが1年間3000万円だとすると
本来の利益のほかに消費税分の150万円がお店の利益になります。
もしも消費税が16パーセントになれば、この消費税分のへそくり利益は
480万円にもなります。


29 :名無しさんの主張:03/01/14 00:47
つまり消費者が税金として支払ったお金が国に入らずに
そのお店の主人の儲けになってしまっているのです。
そういうお店では消費税が上がれば上がるほど、大喜びですね。
消費者の方は負担がきつくなって大変なのに。
だから消費税は不公平といえるのです。

30 :名無しさんの主張:03/01/14 00:59
>>26
>>27
>消費税を引き上げて、消費税率の引き上げで負担が大きくなる一般消費者と
>引き上げれば引き上げるほど結果的に儲けが大きくなる者が出るのは不公平の極みと言えるでしょう。
この文章は矛盾してるだろ
一般消費者の負担が増えたら、消費に使える金が減るわけだから店の利益が減るはず

31 :名無しさんの主張:03/01/14 01:04
>>28
>するとそのお店の売り上げが1年間3000万円だとすると
>本来の利益のほかに消費税分の150万円がお店の利益になります。
その計算も正確ではないはずだが、まあいいや
お店の客が1000人いるとしよう
その客は、3000万円払ってくれたのだな。一人あたり3万円だ

さて、消費税を16%にすると客は3330万円、一人あたり3万3300円払ってくれるのか?
やっぱり3万円までしか出せないんじゃない?

大体さ、税金あげて店が儲かるんだったら、
消費税を5%にしたときに景気が良くなってるだろうよ

32 :名無しさんの主張:03/01/14 01:13
>>31
消費税が導入されたときに消費が3パーセントも減ったということはない。

33 :名無しさんの主張:03/01/14 01:16
零細にとって事務がたいへんなら消費税を貰う代わりに金払ってやる制度にはできないのか?

34 :名無しさんの主張:03/01/14 01:37
>>30-31
>さて、消費税を16%にすると客は3330万円、一人あたり3万3300円払ってくれるのか?
>やっぱり3万円までしか出せないんじゃない?
>
>大体さ、税金あげて店が儲かるんだったら、
>消費税を5%にしたときに景気が良くなってるだろうよ
難しく考えすぎ。
できるだけあんた寄りの考え方でいくと、
要は消費税が上がればその割合分の安いものを買うからってことだろ?

5%、客1000人が28600円の物を買う(税1430円、税込み30030円)
16%、客1000人が26000円の物を買う(税4160円、税込み30160円)
商品単価に対する利益率が40%とすると、上記のそれぞれの利益は、
5%、1144万+未納消費税143万=1287万円
16%、1040万+未納消費税416万=1456万円
となる。


35 :名無しさんの主張:03/01/14 12:10
>>34
計算変だよ

5%の時は定価17160円、税込み18018円で入荷するんだろ
で、定価28600円、税込み30030円で販売する
販売したときに取った消費税1430円は、858円が入荷の時に払った消費税の分で、572円を国に納めるはずだが
納めてないので
売り定価28600−買い定価17160+未納消費税572=12012

16%の時は定価15600円 税込み18096円で入荷して
定価26000円、税込み30160円で販売する
販売したときに取った消費税4160円のうち、2496円は入荷の時に渡した消費税で、残りの1664円が未納なのだから
売り定価26000−買い定価15600+未納消費税1664=12064

ほとんど同じ

もっと簡単な計算方法としては
5%…税込み18018円で入荷して 税込み30030円で売り、税金は払わないので 差し引き12012円の利益
16%…税込み18096円で入荷して 税込み30160円で売り、税金は払わないので 差し引き12064円の利益

36 :名無しさんの主張:03/01/14 12:11
★----------------------【【裏・情報・取引】】--------------------------★
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
◆裏情報取引サイト→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/
◆国際免許取得→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/
◆悪徳業者情報→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/
◆あらゆる調査→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/
◆委託販売募集→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/
◆宣伝・掲示板→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/
◆投稿H画像→→→http://www.kawachi.zaq.ne.jp/dpdan803/
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
★---------------------↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓--------------------★


37 :名無しさんの主張:03/01/14 14:51
>>35
なんかおかしい。
消費税を収めるか収めないかに関わらず、
利益率は仕入に掛かった費用に対して考えるんじゃないの?
「仕入に掛かった費用=仕入単価+消費税」だと思うんだけど。
その計算だと、
>5%…税込み18018円で入荷して 税込み30030円で売り、税金は払わないので 差し引き12012円の利益
>16%…税込み18096円で入荷して 税込み30160円で売り、税金は払わないので 差し引き12064円の利益
もしも、売上が3000万を越えたとしたら、
5%・・・30030円−1430円=28600円
16%・・・30160円−4160円=26000円
で、ほぼ同じ仕入費用に対して、16%の方が純利益が低くなってしまう。

やっぱ、利益率は仕入に掛かった費用に対して考えないと商売成り立たないよ。
消費税を納めない前提で利益率を計算するなんてことしなと思うよ。
「仕入に掛かった費用=仕入単価+消費税」


38 :名無しさんの主張:03/01/14 15:00
さ・・さんすうは苦手。


39 :名無しさんの主張:03/01/14 15:06
中間生産財には免税か何かで消費税をとらない措置がなかったっけ?


40 :名無しさんの主張:03/01/14 15:09
どゆこと?
やっぱ中小は得してるってこと?


41 :名無しさんの主張:03/01/14 16:07
>>37
>利益率は仕入に掛かった費用に対して考えるんじゃないの?
>「仕入に掛かった費用=仕入単価+消費税」だと思うんだけど。

仕入れの時の消費税は消費者が払うんだよ
もっと簡単な例でいくと、
定価600円で仕入れ、定価1000円で売り、それに消費者が消費税50円を払ったとすれば
50円のうち30円が仕入れまでの消費税で、20円が仕入れ後の消費税
仕入れの時の消費税は、店が消費者のかわりに先払いしておいただけで、仕入れ値にするのは会計上も駄目だと思うよ

もし、税込みの経費で利益率を出すのなら
消費税0%
600円で入荷、1000円で販売   利益は400円で利益率40%

消費税導5%
630円で入荷 1071円(定価1020円)で販売   利益はこの時点で441円
消費税は、51円取った中の30円は入荷前に払ってあるので控除され、21円を税務署に払うから420円 利益率40%

消費税額以上に値上げする事になる
こういうのを便乗値上げというのでは

42 :名無しさんの主張:03/01/14 16:19
>もっと簡単な例でいくと、
難しいんだな。さ・算数は苦手なんだな。


43 :名無しさんの主張:03/01/14 16:42
>>42
図が書ければ簡単なんだが
特にお前さんには

44 :名無しさんの主張:03/01/14 17:06
>>42
極力簡単にしてみた
消費税を払うのは、消費者
消費税を受け取るのは、国
消費者のかわりに届けてくれるのがお店

消費者が消費税を渡したのに、国に納めない店が多いのが問題なのだ

店が消費税を納めてるときは、消費税が増えると
客が30000円払う(払う額は増やせない) → 国が取る税金アップ + 店が取るお金ダウン 

でも、店が消費税を納めてなければ、消費税が何%になっても
客が30000円払う → 店が30000円貰う     ということで一緒



45 :名無しさんの主張:03/01/14 17:51
難しい問題だね。
3000万円をもし超えたら
税金払うんでしょ?
そのとき消費税払ってなかったら
そこで買ったお客さんは買った分の消費税
持ってきてくれる?来ないよね?
だから、一応消費税はもらって
3000万円超えなかったら
レシート持ってきてもらって
その分を返金したらいいんじゃないの?

46 :名無しさんの主張:03/01/14 18:39
>>45
確か前年度の売上で免税されるかどうか決まるはず。

47 :名無しさんの主張:03/01/14 18:51
益税問題は仮想現実と思う。とくに3000万以下の弱小企業は過酷な競争原理の
中で価格を設定しています。地域の競争状態の中で価格を自由に設定するわけです。
大手競合他社が集客のため目玉商品として赤字覚悟でチラシをいれた場合、価格を
合わせざるをえない場合だってあるのです。
理論は別にして実際問題、消費税が価格に転嫁されているかわかりませんね。

48 :名無しさんの主張:03/01/14 20:27
そんなんがあったんだ??
知らなかったな〜〜



49 :名無しさんの主張:03/01/14 23:06
つまりこういうことなんだろ?

1個1000円の定価の物を500円で仕入れるお店がある。

仕入れ値
500円×1.05=525円(消費税込み)
売値
1000円×1.05=1050円(消費税込み)
従って消費税ネコババ分
50円ー25円=25円

これが消費税率16パーセントに上がった場合
仕入れ値
500×1.16=580円
売値
1000×1.16=1160円
消費税ネコババ分
160円ー80円=80円
ネコババ分利益上昇率
80÷25=3.2倍!

50 :名無しさんの主張:03/01/14 23:10
つまり消費税率アップすれば免税制度が適用されているお店は儲ける。
消費者は損するということだな。
こんな不公平税は廃止しる!

51 :名無しさんの主張:03/01/14 23:34
こんな不公平は絶対に見直すべき。
信じられない不公平税制だ

52 :名無しさんの主張:03/01/15 00:11
>>50
理論上はそうかもしれないが、実際は転嫁されているかわからんよ。国が決めた価格
で売るなら消費税は転嫁しているが、自由価格競争のデフレ化で一物百価だから
本当に消費税が転嫁しているか不明ですね。

53 :名無しさんの主張:03/01/15 00:25
実際問題、少なくとも会社が赤字の場合は、消費税が転嫁しているとは思えないね。
総仕入れ値に家賃、人件費、光熱費、販促費は加えるべきだ。

54 :名無しさんの主張:03/01/15 00:32
>>53
消費税は純利益じゃなくて売上に掛かるのでは?
売上には総仕入れ値に家賃、人件費、光熱費、販促費は入ってるんだが。


55 :名無しさんの主張:03/01/15 01:00
>>53-54
実質的には付加価値にかかるんでしょ
600円で仕入れて1000円で売ったら、付加価値400円に5%
それが販売店でも、加工会社でいろいろ手を加えても同じ
だからある商品が、何もない畑や森から製品になって家庭に届くまでに
0→100→300→600→1000円と付加価値がついて値段が高くなっていけば
税金は5円 10円 15円 20円と取られ
最後に消費者が払うのは50円 と

56 :名無しさんの主張:03/01/15 01:02
小さい企業が消費税を出さないのも
消費税をまんべんなく取った上で、小企業に補助金を出すのも結果的には同じだからな
手間が省けて良いのでは

57 :  :03/01/15 01:24
「益税」は虚構だ。
官僚に踊らされる馬鹿が多いのには驚く。
粗利益は20%ととして、二千万円の仕入れで、仕入れ段階の消費税は百万円、
二千四百万円で売って、消費者から取る消費税は百二十万円、
百二十万円かせ百万円を差し引いて、いわゆる益税は二十万円です。
この規模の商売人で、消費税の免税業者から外せば、税理士に追加費用として、
二十万円以上支払うことが必要でしょう。
社会経済的に不整合な事です。
「起業」にも大きな影響が出て、経済の活力が無くなります。
くだらない「益税」に関心を向けるよりも、本の一冊でも読み勉強しろ!!!

58 :名無しさんの主張:03/01/15 01:27
>>57
なるほど。

59 :名無しさんの主張:03/01/15 01:49
よくわからんが、消費税より外形標準課税の方が事務経費
がかからなくてよいのでは?


60 :名無しさんの主張:03/01/15 01:49
突き詰めれば人頭税

61 :名無しさんの主張:03/01/15 01:52
無収入の人も人頭税を払うの?

62 :名無しさんの主張:03/01/15 02:11
このスレにいる糞リーマンどもはなんか勘違いしてないか?
仕入れにも消費税がかかるんだぞ
益税というのは利益×消費税率!

63 :名無しさんの主張:03/01/15 04:46
はいはい。あなたの店ではものを買わないようにします。
今後はフリマ、物々交換、でものを揃えることにします。

64 :名無しさんの主張:03/01/15 13:00
>>63
フリマも、前段階で消費税を払ってる罠

65 :名無しさんの主張:03/01/15 17:57
>>57
それは貴方の例が粗利益20パーセントと低く設定しているからでしょう?
現在はさまざまな品物を定価の5割引で売っている店も存在するのだから
定価で売っている店は粗利益が50パーセント以上あるはず。
それに例は消費税5パーセントで計算している。
現在検討されている消費税16パーセントで計算してみろよ。
すさまじいまでの不正?利益に目がくらむぞ(w
1000万円で仕入れて2000万円で売った
仕入れ段階で消費税は160万円
消費者から取る消費税は320万円
免税制度で不当に上げた利益は160万円にもなる小規模経営者!

66 :名無しさんの主張:03/01/15 18:27
やっぱりこの板で消費税率アップを主張しているのは
自営業者のみなさんですか・・・・。
国のためを考えている人なのかと思いきや自分の儲けのためですか。
ヤレヤレ・・・・
サラリーマンにはこんな特権が無いから消費税率アップされたら小遣いの目減りするのに
比べたら自営業者さんは羨ましいですねぇ・・・

67 :名無しさんの主張:03/01/15 18:38
>>65
おいおい、不当呼ばわりはねーだろ。
いまんとこ一応合法なんだから。

68 :名無しさんの主張:03/01/15 19:09
こんなこと合法な方がおかしい。
なぜ消費者が税金として納めたお金で私腹を肥やして
それが合法になるんだ?!
どっかおかしいよ、この国!

69 :名無しさんの主張:03/01/15 19:11
だから税金はきっちり払ってもらう代わりに
中小事業者には事務手数料を払う。これで完璧。

70 :名無しさんの主張:03/01/15 19:11
合法だが不当だな。

71 :名無しさんの主張:03/01/15 19:31
過当競争で物価がデフレ化して一物百価なんだから消費税は転嫁しているか
疑問ですね。

72 :名無しさんの主張:03/01/15 21:23
>>65
まさにそうだよな
>>57の例では粗利が400万円しかないことになる
粗利400万円では生活すら出来ないんじゃないの(藁?
まさに過小申告もいいところ。
ずるいな〜商売人は。

73 :名無しさんの主張:03/01/15 21:44
大手スーパーの回し者が巣くうスレはここですか?

74 :名無しさんの主張:03/01/15 22:04
>>66
>比べたら自営業者さんは羨ましいですねぇ・・・
客商売なら益税があるのかもしれないけど、
フリーランサーや契約なんかは最悪だよ。
俺らの請負報酬は基本的に消費税込みだからなぁ
契約(派遣じゃないよ)もそうだろ?
三ヶ月の仕事を200万で受けてたとして、16%UP後もおそらく200万。
そこで、3000万の免除制度がなくなれば、実質年収減るからなぁ。
16%も減ったらたまったもんじゃないよ。

24 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)